qxev написал:

Оригинальное сообщение #237132
1) почему не приводите СТОИМОСТЬ вертолета в данном суперисполнении

потому что вы ее не спрашивали, есесно ))

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237132
и среднее время его ЖИЗНИ в современном бою (5 часов)?

потому что у него нет противников то- разговор про бой против вашего пепелаца.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237132
2) почему не учитываете доступность (или недоступность) нужных кол-в оных вертолетов

Потому что такой вопрос не поднимался.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237132
3) с учетом п№ 1 и 2 - есть смысл читать книжку по Ми-24

то есть вы ее еще не читали ? ай молодца.
Что еще вы НЕ читали.
Хотя нет. что вы ЧИТАЛИ по теме ?

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237163
1) Со всей ответственностью заявляю - моторесурс Ф-22, затраченный на уничтожение одного СКВП - превышает стоимость последнего многократно

Стоимость моточаса 22-й- 7 (семь) килобаксов, для справки. ваш пепелац - 50-70 в лучшем случае.
Учите матчасть, вьюноша.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237142
Он -то не дотягивает, но мочит дай боже - и супердоступен (поэтому - самое страшное оружие, на сегодняшний день.. по числу обслуженных клиентов)

Неграм в Сомали расскажете.
Счет напомнить ?

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237163
посылать Ф-22 против СКВП... (а ведь - придется..)

Учите матчасть.
22-й (а скорее всего супер18) и так и так болтается в зоне.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237163
- протиив ОДНОГО истребителя выставляется ДЕСЯТЬ легких носителей УРВВ+брлс 40км.. и работают они (ходят кругами, по периметру зоны) одновременно с запуском 20 имитаторов НЛЦ (идентичных, абсолютно)

раз абсолютно- то и стоящих как минимум так же или приближенно.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237163
при попытке "включть сверхзвук" ближе 30 (тридцати) км от позиции "летающей ПВО-батареи" получает минимум пяток УРВВ в сопло.

Матчасть поучите. на предмет дальности пуска и скорости цели.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237191
на каждом шагу под ногами путается москитная сволочь СКВП с крайне неприятными УРВВ\ПЗРК... да еще - надо шарахаться от каждгого облака имитаторов оных СКВП (опять  же - на каждом шагу)

Учите матчасть- тактика современного боя. Кто и как будет прорывать подготовленное ПВО.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237257
Они счас чертежи прорабатывают, активно... Так что - основной контингент играет на повышение (стоимости работ) а кто поумнее - не дорожится. (и не вещает о своих намерениях ) вот и все...

Замечу, сейчас май 2010, а на аирваре вас отправили в отдых осенью 2009, т.е. почти год назад.
Ваша песня хороша- начинай сначала.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237278
Поясняю - я не господь бог- в одну харю боевые ситемы отрабатывать.. нужен был мозговой штурм темы "контравиации"

Вы бы книжки читали. по Ми-24 хотя бы, ну так, чтоб быть в курсе темы.
иначе вы как сова из анекдота про мышек, что вы дали идею, а дальше ниибет.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237278
на десятках форумов, где тусуются вертолетчики, истребители, авиаконстры, оружейники, и финансисты)?

ойой, десятки ..
Рассказываю что надо сделать:
1. Идете в школу за физикой, 10-11 класс, вспомнить что-как.
2. Идете в институт, технический, специальность .. ну в МАТИ , МАИ например . ВВИА тоже пойдет. ну, чтоб матчасть подтянуть.
на все это у вас уйдет всего 5 -6 лет.
3. Все это время читаете книжки по теме, а на форумы пишете только и исключительно вопросы "кто что посоветует по теме ***".
4. Потом я подскажу, куда молодому и перпективному инженеру с дипломом зайти за деньгами.
Вам миллиона рублей на год на проработку макета хватит ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #237322
народ разрабатывающий ударный БПЛА для ВС РФ.

это те, что деревянный макет СКАТ-а показали два года назад, или те что два миллиарда денег распилили, а БПЛА так и нет нового ?
по попилу они мастера, слишком часто.
Хотя (хотя !) надо заметить что толковые инженеры еще остались.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #237479
Оригинальное сообщение #237163
1) Со всей ответственностью заявляю - моторесурс Ф-22, затраченный на уничтожение одного СКВП - превышает стоимость последнего многократно
Стоимость моточаса 22-й- 7 (семь) килобаксов, для справки. ваш пепелац - 50-70 в лучшем случае.
Учите матчасть, вьюноша.

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
Эксплуатация F-22 также обходится очень дорого, что во многом связано с уязвимостью радиопоглощающего покрытия, дефекты на котором может вызвать даже обыкновенный дождь[23]. Газета The Washington Post со ссылкой на неназванных американских военных сообщает, что себестоимость лётного часа F-22 составляет 44 000 долларов[23].
--------------------------------
угу, учу.. правда преподаватель малость.. туфтит, мягко говоря... сведения по матчасти - черпает с агитплакатов..

Отредактированно qxev (21.05.2010 21:11:44)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #237479
Рассказываю что надо сделать:
1. Идете в школу за физикой, 10-11 класс, вспомнить что-как.
2. Идете в институт, технический, специальность .. ну в МАТИ , МАИ например . ВВИА тоже пойдет. ну, чтоб матчасть подтянуть.
на все это у вас уйдет всего 5 -6 лет.
3. Все это время читаете книжки по теме, а на форумы пишете только и исключительно вопросы "кто что посоветует по теме ***".
4. Потом я подскажу, куда молодому и перпективному инженеру с дипломом зайти за деньгами.
Вам миллиона рублей на год на проработку макета хватит ?

не учите меня жить, луче помогите матерьяльно...
Я вам завтра пригоню роту конструкторов с дипломами и опытом работы.. и через 3 месяца будете летать на СКВП (настоящем)... тока был бы упомянутый мульен (и можно - не в мои руки, а напрямую - фирмам поставщикам моторов, материалов и оборудования). Ловлю на слове (как человек чести - обязаны выделить мульен.. или застрелиться.. пиф-паф)

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237936
. Газета The Washington Post со ссылкой на неназванных американских военных

вово )
ну не вопрос как бэ
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index … /26/225945
Стоимость одного летного часа JAS39 составляет менее ?4 тыс. ($4765). В результате совокупные расходы за весь период эксплуатации самолета лишь в два раза увеличивают его исходную цену — соответствующий показатель для F-16 в два раза хуже.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237951
не учите меня жить, луче помогите матерьяльно...

нене сначала диплом и бизнес-план
школоты и так каждый день бегает пачками, все с чудо-идеями.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237945
Однако именно такой расклад и является реальностью жизни (поэтому бессмысленно читать кныжку по Ми)

Во-во. Поэтому учите матчасть

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237953
я обещал вам - роту конструкторов?

Я у вас ее не спрашивал. Читайте внимательней.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237951
а напрямую - фирмам поставщикам моторов, материалов и оборудования)

посмотрел список. им и так денег дается, кое-кому. и вы там в списке получателей не нужны.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #237964
Оригинальное сообщение #237951
а напрямую - фирмам поставщикам моторов, материалов и оборудования)
посмотрел список. им и так денег дается, кое-кому. и вы там в списке получателей не нужны.

да конечно - не нужен! вас же Ми-24 защитят! какой разговор!
кое кому -кое што- кое зачем.. а потом прилетят кое -какие, и превратят вас в кое во что (сербов\иракцев)..  и поделом..

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237965
И насчет моего чтения - не беспокойтесь..
В отличие от некоторых, мозг способен осознать бессмысленность вертолетно\истребительной гонки РФ -США..
И сосредоточиться не на пертосяньем стебе - а на поиске альтернативных СВН (способных обеспечить локальое авиапревосходство)..

В армии США внезапно отменят ЗРК, ПЗРК, ЗРАК, и новые нанотехнологии позволят внезапно сделать малый ЛА - невидимым
Ога Вперед, вперед

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237973
да конечно - не нужен!

Вы как посредник- нет, не нужны. Вы ж не за идею (она не нова и не ваша, скажем так), а за непоймичто.
Идейные- они матчасть учат, а не рассказывают сказок в стиле "тысячи крылатых шакалов - самолетов чистого неба .."

AN/APG-78

http://www.flug-revue.rotor.com/frtypen/frah-64d.htm
Longbow millimetre wave radar (APG-78), developed by Northrop Grumman, with rotating antenna atop the rotor mast. It can detect and classify more than 128 targets, then prioritize the 16 most dangerous.
http://www.janes.com/articles/Janes-Rad … tates.html
The AN/APG-78 radar forms part of the Longbow fire-and-forget anti-armour system that is fitted to AH-64D Apache battlefield attack helicopters. The radar subsystem comprises a low probability-of-intercept Ka-band (35 GHz centre frequency) radar mounted on top of the helicopter's main rotor mast and a millimetric radar for the Radio Frequency (RF) Hellfire missile. This latter item uses the weapon's standard bus. The Longbow radar is designed to interface with the AH-64's fire-control system and provides rapid target area search; automatic target detection, classification and prioritisation; fixed and moving target detection (at 'maximum stand-off range') and missile fire-and-forget capabilities within a 55 km2 area. As such, the radar is reported to have shown a 28-fold improvement in battlefield effectiveness over the non-radar AH-64A during US government operational tests. An integrated passive radar band interferometer subsystem (designated as the AN/APR-48A Radio Frequency Interferometer - RFI) is used to locate and identify radiating targets and to cue the AN/APG-78 radar, while the Longbow system as a whole identifies and ranks targets in priority order for attack by RF Hellfire missiles. Here, up to 16 of the highest priority targets can be displayed simultaneously, at ranges of up to 8 km for moving targets. In addition to its fire-control functions, AN/APG-78 is also noted as offering terrain profiling and air over-watch capabilities.

оффтоп: вот что меня всегда умиляет в онлдайн- школото- патриотах, это их однозначная уверенность, что:
1. В США поголовно идиоты
2. И им регулярно бывает страшно от тупых масс с (нужное подставить).
Про Сомали - восстановление надежды
http://bratishka.ru/archiv/2006/9/2006_9_14.php
http://bratishka.ru/archiv/2006/10/2006_10_11.php
и не слышали никогда. Максимум - кино смотрели.
160 +- американских военных завалили порядка 350-1000 (точных данных нет) негров при своих потерях 19+1.
Ирак, Афганистан - везде идет война, не первый, год, но "ну туупые и испуганные" американцы почему то там воюют.
Гибнут, лупят по гражданским и друг другу, но все равно воюют.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
В современной войне не бывает фронтов и сплошных линий траншей, заполненных стрелками и пулеметчиками. Действуют мобильные бронегруппы под зонтиком вертолетов огневой поддержки, продвигающиеся по «следам» огневого вала воздушных бомбардировок и ПА.

Крайний раз полноценная война была в Вьетнаме. фронт был. как быть ?

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
Далее – американские войска крайне чуствительны к потерям ЛС (допустимым считается уровень боевых потерь не более 2ay – следовательно, любая угроза понести массовые потери ЛС (хотя бы – одноразово, как в Сомали) сама по себе является мощным сдерживающим фактором. Это ДВА

2 ау - что хотел сказать автор ?

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
Все это находится в зоне досягаемости «штурмовых стай» Это- ТРИ

Поэтому все это прикрыто ПВО и авиацией.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
И вовсе НЕ расчитывающими получать в ответ, приближаясь на дистанцию огневого поражения (опять же - сохранять монополию на сокращение или разрыв боевой дистанции, возможно только при СОБСТВЕННОМ превосходстве в воздухе)
Наверное - с этим утверждением спорить никто не будет?

Американские войска в Афганистане каждый день воюют как раз вплотную.
Реальный мир как бэ опровергает ваши измышления.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
1) краеугольным камнем боеспособности войск является степень их авиационного прикрытия (не можешь обеспечить РАВЕНСТВО воздушных сил - все остальные виды и рода войск , полностью БЕСПОЛЕЗНЫ!)

Полная фигня. Войсковое наземное ПВО в США \ НАТО есть и никуда не делось.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
2) никакие наступательные действия НЕвозможны, без предварительного достижения ПОДАВЛЯЮЩЕГО авиационного превосходства!

Это снижает потери л\с. Поскольку сопоставимой авиации с США\ НАТО нет ни у одной страны в мире- почему бы и нет ?

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
данное НАТО и не отважится на наземную операцию типа югославской\иракской ( или принуждение РФ к миру в ходе 2-й грузинской войны, например)

Зачем на нее "отваживаться", если она не нужна ??

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
Создание «обзорного компонента» ПВО с размещением РЛ-сенсоров на малоразмерных носителях возможно только в варианте пилотируемых СКВП
ШS- многоцелевая базовая платформа боевого СКВП.

Тут автора понесло снова на собственные абревиатуры, вместо УВП , и смеси русско- английских буков типа ШS.
Понять о чем говорит автор - снова невозможно.

qxev написал:

Оригинальное сообщение #237991
Создание «обзорного компонента» ПВО с размещением РЛ-сенсоров на малоразмерных носителях возможно только в варианте пилотируемых СКВП

Мдя.
Может вам молодой человек вернуться в школу, 10 класс, соотношение длины антенны и частоты РЛС подучить ?

Scif написал:

Оригинальное сообщение #237993
160 +- американских военных завалили порядка 350-1000 (точных данных нет) негров при своих потерях 19+1.
Ирак, Афганистан - везде идет война, не первый, год, но "ну туупые и испуганные" американцы почему то там воюют.
Гибнут, лупят по гражданским и друг другу, но все равно воюют.

ШТО? воюют?..
расстреливают из гаубиц, не приближаясь на дистанцию огня пехотного оружия..
Это называется - воевать?
------------------------
http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/r … t.asp#cert

Прицельный контрбатарейный огонь из РСЗО открывался американцами по иракской артиллерии через несколько минут после открытия огня иракцами. Иракской артиллерии не удалось оказать существенную поддержку своим частям.

В 1991 году американцы для уничтожения позиций иракской пехоты на участках прорыва оборонительных рубежей вдоль границы Кувейта и Саудовской Аравии использовали метод засыпания траншей. На танк навешивалось бульдозерное оборудование, и он просто ехал вдоль линии траншей и засыпал их, вместе с иракскими солдатами.

http://www.history.army.mil/books/www/www8.htm

Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm – a study in command, G.P.Putnam’s Sons, New York, 1997, p.276

Американцы применяли танки парами, каждый из которых ехал по одной из сторон траншеи. Действуя совместно, пара танков заваливала траншею одновременно с двух сторон. Причем, траншея простреливалась вдоль из БМП, которая ехала как бы оседлав траншею.

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3016


Другой вариант: Танки также шли парами, с внешней стороны каждого из них шла БМП "Бредли", которая подавляла окопы огнем, а также позади танков шли еще две БМП, которые расстреливали все, что осталось не уничтоженным. Танки шли на скорости 12 км/ч.

Combined Arms and Tactics division,
--------------------------------------------------------------------
вот - ЭТО, называется - война? А что тогда - бойня? Это  сафари на экономического недочеловека.. (спорт такой)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #238009
Оригинальное сообщение #237991
Создание «обзорного компонента» ПВО с размещением РЛ-сенсоров на малоразмерных носителях возможно только в варианте пилотируемых СКВП
ШS- многоцелевая базовая платформа боевого СКВП.
Тут автора понесло снова на собственные абревиатуры, вместо УВП , и смеси русско- английских буков типа ШS.
Понять о чем говорит автор - снова невозможно.

все предельно ясно - "глазами" наземных ЗРС должны быть летающие сенсоры (СКВП с блрс 40км) распределенные на территории с перекрытием зон обзора и передающие инфу на наземный терминал (распределяющий ее -пользователям).Таким образом получаем "неубиваемое" ПВО с загоризонтным обзором
В отличие от ББЛА-сенсоров, такая схема ДОСТУПНА для РФ. Таков смысл.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #238009
Оригинальное сообщение #237991
Далее – американские войска крайне чуствительны к потерям ЛС (допустимым считается уровень боевых потерь не более 2ay – следовательно, любая угроза понести массовые потери ЛС (хотя бы – одноразово, как в Сомали) сама по себе является мощным сдерживающим фактором. Это ДВА
2 ау - что хотел сказать автор ?

не более 2 %

вот на такой штуке можно обкатать штурмовые СКВП... чтобы раз и навесгда поставить точку в нашем споре (раз уж у вас завалялся лишний лимон.. зажиленный у моей конструкторской роты)

http://www.belfortex.com/#1prod


Цитировать
Многофункциональный комплекс моделирования боевых действий (КМБД) ПВО и ВВС предназначен для оценки эффективности ведения боевых действий группировками ПВО и ВВС. Комплекс обеспечивает решение целого ряда задач. Основными из них являются:

обоснование концепции построения и рациональной структуры создаваемых группировок ПВО и ВВС;
обоснование количественного состава средств и боевых порядков группировок ПВО и ВВС для решения конкретных задач обороны заданных объектов;
обоснование структуры и схемы системы управления, требований к необходимому уровню автоматизации процессов управления;
исследование влияния параметров боевой обстановки на результаты боевых действий;
исследование эффективности применения противником различных тактических приемов при проведении боевых действий;
оценка влияния средств постановки помех противника на эффективность подавления радиоэлектронных средств группировок ПВО и ВВС ;
обоснование направления модернизации и дальнейшего развития вооружения ПВО и ВВС.
КМБД ПВО и ВВС в свой состав включает :

модель удара средств воздушного нападения (СВН) противника.;
модель группировки радиотехнических войск (РТВ);
модель группировки зенитных ракетных войск (ЗРВ)
модель группировки истребительной авиации (ИА);
модель ударной авиации (УА);
модель наземной группировки ПВО противника;
модель объектов обороны;
универсальная база данных КМБД ПВО и ВВС;
------------------------------
Ась? Не желаем? Опсаемси конфузии (что СКВП - победят)?

Бесконечен монолог человека с человеком...