Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #240159
- Цесаревич, Ретвизан, Наварин, Сисой Великий

не корректно ...к первым двум можно добавить богиню с двумя дюжинами противоминных 3" + точнее - неожиданная ночная атака
вторая пара после серьезного арт. боя

Отредактированно Leopard (25.05.2010 10:58:23)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #240196
Причем "Сисой" как бэ и без торпеды бы утоп

Эт как повезет. "Наварин" например только после третьей торпеды утонул. Почти "Ямато" считай.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #240393
вот расскажите как это рассчитать... я серьезно.. почему "почти "Ямато",

Ни как не расчитывайте. Я условно сказал. Это значит "Наварин" для броненосца, для старого броненосца коим он был, для своего относительно небольшого водоизмещения выдержал достаточно много торпедных попаданий и подводных пробоин, прежде чем утонуть т.е. весьма живучий оказался. Вот и все что я хотел сказать.

Вставлю и я пару слов . может стоило сделать как многие делали скопировать англ образец ?пример крейсе буэнос айрес Строился в Англии. Водоизмещение 4500 т, мощность 18000 л. с.. скорость хода 24 узл.. дальность плавания 10 тыс. миль. Бронирование: палуба 37-51 мм, боевая  рубка  - 152 мм. Вооружение: 2 - 203-мм, 4 - 152-мм, 6 - 119-мм. 4 - 57 мм, 16 - 47-мм орудия, 6 пулеметов, 5 торпедных аппаратов.
http://warships.ru/kr/MK20/mk20-1.HTM
вот и не заморачиватся увеличть водоизмещение до 5 тыс тон(усилив мощьность кму )  установить вместо 6 -119 мм орудий еще 4 152 причем можно попытатся установить их в башнях и казематах с легким бронирование (ну от прямого попадания не спасет но от осколков вполне) и все чем он хуже богини будет ?
в добавок можно развивать концепцию дмитрия донского установть пояс 125 мм увеличить водоизмещение до 6500 тон  скорость до 21 -22 узлов орудия все свести к 152 мм калибру . как рейдер неплох и в бою против легких крейсеров то что надо да и для охвата головы эскадрц использовать можно .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #240651
вот и не заморачиватся увеличть водоизмещение до 5 тыс тон(усилив мощьность кму )  установить вместо 6 -119 мм орудий еще 4 152 причем можно попытатся установить их в башнях и казематах с легким бронирование (ну от прямого попадания не спасет но от осколков вполне) и все чем он хуже богини будет ?

И получаем 6000 тонники. Которые конечно лучше богинь.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #240651
в добавок можно развивать концепцию дмитрия донского установть пояс 125 мм увеличить водоизмещение до 6500 тон  скорость до 21 -22 узлов орудия все свести к 152 мм калибру . как рейдер неплох и в бою против легких крейсеров то что надо да и для охвата головы эскадрц использовать можно .

И получаем "Баяна". Так что все произошло в соответствии с Вашими предложениями.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #240666
И получаем 6000 тонники. Которые конечно лучше богинь.

6 кт это не 5 тыс тон раз в реале они были крупнее (за исключением аскольда) во вторых они несли 12 152 мм а я предложил 8 и 2 8 дюймовых кроме того на варяге орудия прятались за щитам а я предложил в легкобронированой башни . неее это не 6 кт крейсер это всетаки эльвийский просто немного улучшеный

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #240666
И получаем "Баяна".

баян имел вооружение не 152 мм орудия а были у него и 8 дюймовые и пояс как я помню был потолще 125 мм а само его водоизмещение было не 6500 6700 как предлагаю я а на 600 -800 тон больше . тут скорее подойдет аналогия с карло альберто только с большей скоростью .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #240666
Так что все произошло в соответствии с Вашими предложениями.

так что как видите я не так предлагаю

Отредактированно jurdenis (26.05.2010 11:07:37)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #240749
кроме того на варяге орудия прятались за щитам

на Варяге щитов не было в РЯВ по крайней мере,только во время ремотна в Англии во время ПМВ планировали поставить вместе с перевооружением на 130мм

Отредактированно Leopard (26.05.2010 11:15:59)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #240754
использовали то что есть .а во вторых надо равнятся на лучшее а не на худшее

надо использовать то, что есть и по максимуму с учетом ТТХ корабликов, а если отсиживаться в базе, то какая разница ... Богини у вас или Ямато

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #240751
Японцы активно использовали свой антиквариат построенный в 80-х годах, всякие Чиоды, Нанивы, Такачихи и проч. и не считали их 16-17 уз. ход слишком малым, а вооружение слабым.

Правильно. "Хорошему танцору" ничто не мешает. Многие об этом забывают почему-то.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #240810
Особености британского судостроения на экспорт заключались в предельном уменьшении нагрузки на испытаниях, прежде всего за счет запасов угля,и  максимальную форсировку механизмов. Так что если перейдем к русским требованиям с нормальным запасом угля и без форсировки машин то и получим 6000 тонники.

за основу я предложил взять крейсер типо буэнос айрес  сменить на нем вооружение (единый 6 дюймовый калибр вместо 119 мм) и забронироать их в легко бронированые башни мм в 35 . на 6 кт не тянет водоизмещение этого крейсера возратет до 5-5.2 кт а 6 килотоник в реале на 1500 тон больше .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #240810
И зачем такой крейсер?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #240651
в добавок можно развивать концепцию дмитрия донского установть пояс 125 мм увеличить водоизмещение до 6500 тон  скорость до 21 -22 узлов орудия все свести к 152 мм калибру . как рейдер неплох и в бою против легких крейсеров то что надо да и для охвата головы эскадрц использовать можно .

я уже ответил зачем

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #240780
Правильно. "Хорошему танцору" ничто не мешает. Многие об этом забывают почему-то.

100%

Вечер добрый!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #240751
Японцы активно использовали свой антиквариат построенный в 80-х годах, всякие Чиоды, Нанивы, Такачихи и проч. и не считали их 16-17 уз. ход слишком малым, а вооружение слабым.

Сразу вспоминается "Идзуми", некоторое время в одиночку "пасший" 2-ю ТОЭ...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #240999
вообщето по праве говоря испытания проводили с форсировкой  и без, и более того так как требовал заказчик... а н екоторые просто запрещали форсирование.

Я имел в виду требования русского флота к испытаниям крейсеров.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #240999
тотже Буэно Айрес много лет спустя мол свою скорость держать уверенно... наверно дело не столько в кораблях, а сколько в тех кто их эксплуатировал

В целом корабль неплохой для аргентинского флота. А если его приводить к требованиям русского флота, то и получим 6000 тонники. По поводу эксплуатации согласен. Но также важно где строился корабль и кто изготавливал механизмы.