Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241656
Аналогично-высокая скорость для 2ТОЭ (без 3ТОЭ) где то в районе 13,5-14 узлов.

Ну вот Небогатов погонял- чем кончилось?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241651
Богданову не верите, верите АрЬбузову

Не Арбузову, а цитированному им документу!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241651
Но голову то включать надо?

Спрашиваете - отвечаю. Надо! Жаль, поздно спросили...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241651
Если у Наварина проектная средняя осадка якобы 8 метров, то как же он перегруженный Суэцкий канал проходил. Причем неоднократно, и причем начиная с 1898 года.

В 1898 году выгружали на баржи уголь (из кормовых ям), для устранения дифферента - перенесли снаряды из кормовых погребов на бак. После прохода канала уголь с барж погрузили обратно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241651
735 тонн.

Ага, это по проекту - 700 тонн.
Так будет ответ на заданный вопрос? "Про 751 тонну угля на утро 14 мая - откуда?" 

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #241618
1.Из документов следует, что, к примеру, 3-й отряд успешно маневрировал в отдельном плавании, но столкнулся с трудностями принятой на эскадре системы сигналопроизводства, причем, не самой передовой.

Это вроде как была СТАНДАРТНАЯ, принятая на флоте система сигналопроизводства.
Здесь как раз однозначно вина Небогатова, у себя он мог внядрять что угодно, но обеспечить знание сигнальщиками принятых на флоте систем производства он был обязан.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241455
1) "Концентрация проблемы" для нас была бы, очевидно, несколько выше.

За счет чего?
в момент расхождения она невозможна.
В момент парированияч поворотами "все вдруг" японцы вынуждены поворачивать на вдвое больший угол, что требует больше времени.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241455
2) Японцы дали бы "прервать бой"?

А как бы они помешали резкому отвороту от них?
В конце концов есть практика - во всех случаях когда наша эскадра резко отворачивала от японской бой прерывался.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241455
3) Не знаю, сколько времени разгонялись бы до 13-14уз., но потом, чтобы тихоходы нагнали пришлось бы идти с невысокой скоростью (меньшей, чем 11уз).

Разгон надо начинать сразу после поворота на параллельный курс.

Проблема догона лечится тем, что отставшим ЭБРам не требуется полностью повторять путь головных и они могут начать поворот раньше, срезая угол.
после отворота и временного прерывания боя, скоростьможно снизить.

Пересвет написал:

Сейчас "материалы" не "под рукой"

Доброе время!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #241711
Не совсем так - Витгефта врятли можно назвать сверхспособным, но он маневрировал удачнее.

Удачнее маневрировал.. конечно удачнее.. его дистанция при встречи около 90 каб при ясной видимости.. второе расхождение 55-60.. и только уже третье под хвост - 30-40.. у ЗПР не было таких дистанций и видимости

С уважением, Поломошнов Евгений

Пересвет написал:

Но Рожественский ведь ожидая получить снаряды с "Иртышом", на чём-то "материальном" основывался, а не только на надежду, что "телепаты" в Морском министерстве "прочтут его мысли".

Могу ошибаться, но по моим представлениям ситуация была еще веселее - снарядов не было в наличии, т. е. на "Иртыше" попросту нечего было отправлять.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #241759
Удачнее маневрировал.. конечно удачнее.. его дистанция при встречи около 90 каб при ясной видимости.. второе расхождение 55-60.. и только уже третье под хвост - 30-40.. у ЗПР не было таких дистанций и видимости

Того и ЗПР обнаружили друг друга за 1 ЧАС ДО начала битвы: «Сисой Великий» в 13 час. 15 мин. сигналом доложил об обнаружении главных сил японского флота, пересекавших курс эскадры справа налево в дистанции около 60 кб.
...
В 13 час. 25 мин. по сигналу с «Суворова» I броненосный отряд, увеличив ход с 9 до 11 уз, склонился влево, чтобы принять в кильватер «Ослябя».
Вот когда нужно было разгоняться ХОТЯ БЫ ДО 13 уз. А НЕ ЧЕРЕЗ ЧАС!!!!!!!!!!!!
60 каб - вполне приличная дистанция для обнаружения противника и наблюдения за его маневрированием. У Того с этим проблем НЕ было. Да и на 2ТОЭ то же.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/History … tml#chap14

Действительно вполне уместен вопрос Пересвета: Надо ли было ЗПРу обучать эскадру поворотам "все вдруг", если сам ЗПР элементарное перестроение из 2-х колонн в 1 выполнить НЕ может?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #241715
Здесь как раз однозначно вина Небогатова, у себя он мог внядрять что угодно, но обеспечить знание сигнальщиками принятых на флоте систем производства он был обязан.

Да какая там вина Небогатова и его отряда, если в 12:20 ЗПР попробовал построить СВОЙ 1-Й ОТРЯД В СТРОЙ ФРОНТА, а следующий за мателотом Александр 3-й НЕ ПОНЯЛ СИГНАЛА и 1-й отряд выстроился в параллельную остальным колонну??????

Отредактированно Aurum (28.05.2010 15:08:23)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #241759
Удачнее маневрировал.. конечно удачнее.. его дистанция при встречи около 90 каб при ясной видимости.. второе расхождение 55-60.. и только уже третье под хвост - 30-40.. у ЗПР не было таких дистанций и видимости

Плюс длинна японской колонны больше. В ней 12 броненосных судов.
Плюс у японцев в колонне два отряда, а не один. И оба способны раздельно маневрировать. Пока один разворачивается, второй остается на прежнем курсе.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241786
И какой же документ Арбузов цитировал на указанной Вами 53-ей стр. своего произведения?

Из фондов РГА ВМФ. У него лично надо спросить архивную ссылку. Богданов пользовался теми же документами, вот только вследствие меньшего объёма данных, предположу, что он переписывал их менее добросовестно, чем Арбузов. По крайней мере, касательно водоизмещения. Кстати вот здесь и у Богданова указана для "Наварина" осадка в 8,4 м: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … soy/01.htm

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241786
Это по проекту 735 тонн.

У Арбузова указано 700 тонн по проекту. Врёт, наверное...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241786
из сохранившейся записной книжки с "Алмаза" в которую эти сведения и вносились.

Где-нибудь посмотреть можно? На форуме приводились данные где-нибудь?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241786
Вы так часто и ловко перепрыгиваете с года на год

Где, когда я "перенёс" Цусиму из 1905-го в 1904 год???!!!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #241786
какое ловкое жонглирование передергиваниями

Так Вы утверждаете. что 14,8 - 2 = 12,8 - неверно? Тогда - сколько?  Или прибавление нескольких сотен тонн нагрузки не уменьшает скорость корабля? Или у "Наварина" к 14 мая 1905 года была очищена подводная часть?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #241810
Подшипники притерлись.

Не помню, чтобы они у "Наварина" перегревались в 1904 году. Скорее - не "притёлись", а "истёрлись".

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #241815
Ну да, а лечь на параллельный курс на дистанции ~30 каб. ЗПР не способен?

Так петля началась на дистанции 37 кб

Чего ж не лечь? Попробуем...
12 кораблей 2 каб интервал скорость 12 узлов - это и есть 2 кб в минуту. Поворот займет 12 минут. И все эти 12 минут головные будут под огнем всей японской эскадры без поддержки остальных кораблей. Фактически, ситуация обратна реалу - там японцы в петле разворачивались под огнем, а здесь этим вдруг займутся русские...

Еще один замечательный маневр

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #241784
Могу ошибаться, но по моим представлениям ситуация была еще веселее - снарядов не было в наличии, т. е. на "Иртыше" попросту нечего было отправлять.

А чтоже тогда во Владик отправили?
Может пустые вагоны...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241809
Из фондов РГА ВМФ. У него лично надо спросить архивную ссылку.

Так с чего вы взяли что взято из фондов РГА ВМФ, если даже ссылки нет?????

Чем дальше, тем все веселее и веселее....

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241809
По крайней мере, касательно водоизмещения. Кстати вот здесь и у Богданова указана для "Наварина" осадка в 8,4 м: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … soy/01.htm

ППЦ.
Вы читать вообще умеете?
И читаете ли хотя бы то, на что сами и даете ссылки?
Вот мы сейчас это и узнаем.
Скажите пожалуйста - в приведенной Вами ссылке осадка 8,4 метра - это проектная, или фактическая?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241809
У Арбузова указано 700 тонн по проекту. Врёт, наверное...

Ну это вообще полный финиш.
Специально залез в Арбузова, поискать ваши 700 тонн. И таки нашел, и как то сразу сам собой вопросик нарисовался:
Скажите пожалуйста, а эти 700 тонн у Арбузова указаны не в той ли таблице, где и Арбузов указывает осадку Наварина 7,62м???
И почему это вы этот факт игнорируете???

Т.е. если какие либо факты мешает вашей деятельности по отбеливанию ЗПРа, то тем хуже для этих фактов?
Так что ли получается?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241809
Где-нибудь посмотреть можно? На форуме приводились данные где-нибудь?

Разумеется.
Эти данные тщательно и всесторонне обсасывались на одной из веток, обсуждающих выбранный маршрут прорыва 2ТОЭ. На старом форуме.
Если искать лень, спросите у милейшего господина Алекса. После проявленной вами прыти в деле отбеливания ЗПРа, он перед вами скорее всего в долгу...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #241809
Так Вы утверждаете. что 14,8 - 2 = 12,8 - неверно? Тогда - сколько?  Или прибавление нескольких сотен тонн нагрузки не уменьшает скорость корабля?

Я утверждаю, что речь прямо шла о запасе скорости хода, аналогичному запасу, установленному Того. Т.е. не минус 2 узла, а минус 1 узел.
И если бы вы хорошо умели бы читать, то именно это и прочли бы.
А 14,8 - 1 = 13,8
Можете проверить на калькуляторе, если не верите.
А прибавление нескольких сот тонн нагрузки никак не может уменьшить скорость еще на пару узлов.