Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #244227
И где вы собираетесь строить в России крейсера такими сериями чтобы за 10 лет построить 10-13 крейсеров? это два..

Часть заказа можно за границей разместить, а часть "Кагул" и "Очаков", как в реале на Черном море.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #244227
смотрим что случилось с Бородино после адаптации из Цесаревича, это раз.

Это конечно вопрос хороший, но после РЯВ вроде "Баяны" не плохо воспроизвели. Да и "Бородинцы" вроде ничего получились.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244279
Хотелось бы результатов пребывания в штормовом море.

Хорошо, я читал. В общем там так: если шел против волны, то все отлично, а вот если лагом, то... начаналась качка.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244279
И цилиндрические котлы экономичнее котлов Бельвиля, а МТК настоит на применении в русском крейсере именно котлов Бельвиля.

В общем на "Де Ломе" оказались жутко плохи котлы, их потом заменили на Никлоссы, с ними проблем не было и к тому же увеличели запас угля на 400 т! А Бельвтли как известно лучше Никлоссов в плане экономичности.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #244265
А вот на миделе высота борта 4 м. Башни были неуравновешены. Горизонтальное наведение гидравлическое, без дублирующих ручных приводов. Вертикальное наведение и подача снарядов только вручную. Сами башни тесные. Всебыло сделано для уменьшения веса.

Я говорю о том, что "Де Лом" при доработки превратиться в "Баян", который мы и будем строить. А не копировать "француза"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244279
А закладывать нужно в России, и не "бронированный разведчик при эскадре", а "истребитель торговли" - так Вам и скажут.

Это по чему в России? На Лазурном берегу приятнее отдыхать... А чем "Баян" как истрибитель, хуже "Авроры"?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #244265
Не помните насколько "Баян" дороже 6000 т крейсеров? И сколько их можно построить.

Это уже отдельный вопрос, но при строительстве серии получим значительную экономию.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244279
Но создать такой тип можно будет вместо "Баяна", а не вместо "богинь". Значит, 1 единица вместо "Баяна", ещё в лучшем случае 3 - вместо четырёх 6000-ников - итого: 4 крейсера. Откуда 10-13?

Как раз вместо богинь и далее начнем... Ваша шутка, да может и ошибка, но я ее в книге прочитал. Сегодня специально прочитал "Морскую кампанию" про "Де Лома", да скорее всего "Энциклопедия крейсеров" безбожно врет!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244279
На какие "шиши" строить такую кучу "баянов", не трогая средства на ЭБРы?

На те самые, на кикие и строили все другие крейсера, но за счет постройки серии получаем экономию в 25-30%.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #244265
Это что то новое- "единый крейсер". За 10 лет пока будете строить проект безнадежно устареет.

Какие 10 лет? Последние корабли вступят в строй 1904-1905 году. "Единый крейсер" в том плане, что не будем шорахаться, а будем строить один крейсер! При этом получим очень сильный корабль.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244498
А про российском копировании всё выйдет дороже.  И хуже...

"Бородино" получилось дешевле, а вот хуже? Не знаю, возможно, но в чем то лучше.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #244573
Спустя более, чем 100 лет, с полным послезнанием!

"Баян".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244519
Так потому и построили, что прототип "искали". А если определиться с прототипом сразу, то за границей будет построен лишь один крейсер I-го ранга. Остальные - "дома" придётся строить, в соответствии с пожеланиями монарха.

дома верфей не хватит

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244566
Часть заказа можно за границей разместить, а часть "Кагул" и "Очаков", как в реале на Черном море.

вспоминиаем сколько строились черноморские крейсера...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244566
о после РЯВ вроде "Баяны" не плохо воспроизвели. Да и "Бородинцы" вроде ничего получились.

только толку от Боянов после РЯВ было чуть.. да и строились они с учетом печального опыта тех же Бородинцев..
насчет Бородинцев -  проект может был и неплох, но реализация из рук вон (перегрузка, надежность etc.)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #244743
только толку от Боянов после РЯВ было чуть

100% Баяны в эпоху дредноутов - анахронизм, но вот перед РЯВ, совсем неплохие кораблики

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
Я не про это... С заливаемостью носового орудия в шторм как было?

Я и пишу, что все отлично, орудие превосходно стреляло, но если волна в борт, то качка. Орудие не заливается, но стрельба в качку проблематична.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
Но хуже в смысле паропроизводительности.

Может быть, но речь шла об экономичности.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
Больше по водоизмещению, дорогостоящая броня и башенные установки, а хотелось "истребитель торговли" подешевле получить. Подводной деревянно-медной обшивки на "Баяне" опять-же нет.

А что делать, зато получим превосходный и  многоцелевой корабль. "Аврора" изначально же не как "истребитель" задумывалась.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
Государь Император пожелал, чтобы корабли по возможности строились в России, скажут Вам. За границей - только прототип.

Вот и порешили прототип за границей, потом начинаем строить корабли в России, а затем по программе "Для нужд Дальнего Востока" размещаем часть заказов в Германии, США. Получим их вид на корабль, но при этом строго ограничем в проэктирование. Как японцы поступили при строительстве "Адзумы" и "Якумо".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
А "Олег", помнится, дороже.

Бывает.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244718
Эта "экономия" будет съедена расходами на дорогостоящую вертикальную броню. И "улучшенных Баянов" построим вместо 4-х "6000-ников" 3 штуки, никак не больше. Плюс один вместо реального "Баяна". Итого - 4 единицы. К началу войны - не более трёх на ТВД (один - в достройке). А если все остальные кроме прототипа строятся в России, то в лучшем случае - два к началу войны на Дальнем Востоке.

Экономия в 25-30% будет съедена? Помилуйте. И так мы строим "Баяны" вместо 3-х "Аврор", "Баяна", "Варяга", "Аскольда", "Богатыря", "Олега", "Кагула", "Очакова". Т.е. 9 6000, точнее 6700. Общее водоизмещение 60700 т. Т.е. получаем 8 "Баянов" + 1 реальный. Итого 9. Серия дает экономию в 25-30%. Т.е. получаем 11,25-11,7 корабля. Т.е. 11. минус 4 "Очаков", "Олег", "Аврора", "Кагул". Т.о. получаем на Дальнем Востоке 7 крейсеров.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #244743
вспоминиаем сколько строились черноморские крейсера...

И что? Они к РЯВ отношения не имеют.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #244746
проще взять за прототип Латуша, увеличть водоизмещение и получить 21 уз. 6Ктонный крейсер с 4" поясом и Баяновским вооружением как замена Богиням, вторая серия с Шульцами или Норманами и 23 уз. как замена 6 Ктонникам

Возможно, когда появился его прототип? А броня влазеет? А как с дальностью плавания?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #244743
только толку от Боянов после РЯВ было чуть..

А от каких кораблей после РЯВ было много толку? Это в эпоху дредноутов и линейных крейсеров? Единого ГК и турбин , нефтяного отоплении...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244566
Это уже отдельный вопрос, но при строительстве серии получим значительную экономию.

На сколько значительную? Приведите реальный пример.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #244566
Какие 10 лет? Последние корабли вступят в строй 1904-1905 году. "Единый крейсер" в том плане, что не будем шорахаться, а будем строить один крейсер! При этом получим очень сильный корабль.

С какого перепуга они вступят в строй в это время. Смотрите реальные сроки строительства кораблей на отечественных верфях. Ваш единый крейсер как истребитель торговли дорог, а как разведчик тихоходен.И с чего Вы взяли что Баян ОЧЕНЬ сильный корабль. Слабее тех же Асам.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244758
И почему, интересно, у немцев "Фреи" получились 19-узловыми? Очевидно, потому, что забыли поставить 102мм пояс. А с броневым поясом сразу забегали бы на скорости в 21 узел!

а причем тут Фреи или нам обязательно отталкиваться от ТТХ крейсеров, которых сделали учебными, едва они вступили в строй

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244812
водоизмещение 6700 вооружение 12 152 мм скорость 21 -22 узла пояс 100 мм прикрываемый весь борт

Паровые турбины где возьмём?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244812
Вообще мы уперлись в  1 крейсер но универсала нам не создать в приемлимую цену и водоизмещение . никто этого и не делал

Вот и надо 2 крейсера делать, а не сверх крейсер  .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #244878
Даже у крейсеров 1 и 2 мировых войн ВЕСЬ борт не прикрыт броней.

Дюпюи-де-Лом имел так же как и Латуш .
насчет де лома вот вам крейсер практически с нужными данными кроме скорости, но за 7 лет кму сделали большой рывок . по артилерии надо будет сменить 194 и 164 мм на 152 как раз на 12 152 мм а латуш имел очень небольшое водоизмещение тоже смотрится неплохо .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244870
Паровые турбины где возьмём?

зачем ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244883
Так водоизмещение сходное, вооружение - сходное, мореходности уделили значительное внимание. Или полагаете, что не только русские, но и немцы не умели грамотно распорядиться водоизмещением?

тем не менее сами немцы признали корабли этой серии неудачными и перевели их в разряд учебных практически сразу после вступления в строй, так зачем нам ориентироваться на провальные проекты ???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #244883
С требуемыми русской стороной котлами Бельвиля эти же проетировщики смогли уложиться лишь в 7550 тонн! И этот крейсер должен был иметь броневой пояс лишь в 75мм, и лишь на половину длины ватерлинии!

если вы имеетеввиду этот проект, то длинна пояса у него больше половины ватерлинии, а высота, так просто глаз радует ... :