Steve написал:

принципы ухода за ними полностью одинаковы

Скорее всего +- изменившиеся материалы из которых их изготавливали и которыми их обслуживали. Только вот не ухаживали за ними на эскадре Рожественского, увы. И на эскадре Небогатова тоже.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249968
Ничто не опровергает всё это. Просто в условиях боя на дистанциях РЯВ это ещё не играет роли.
Скажем, с дистанции в 30 метров Вы выбьете из АК одинаковое количество очков по мишеням чёрного и красного цвета. И это не будет противоречить "здравому смыслу". А разницу между мишенями ощутите только на дистанции, скажем, 200-300 метров, особенно в туманое утро.

Я видно что-то не понимаю... Временами корабли в цусимском бою прекращали огонь именно из за предельных дистанций... А вот не припомню чтобы хоть один из броненосцев подошёл к вражескому на близкое расстояние... Напомните...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249976
А вот в условиях задымлённости и тумана так уж получилось, что японцы чаще теряли русские корабли, чем они японские.

Так кто за кем гонялся? Это естественно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249984
сокращались вплоть до 12-15каб.

Судьба сражения решилась в завязке, дистанции там были другие.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #249982
Так кто за кем гонялся?

Так какая разница кто за кем гоняется, если зрение у врагов одинаковое? И если японский корабль теряет русский из виду, но продолжает подвергаться обстрелу с русских кораблей, то это явно не иллюстрирует "преимущество" японцев в окраске.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #249987
Судьба сражения решилась в завязке, дистанции там были другие.

Так это понятно, но ведь всё равно умеренные, не выходящие за пределы дальнобойности артиллерии. И японские корабли хорошо были видны в завязке боя даже без оптики. Если в оптику видны японские моряки, то при чём тут окраска?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249992
Если в оптику видны японские моряки, то при чём тут окраска?

Мишень тоже "видна" любая, а попадаешь чаще в более контрастную. Пистолет - тир - эксперимент.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249984
Огонь прекращали потому, что просто теряли друг друга из вида в тумане и дыму.

И окраска тут совсем неважна?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249984
А дистанции в ходе боя сокращались вплоть до 12-15каб.

Когда именно?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #249988
По Пэкинхему в этот момент дистанция сократилась до 2500 метров.

Это совсем не кинжальная дистанция стрельбы, да и момент был всего один... Весь бой проходил совсем на других дистанциях и там окраска должна была играть свою роль.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249989
Так какая разница кто за кем гоняется, если зрение у врагов одинаковое? И если японский корабль теряет русский из виду, но продолжает подвергаться обстрелу с русских кораблей, то это явно не иллюстрирует "преимущество" японцев в окраске.

Тут не столько зрение, сколько оптика важна... И когда такое в цусимском бою случилось. что русские стреляли по японцам. которые их не видели?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #249994
В бою 28 июля обе стороны попадали из 12" орудий с ~80 кабельтовов.

Если так, то бой вели на дистанции не менее 1/3 прицельной дальности оружия. Пожалуй "кинжальным" огнём это можно назвать с натяжкой...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #249996
Мишень тоже "видна" любая, а попадаешь чаще в более контрастную. Пистолет - тир - эксперимент.

С 10 метров - без разницы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #249980
бой и был проигран в ходе стрельбы "в упор", на дистанции, снижающейся с 32 до 28 кабельтовов, в течение первых 40 минут боя. В этот промежуток времени никаких препятствий для прицеливания у русских комендоров не было, как не было и нареканий на сложности, создаваемые окраской японских кораблей.

А вот мне интересно - для кого в соседней ветке некто vs18 выкладывает донесения офицеров 2ТОЭ???
Зачем их выкладывать, если их не читают???
Вот как оно было на самом деле, а не в фантазиях некоторых форумчан, всегда готовых ради светлого образа ЗПРа придумать любую небылицу:

Из показаний  Мичмана Щербачева 4-го:
"Он мне дал расстояние и поправку целика и я открыл огонь фугасными по крейсеру типа «Иватэ»; по нему стреляла вся 4 группа и 75 мм. артиллерия. 2 группа продолжала действовать по «Миказе», который, сильно обогнав нас, был почти на нашу левую скулу. Хотя расстояние до «Иватэ», было от 32 до 36 кабельтовов, но стрелять по нему было очень трудно; все суда неприятеля были сплошь окрашены серовато-оливковым цветом, совершенно сливавшимся с фоном туманного и мглистого горизонта и дымом, стлавшимся по морю. Кроме того дым из дымовых труб наших кораблей, а также от вспыхивающих на передних мателотах пожаров, заволакивал прицелы и коптил стекла. Наши же суда, выкрашенные в черный цвет с ярко-желтыми трубами, окаймленными черными полосами, должны были очень хорошо проектироваться на сером фоне неба."

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250000
И окраска тут совсем неважна?

Если Вы об окраске кораблей в Цусиму, то во всяком случае на основе потерь визуального контакта нельзя выявить преимущество какой-либо из сторон в окраске.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250000
Весь бой проходил совсем на других дистанциях

На каких "других"?

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250000
Тут не столько зрение, сколько оптика важна... И когда такое в цусимском бою случилось. что русские стреляли по японцам. которые их не видели?

Оптика у сигнальщиков и артиллерийских офицеров примерно одинаковая. А примеры я приводил в этой теме, по-быстрому нашёл по крайней мере два случая, когда японцы нас не видели, а мы их видели.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249976
А вот в условиях задымлённости и тумана так уж получилось, что японцы чаще теряли русские корабли, чем они японские.

А разве русские искали японцев ?)))