jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #243490
А насчет того что имела свю армию насколько я помню она не превышала нескольк десятков тыс человек .не думаю что отбится от сша канадо могла бы самомтоятельно .а то что не в восторге так никто не в восторге от того что к ним вторгаются ,но думаю чтоучиывая близость и общьность этих стран  особого бы сопротивления (после разгрома армии) не было бы

А сколько имела США боеспособных войск в то время?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #243490
а насчет испании так ее за 3 месяца раздолбали к началу 1899 года уже про нее все забыли

И американцы по Вашему горят желанием повоевать с кем нибудь еще?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #243594
И американцы по Вашему горят желанием повоевать с кем нибудь еще?

американци если увидят что захват канады им будет стоить относительно недорого вполне рискнут .

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #243813
оно им надо???  Обладание Канадой ничего им особо не дает, кроме кучи проблем.

колония площодью как все сша и там ничег нет ?
несмешите меня .куча ресурсов устранение с континента потенциального противника это вам мало ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #243594
А сколько имела США боеспособных войск в то время?

дело не в войсках а в потенциале . то что они могли войска набрать и вооружить это факт .тем паче как раз после американо испанской войска есть

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244290
американци если увидят что захват канады им будет стоить относительно недорого вполне рискнут .

С какого перепуга? Вы представляете себе политическое устройство США? Привидите конкретные примеры посягательства США на Канаду в конце 19 века.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244290
дело не в войсках а в потенциале . то что они могли войска набрать и вооружить это факт .тем паче как раз после американо испанской войска есть

Дело имено в этом. Вся американская армия мирного времени- 28000 человек. Что ее увеличить нужны веские причины. Для набора волонтеров надо объяснить зачем это нужно. Только что закончилась одна война, а Вы уже их отправляете на другую. Во время войны с Испанией более 2500 челов умерло от тифа, десят тысяч заболели ,не считая боевых потерь. Ни президент, ни конгресс не пойдут на войну с Англией- основным своим торговым партнером. Они займут благожелательный нейтралитет и будут Англии помогать, естественно за звонкую монету, или за переуступку островов в Вест-Индии.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244808
если они увядят что англия проигрыает то вторжение в канаду вполне возможно как раз в их стиле прибрать то чтоплохо лежит .

Повторю еще раз- вторжение невозможно. Примеры агресивных действий янки по отношению к Канаде в студию.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #244900
война 1812 -15 годов

Вообщето это Англия начала войну против США. Так что пример неудачный. Это пример агресивных действий Англии, а не США.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #245316
Все остальное особой ценности для США не имеет.

Хотите сказать ,что в Канаде им ничего не надо ?Канада это лес ,земля ,ресурсы .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245573
У США своих ресурсов хоть отбавляй(на тот период).

Ресурсов много не бывает .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245573
Такие не простые у них отношения.

а что по вашему если договор не ратифицировали они бы отдали кубу итд испании ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #245691
А если для увеличения их количества приходиться вести войну,

И тратить собственные ресурсы, между прочим.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #245913
ей вроде и так дали независимость . а как насчет филипин ?

Независимость относительную.Основную долю капитала в выращивании сахара занимал американский капитал. У части кубинцев было желание присоединиться к США , раз уж они и так основные потребители сахарного тросника. А Филлипины американских фермеров не волновали.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #245913
в канаде огромная армия ?нет вот и ресурсов наа войну много не потребуется

Зато огромные расстояния и суровая природа.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #226281
Зато лучше артиллерия, системы управления огнем и все та же подготовка экипажа. Плюс есть потенциальная возможность оторваться от сильного врага

Справедливо. Но..
1. Чтобы утопить трамп достаточно любой артиллерии.
2. Хорошая артиллерия Эмден при столкновении с боевым кораблем противника не спасла. Вывод. Не попадаться. А попался - значит не повезло. Такова судьба ВспКРа.
3. Желательность высокой скорости для ВспКРа (исключительно, чтобы убегать) не отрицаю. Но использовать придется то, что есть. Пример германских ВспКРов говорит о том, что поимка даже далеко не быстроходных кораблей - дело долгое и не гарантированное.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #230084
Скорее всего, на наиболее опасных участках будут линейные, а колониальными заткнут всякие мелкие дыры...

Судя по системе комплектования англ. армии, линейных (т.е. белых) войск у англов на все опасные участки не хватит. И очень сильно не хватит. А введение всеобщей воинской обязанности и развертывание массовой армии требует времени. И немалого.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249376
рядом с границей сша она суровая ?

Для справки. Граница США и Канады  - это где-то широта города Киева.
А по поводу позиции США. Представляется маловероятным, что сразу после ИАВ США ввяжутся в новую войну. Вряд ли конгресс вотирует вновь все необходимые для этого мобилизационные мероприятия.

Отредактированно Вик (11.06.2010 16:37:06)