vs18 написал:

Оригинальное сообщение #251311
Мы несогласны с тем, что окраска и только окраска привела к поражению в Цусимском бою.

Поскольку я подобного не утверждал, Вы в данном случае, видимо, отвечали на вопрос кого-то другого. А нельзя ли получить ответ на мой?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251312
...которое сливается с небом.

Еще раз позвольте обратить Ваше внимание на то, что пытаюсь понять, какое же преимущество давали желтые трубы ночью. Ведь согласно Вашему утверждению, ЗПР хотел "замаскировать эскадру ночью, надеясь днем отбиться".

Отредактированно Агриппа (13.06.2010 00:17:41)

Азов написал:

якобы положения этих конвенций не обязывал

Почему якобы? В "Конвенции о применении к морской войне постановлений Женевской мирной конференции 22 августа 1864 года" просто об огнях нет ничего. Вообще.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #251316
В процессе разбирательства и на суде выяснилась одна интересная подробность... что якобы положения этих конвенций не обязывал ГС ночью нести огни...

А почему - якобы?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #251317
пытаюсь понять, какое же преимущество давали желтые трубы ночью

Я, представьте себе, тоже думаю над этим вопросом.

Агриппа написал:

А нельзя ли получить ответ на мой?

Я не могу ответить на Ваш вопрос, Ваше превосходительство, в связи с тем, что не знаю на него ответа. Если Вам известны свидетельства о том, что ночью желтые трубы кораблей эскадры Рожественского привели в обнаружению этих кораблей японскими миноносцами, я Вам скажу, что "для ночной окраски желтые трубы были недостатком". До тех пор, пока мне таки свидетельства неизвестны, я Вам скажу "желтые трубы не были ни преимуществом, ни недостатком, так как их наличие никак не сказалось на результатах боевых действий".

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #251318
2ТОЭ была окрашена в тот же цвет, в котором она отправилась в поход, и в котором корабли несли службу на Балтике.

Во-первых, значительная часть кораблей 2 ТОЭ не успела "нести службу на Балтике" и отправилась в поход прямо с достройки. "Ослябя" и "Аврора" были окрашены в эти цвета по возвращении отряда Виреениуса и включения их в состав 2ТОЭ.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #251318
Фигурально выражаясь -"в чём уходили, в том и пришли".

Что не помешало Небогатову перекрасить корабли своего отряда (которые действительно ранее несли службу на Балтике) полностью в черный цвет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251320
Теоретически - да, хотя интереснее данные очевидцев по этому поводу. Вот Д.Корбетт ссылается на японские источники, которые говорят, что только прожектора, включаемые на русских кораблях, помогали им находить объект для минной атаки. И напротив, корабли потушившие прожектора, избежали торпедирования. Вот Вам и "хорошо заметные в темноте" жёлтые трубы...

В темноте плохо заметно все. И черные корпуса, и уж тем более - серые корпуса, и даже желтые трубы. Но при освещении прожекторами желтые трубы сильно блекует, отсвечивают, начисто демаскируя корабль. И никакой черный, или даже серый цвет, при освещении прожектором, корабль ночью уже не спасут.

Именно поэтому - вариант выбранный ЗПРом для окраски чрезвычайно плохо подходил для максировки как днем (благодаря сочетанию крайне невыгодных черного и желтых цветов), так и ночью (благодаря в основном желтым трубам, и в меньшей степени менее выгодном для ночи черному цвету корпусов).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251303
На этот вопрос может быть только два варианта прямого ответа: Вариант №1: "Для дневной маскировки". Вариант №2: "Для ночной маскировки". Я не получил от Вас ни одного варианта! Так будет ответ или нет?!

Вы издеваетесь?.. Почему это должно быть два комплекта одежды? Повторяться не стану, но если бы это была бы быстрая ночная акция с гарантией того что днём воевать не придётся (полный бред...), то я ни за что не взял бы чёрный...
Это почти самоубийство. И сейчас и сто лет назад.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251303
В "грязно-серый" цвет. Только в то время подобный цвет не был общепринятым для военных кораблей (как сейчас, например). Так сказать, "шёл поиск". Поэтому ссылка на японские корабли не уместна. Почему Рожественский должен был окрашивать свои корабли как и японцы? Только потому, что они выиграли бой 28 июля? А если бы японские корабли выиграли (а они бы выиграли!!!) этот бой в "викторианской" окраске, то Рожественский должен был бы красить свои корабли так же?

Не смешите... Флот противника весь серый и уже показал в Порт-Артуре на что способен, а ссылка на него неуместна... А поиском вы называете древнюю традицию оставшуюся с времён парусного флота?
И опять вы быстро сами разгромили русский флот... на этот раз в викторианской раскраске...
Вроде договорились тут без фантазий... По моей версии именно из за этого окрашеные в оливковый цвет корабли Первой Тихоокеанской обнаружили японцев первыми и разнесли их с десяти залпов.

Steve написал:

По моей версии именно из за этого окрашеные в оливковый цвет корабли Первой Тихоокеанской обнаружили японцев первыми и разнесли их с десяти залпов.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #251329
ночью (благодаря в основном желтым трубам

Д.Корбетт пишет о русских прожекторах, как ориентире при минных атаках. Но куда "дураку"-Корбетту до вас... Вы открытия запросто делаете и без изучения японских документов.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #251336
Ведь мачты можно укоротить (и это делали)... а трубы?

Можно, но упадёт сила тяги и соответственно скорость...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251292
Да уж не "грязно-серыми" как у японцев! Примерно так: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … Color2.jpg

Пересвет... Это не вы писали и ссылку давали?
Так зачем тогда дальше это?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #251330
При чём тут "чёрный верх", если речь о цвете труб?!

пьер написал:

Оригинальное сообщение #246153
Но флагманы и капитаны в своем собрании в Кронштадте признали более весомым соображение адмирала Ф.В. Дубасова, который серую окраску кораблей эскадры Тихого океана признал "непрактичной". Серый цвет вследствие присутствия в нем белил, был более демаскирующим в лучах прожектора, чем черный. Кроме того, серая окраска после стрельбы и значительных переходов требует окраски снова "за невозможностью подправки выгоревшего первоначального колера". Этих соображений оказалось достаточно для возвращения эскадры Тихого океана в 1898 г. к прежней белой окраске.

Млин, вот только сейчас понял, что имел в виду Дубасов.
Неделю назад мы много копий на этот счет сломали, но так и не выяснили - как это серый цвет выгорает больше, и его труднее подновлять??? Ведь черный очевидно выгорает гораздо больше, и подновлять его еще тяжелее. Поэтому он и еще менее практичен, чем серый.
Думали, думали, но так ничего и не придумали, так тогда это для меня и осталось "загадкой Дубасова"

И только теперь, перечитав еще раз все сообщение Пьера целиком, я и понял, что вся загадка в продолжении. Вот тут (выделил жирным): "Кроме того, серая окраска после стрельбы и значительных переходов требует окраски снова "за невозможностью подправки выгоревшего первоначального колера". Этих соображений оказалось достаточно для возвращения эскадры Тихого океана в 1898 г. к прежней белой окраске. "

Вот в чем дело то. Оказывается Дубасов сравнивал серый не с черным цветом, а с белым!!!!
И все сразу становится на свои места. Ведь действительно - белый цвет и практически совсем не выгорает. И нет проблем с подбором колера - т.е. нет совсем. Да и с гигиенической точки зрения - практичнее белый.

Остается только глубоко не понятно - почему в качестве альтернативы белому цвету для БФ и ЧФ оставили черно-бело-желтый" викторианский??? Совсем уж ни с какой точки зрения не практичный.
Разве что прав ув. Впередсмотрящий, и все дело в "красивости". То что нравится сейчас моделистам - наверняка нравилось тогда царственным особам, и им требовалось угодить....

Отредактированно Grosse (13.06.2010 00:44:57)