CAM написал:

Оригинальное сообщение #261026
Т.е. 6 "Фулмаров" было оставлено для ПВО конвоя? Возможно.

Вообще-то "Глупыши" имели еще одну функцию, о которой забывают - дальнего (по британским меркам) разведчика...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #265680
Видать из раздела "Байки".

Про сдачу БИСМАРКА - безусловно!
А вот почему не все башни повылетали, интересно...
Может у них действительно что-то в конструкции было?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #265709
Все элементарное просто... Ольга не захотела вдаваться в подробности.

Зато она упросила кого-то поработать в фотошопе над картой Гибралтара Сейчас, наверно, сидит и ржет -над тем сколько идиотов купится на ее новое расследование.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #266027
Зенитные дальномеры не могли обеспечить стрельбу в темноте, или немцы для защиты от атак эсминцев не предусматривали использование тяжелых зениток?

Сереж...Ты проглядел очевидное: при потоплении "Глориеса" и в Датском проливе немцы при первой же возможности ввели в действие УК...

Посты SL-8 не были приспособлены для ночного боя.
Однако, к примеру, "Бисмарк" для управления огнем в ночном бою имел два поста (один на носу, другой на корме) с двумя визирными колонками (Zeilsaule) C/38.

ИМХО, в непримении 105-мм 26/27 мая больше виновата погода.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #266105
Согласен. Но оба примера, все таки, относятся к светлому времени суток.

Не спорю...
Я думал дело в "принципе"...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #266105
Это серьезная информация.

Видишь ли немецкие универсалки все-таки больше "противосамолётные", чем "противокорабельные"... А ночью без радаров по самолетам стрелять неудобно...

Хотя по совести, союзники были в такой же ситуации до оснащения зенитных постов радарами.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #266719
А вообще как управлялись 105-мм зенитки при стрельбе по надводным целям? Точно ли с SL-8?

Да...У них был отдельный ЦАП со всем оборудованием.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #266748
что касается сопосбности к управлению ночной стрельбой и в услових плохой видимости - наверняка оптика горшков не могла такого обеспечить вообще.

Было два поста управления огнём.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #266049
Однако, к примеру, "Бисмарк" для управления огнем в ночном бою имел два поста (один на носу, другой на корме) с двумя визирными колонками (Zeilsaule) C/38.

Но у меня нет данных о "привязке" их к 105-мм.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #270543
Непронятно, что за катаклизм произошел с "Зулу"?

Ничего страшного...
"Зулу" попал под накрывающий залп "Бисмарка": были разбиты изоляторы проводки антенн.
При работе передатчика все хозяйство так сильно искрило, что освещался весь корабль.

Непонятный момент из отчета Тови

The Action
82. The Rodney opened fire at 0847, followed one minute later by the King George V and then by the Bismarck. The Bismarck had turned to starboard to open "A" arcs, and directed her fire at the Rodney. This turn of the enemy made it look as if it would be better for us to deploy to the north-eastward, and I hoisted the signal to turn to 085° ; the Bismarck, however, almost immediately altered back to port, so the negative was hoisted and I indicated my intention to turn to 170°. The Rodney, who wished to open her "A" arcs had anticipated the hauling down of the first signal and started to alter course to port; the King George V also had altered 20° to starboard to open her distance from the Rodney; so that the ships were well separated, which was entirely in accordance with my wishes.

Что имел в виду адмирал (выделенное)?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #270925
"Дуга А" это тот угол в котором корабль может действовать всей артиллерией.

Благодарю. Я перевел это так же по смыслу текста, но потом засомневался и решил уточнить.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #271753
Самый известный пример - 2 непринятых Тови сообщения от "Суффолка" об обнаружении немцев 23 мая. Это разовые или системные явления и характерны они только для британцев, или для немцев тоже?

Насколько  известно - это головная боль британцев: с подобным столкнулся Барнетт в "Рождественском бою".
Тогда из-за интерференции волн с "неадекватно" работали радиостанция и РЛС тип 284.

У немцев таких проблем не припомню.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #273040
И где истина?

Это одно и тоже...

Углубившись в историю.
Имя Джонас, произошедшее от библейского Йоханан ("Яхве милостив"), приобрело в Англии формы Ян (Jan) или Йон (Iohn) и Джон , а также уменьшительные Дженкин (Jankin) и Джек (Jack) соответственно.

Из отчета Тови.

90. The King George V and the Rodney with the Cossack, Sikh and Zulu proceeded to the northward. The Dorsetshire and the Maori rejoined at 1230, and the screen was augmented by the Jupiter during the afternoon. Nine further destroyers had joined by 1600 the following day. Several signals were received on 28th May, indicating that air attacks on the fleet were impending, but only four enemy aircraft appeared. One of these bombed the screen without effect, while another jettisoned its solitary bomb on being attacked by a Blenheim fighter. The Mashona and the Tartar, 100 miles to the southward, were heavily attacked, the Mashona being sunk at noon, with the loss of one officer and 45 ratings; the Tartar shot down one of the attacking aircraft. The Piorun underwent six attacks by aircraft on her way back to Plymouth; all were driven off by gunfire.

Вопрос. На каком расстоянии от берегов Франции были атакованы Тови и эсминцы, а последние - какими силами?