vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264129
Мне "Россия" и "Громобой" в Маркизовой луже представляются несколько избыточными.

Кто же предполагал в случае войны с Германией держать их в "Маркизовой луже"?! Вся Балтика - их ТВД.
А использование "добровольцев" (в войне с Германией) лишь в качестве транспортов - расточительство.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264004
Я все пытаюсь перевести дискуссию из формы "против" в форму "для".  Для чего флоту нужны крейсера в конце XIX века? Какие задачи они должны выполнять?

Так это зависит от доктрины, а ее у России не было. У других она была независимо от ее наличия, простите за каламбурчик. Колонии есть, торговля есть, значит надо защищать. Вот тебе и доктрина. А у России без доктрины флот может в гаванях стоять и на минно-артиллерийских позициях, ему не привыкать.
Я к тому что чтобы думать о типе крейсера, надо договориться учасстникам дискуссии о доктрине.

Отредактированно Almirante Leone (11.07.2010 23:04:51)

Пересвет написал:

Кто же предполагал в случае войны с Германией держать их в "Маркизовой луже"?!

А где они фактически находились во время войны с Германией?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264019
"Смоленск" с "Петербургом" не оптимальнее ли будут?  При этом заметно дешевле в постройке и эксплуатации, да и в мирное время их как-то можно использовать.

Они должны были не только охотиться на торговые суда, но и иметь возможность при встрече с английским крейсером "навалять" ему, а без пояса это невозможно т.к. даже небольшая пробоина ниже ватерлинии поставит на дальнейшем крейсерстве крест. Кроме того это инструмент политического давления на Англию.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264043
Вопрос в политической воле.

Собственно к кораблестроению это отношения не имеет.  Если бы была политическая воля то и с фактическим составом флота много бед можно было бы доставить Японии.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264047
Такое ощущение, что он сам проект торпедировал потихоньку, поняв что облажается.

Тем не менее Изумруда с Жемчугом предлагал перестроить в так горячо любимый ему тип. Но не позволили.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264047
Тем не менее, я считаю, что как разведчик это был бы неплохой крейсер.

Скорость маловата. А вооружение избыточное.

Отредактированно Олег 69 (12.07.2010 05:22:26)

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264151
Так это зависит от доктрины, а ее у России не было.

Доктрина как раз была. Сначала доктрина "крейсерской войны" против Англии, после 1898 года доктрина "линейного флота" для противостояния Японии.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264151
А у России без доктрины флот может в гаванях стоять и на минно-артиллерийских позициях, ему не привыкать.

А это зависит от подготовке к войне.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264197
То есть " Баян"(возможно с котлами Нормана для уменьшения водоизмещения).

Нет , я предлагаю:  водоизмещение 6700, броня 100 мм ,скорость 22 ,вооружение 12 152 мм .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264197
То есть те же 6000 тонники.

Если денег хватит .а их нехватит .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264192
а по назначению это корабли линии для бедных стран

Мореходность можно улучшить ,кроме того на Черном море и Балтике ,она не особенно  нужна .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #264197
Если в такой последовательности,то 3000 и 6000 тонные крейсера самое то.

2 типа крейсера расточительно ,лучше 1 ,все тот же модернизированый Буэнос Айрес .

Отредактированно Ольга (12.07.2010 06:02:11)

Ольга написал:

водоизмещение 6700, броня 100 мм ,скорость 22 ,вооружение 12 152 мм

Т. е. берется "Диана", на нее лепится пояс и еще четыре 6" (за счет чего?), но скорость у нее почему-то вырастает.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264209
Т. е. берется "Диана", на нее лепится пояс и еще четыре 6" (за счет чего?), но скорость у нее почему-то вырастает.

А у нас "Диана" - корабль - идеал, у которого ни отнять ни прибавить?
Сценарий 2: берется "Богатырь", на него лепится пояс ( если 3" - 370-400т), стволов и так хватает, только от башен избавляемся как на черноморцах в ПМВ- лишние они, скорость почему-то падает до указанного уровня...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #264198
Нет , я предлагаю:  водоизмещение 6700, броня 100 мм ,скорость 22 ,вооружение 12 152 мм .

100мм - явное излишество, у пояса то исключительно противофугасная функция. 3" - как раз нормально будет, по результатам РЯВ даже 12" чемоданы держала. А за поясом все тот же скос...

Отредактированно Zheleziaka (12.07.2010 10:54:36)

Zheleziaka написал:

А у нас "Диана" - корабль - идеал, у которого ни отнять ни прибавить?

Нет, реальный корабль спроектированный и построенный в указанный период, тем более не в единичном экземпляре.

Zheleziaka написал:

берется "Богатырь", на него лепится пояс ( если 3" - 370-400т), стволов и так хватает, только от башен избавляемся как на черноморцах в ПМВ- лишние они, скорость почему-то падает до указанного уровня...

"Богатырь" немцы строили и заметно позже. Ну да ладно - давайте возьмем "Олег". Башни уничтожим (то-то Добротворский будет рад), казематы, надо полагать, туда же (если башни лишние, то и казематы в топку). Скорость и без пояса хорошо если 22, прилепим пояс - упадет еще.

Отредактированно vs18 (12.07.2010 11:02:44)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264224
Осталось понять, где они должны базироваться для того, чтобы защищаемые британскими бронепалубными крейсерами коммуникации находились в зоне их досягаемости.

Там же где и в реале. На Дальнем Востоке. Именно Дальневосточные коммуникации англичан наиболее уязвимы. Но более дейвствена угроза крейсерской войны, чем сама война.

Отредактированно Олег 69 (12.07.2010 11:35:55)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264227
Простите, а что именно и откуда куда англичане там возят?...

Из Китая и в Китай. А что возят найдите сами, это не сложно.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #264231
Полагаете, англичане сильно расстроятся из-за невозможности возить бобы из Ньючванга в Янтай?

Там не только бобы. Как Вы думаете почему все великие державы так активно лезли в Китай? И очень "обижались", что конкурент оказывался проворнее. Кикай это колосальный рынок сбыта, что для Англичан очень важно.