Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
Это претензии к тому, что нет статистики, позволяющей говорить об высокой боевой устойчивости БпКр.

Статистика есть. Бронепалубные крейсера учавствовали в нескольких боях и не один не был уничтожен артогнем. Если бы бои происходили вблизи нашей базы или хотя бы при равенстве сил, то не одного крейсера мы бы не потеряли.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
А вот это уже повод задуматься об этой самой устойчивости: краткосрочный огневой контакт с противником - и наши хваленые БпКр достаточно, что бы потерять желание лезть дальше в бой и получить повод для интернирования !

Так это вина командиров и офицеров. Ну очень не хотелось умирать в боях на море(при том что на суше проявляли себя довольно храбро). Та же Диана не имела таких повреждений что бы не выйти в море.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
Если бы техническая сторона вопроса ( т.е. состояние корабля, прикрытого броней) не дала бы такого шанса, сомневаюсь, что кто то бы полез под трибунал!

О каком трибунале речь. Диана интернировалась имея минимум повреждений, и никто не пострадал.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
"Новик" я привел как пример быстрой потери БпКр своего преимущества в скорости после боя всего лишь с одним практически одноклассным кораблем противника! Это пример, когда упование на большую скорость и пренебрежение защитой закончилось фиаско.

Опять же если бы бой был у своей базы, то Новик остался цел. А броневой пояс его все равно бы не спас.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
Это вопрос из области политической или социальной. А мы в этой теме рассматриваем техническую сторону вопроса!!!

Именно техническая сторона вопроса. Хотели сильную защиту артиллерии по опыту ЯКВ и ИАВ.

Отредактированно Олег 69 (17.07.2010 11:50:42)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #265677
краткосрочный огневой контакт с противником - и наши хваленые БпКр достаточно, что бы потерять желание лезть дальше в бой и получить повод для интернирования

не согласен, наши 6 Ктонники и были расчитаны на КОРОТКИЙ и МОЩНЫЙ удар

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #265854
расчет был, судя по всему, неверный.

Не рассчитывалось, что предстоит бой со значительно превосходящими силами противника.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #265854
Увы, расчет был, судя по всему, неверный.

При бое один на один с любым японским бронепалубником 6000 тонник имел большие шансы на успех(при одинаковой подготовке артиллеристов).

Олег 69 написал:

При бое один на один с любым японским бронепалубником 6000 тонник имел большие шансы на успех

Видимо отдавая себе в этом отчет японцы подобных сферических дуэлей не устраивали.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #265944
Видимо отдавая себе в этом отчет японцы подобных сферических дуэлей не устраивали.

Так они действовали отрядами и старались обеспечить себе численное превосходство.

Олег 69 написал:

Так они действовали отрядами и старались обеспечить себе численное превосходство.

Причем их старания увенчались успехом. Из чего я заключаю, что идея одиночного бронепалубного (впрочем - и не только бронепалубного) крейсера большого водоизмещения была несостоятельной.

Олег 69 написал:

Если бы сосредоточили на ДВ планируемое количество крейсеров, то превосходство было  у нас.

Простите?... А какие крейсера недососредоточили? "Аврору" с "Олегом" и камушками?...

bober550 написал:

РИФ они совершенно не нужны

Ну да. Осталось выяснить, что было нужно РИФ, но это неинтересно. Гораздо любопытнее фантазировать о том, что получиться, если на "Аскольд" напялить пояс "Баяна" или снять с "Богатыря" башни.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #265945
Мне трудно назвать два крейсера к.-адм. Того утром 29 июля значительно превосходящими "Аскольд" силами противника.

А мне трудно назвать "Аскольд" утром 29 июля полностью исправным кораблём (для "полноты счастья" - он ещё до боя был лишён пары 152мм орудий). В его состоянии это были именно "превосходящие силы".

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #265998
А какие крейсера недососредоточили? "Аврору" с "Олегом" и камушками?...

Именно. Четыре крейсера. К тому же, потеря в первые дни войны ещё двух крейсеров и выход из строя на длительное время ещё одного явно не предусматривались "Программой 1898 года". А в соответствии с ней вырисовывалась вполне приличная картина: 7 бронепалубников I-го ранга, 4 бронепалубника II-го ранга - итого: 11 крейсеров. И к ним, "до кучи" - броненосный "Баян".

адм написал:

Оригинальное сообщение #266016
здесь было использовано преимущество в дальнобойности орудий.

Скорее, в уровне подготовки комендоров.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #266262
Дмитрий Донской, еще был забронирован

Это лишний раз подтверждает, что любой крейсер 1 ранга должен быть броненосным. Бронепалубник - это техническое недоразумение, годное только для службы в мирное время, красивое, но бессмысленное.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #266015
7 бронепалубников I-го ранга, 4 бронепалубника II-го ранга - итого: 11 крейсеров

Если для БпКр II ранга можно найти боевые задачи, то назначение БпКр I ранга в РИФ туманно и неопределенно.

Пересвет написал:

А мне трудно назвать "Аскольд" утром 29 июля полностью исправным кораблём (для "полноты счастья" - он ещё до боя был лишён пары 152мм орудий). В его состоянии это были именно "превосходящие силы".

Для полноты счастья - озвучьте продолжительность контакта вечером 28 июля.