варяг написал:

Оригинальное сообщение #266278
Не слабовато против Асам?В противовес надо строить адекватно или лучше.

Им "в противовес" строилось повышенное количество ЭБРов.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #266280
Мною предложенные крейсер 1- ранга   в 7500 т, 22 уз, 2 8 дм,12 6 дм, ВЛ-76 или 82 мм,палуба 76 мм,бронирование артиллерии как у Богатыря,дальность 4 тыс миль.

Тот же "Баян", только с ослабленным бронированием, за счёт увеличения скорости на узел. При российском воспроизведении скорость снизится. И получится просто "Баян с ослабленным бронированием".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #266414
Тот же "Баян", только с ослабленным бронированием, за счёт увеличения скорости на узел. При российском воспроизведении скорость снизится. И получится просто "Баян с ослабленным бронированием".

В российском,да.Но предлагал 23 уз,гул возмущения прошёл. Всё равно в ряв не было полноценого БрКр у русских для РЯВ.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #266484
И что теперь без крейсеров остаться?

с чего вы сделали такой вывод... я совсем про другое говорил

варяг написал:

Оригинальное сообщение #266484
Тет -а -тет вполне.

так стоит ли изобретать велосипед... когда есть вполне нормальный броненосный крейсер... жаль только в единственном числе

варяг написал:

Оригинальное сообщение #266484
Но как уже писали всегда было против отряда крейсеров.

нужно было программу усиления флота выполнять как и планировали изначально к 1903 году, без всяких переносов на 1905 год и все было бы хорошо

Leopard написал:

для своих задач и своего водоизмещения вооружен достаточно...

Насчет задач ничего не скажу, а для своего водоизмещения - с моей точки зрения недовооружен.

Leopard написал:

а о тюнинге Баяна, причем вполне реальном, на форуме писали тысячу и один раз

Все это - импровизации, проектировали-то его (почему-то) иначе.

Leopard написал:

сравните его вооружение и прочие ТТХ с Богинями, Олегом или с Громобоем, который на 4,5 Кт больше

Давайте лучше с итальянцами сравнивать. А все перечисленные Вами корабли тоже довооружили. Когда жизнь заставила.

Leopard написал:

что заказчик хотел, то и получил

Вот мне и непонятно, с кем именно заказчик планировал противоборствовать.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266532
Давайте лучше с итальянцами сравнивать.  А все перечисленные Вами корабли тоже довооружили. Когда жизнь заставила.

удар ниже пояса... Гарибальди и Амальфи одни из моих любимых корабликов, но они все же не совсем крейсера

так и Баян довооружили, могли бы и изначально вооружить так

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266518
Недовооружен

Он "недовооружён" для сильного броненосного крейсера" своего водоизмещения, но для просто "полноценного" - вполне удовлетворительно вооружён.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266532
Давайте лучше с итальянцами сравнивать.

"Итальянцы" того времени - это не броненосные крейсера, а "броненосцы II-го класса" для небогатых стран.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266550
Сомнительно. Сильно господам 75 мм. нравилось.

так оставили бы их дюжину, как на 6 Ктонниках, а за счет 8-ми 3" вполне влезает пара 6"... вот так и "полноценность" Баяна подрастет

Отредактированно Leopard (19.07.2010 19:42:36)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #266570
увеличенные Новики с 6" ГК.

Подорожают они из-за "увеличения".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #266571
за счет 8-ми 3" вполне влезает пара 6"...

Пара 152мм влезает только вместо 12-ти 75мм, а не 8-ми.

Пересвет написал:

Бронепалубники - от "собачек" до "Идзуми". В рамках "усиления" наших бронепалубников в столкновении с неприятельскими.

Хм. Мне отчего-то казалось, что отталкиваясь от 1895 года можно отказаться от больших крейсеров без вертикального бронирования вообще. Я ошибался? Вы предлагаете сохранить и те, и другие?

Мысль убивать "Идзуми" "Баяном" у меня вызывает в памяти фразу о пушке и воробьях. Да и японцы чай не балбесы - прилепят дядьку поздоровее к своей мелочи.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #266577
Пара 152мм влезает только вместо 12-ти 75мм, а не 8-ми.

Именно вместо 8-ми 3" пара 6", посмотрите вес орудий со станком и щитом... 3"- 4 тонны, 6"- 16 тонн и это с башенноподобным щитом, который в каземате несколько избыточен

Отредактированно Leopard (19.07.2010 20:06:58)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266583
Вы предлагаете сохранить и те, и другие?

Я бы сохранил и "баяны" и "новики".

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266583
Мысль убивать "Идзуми" "Баяном" у меня вызывает в памяти фразу о пушке и воробьях.

Японцы почему-то не стеснялись против нашего "6000-ника" выставлять аж "асамоида", да ещё с отрядом бронепалубников "до кучи". Может, потому и побеждали?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #266583
японцы чай не балбесы - прилепят дядьку поздоровее к своей мелочи.

Это если "дядька" не будет занят "прилеплением" к своим ЭБРам для противостояния более многочисленным русским ЭБРам.