адм написал:

Оригинальное сообщение #267366
Лучше - ход на ровном киле.

Но если образуется дифферент, то лучше уж на корму.

адм написал:

Оригинальное сообщение #267366
Французский нос сами французы не применяли с 1894 года, перейдя на традиционный тип.

Но и сильно выдающиеся вперёд под водой тараны не применяли. Зато посмотрите на все германские бронепалубники, начиная с "Газелле".

адм написал:

Оригинальное сообщение #267366
на Боярине было применено наружное вращение винтов

Точнее - "внутренее", но кому этот недостаток был очевиден в то время?!

адм написал:

Оригинальное сообщение #267366
Если бы применили современный форштевень, могли получить еще лучшие результаты.

На "Новике" - тоже, только пректировался он не сейчас.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #266517
так стоит ли изобретать велосипед... когда есть вполне нормальный броненосный крейсер... жаль только в единственном числе

БРКр 2-го класса .Те же   французы построили япам асамоид,а нам Баян. Всё равно нужен полноценый противовес Асамам в крейсерском варианте. Брони много артиллерии мало.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267382
очнее - "внутренее", но кому этот недостаток был очевиден в то время?!

Вся информация, которой я располагаю говорит от том, что на Боярине стояли: Правый винт правого вращения, Левый винт - левого.
У вас есть противоположная информация?

варяг написал:

Крейсерскую работу кто будет делать?

В ней нет нужды (в том виде, в котором Вы себе эту работу представляете). Чтобы противостоять 10 русским броненосцам японцам придется собирать все имеющиеся у них силы. Противодействовать владивостокским крейсерам будет просто нечем - даже если их зачем-то отправить потрошить джонки возле японского побережья.

Да и вообще мне не верится, что не имея преимущества в линейных (или полу-линейных) силах японцы начнут войну.

адм написал:

Оригинальное сообщение #267448
Вся информация, которой я располагаю говорит от том, что на Боярине стояли: Правый винт правого вращения, Левый винт - левого.
У вас есть противоположная информация?

У А.В.Скворцова "русским по белому" на 16-ой странице, что: "Левый винт имел правое вращение, правый - левое, то есть вращение их осуществлялось "внутрь" корабля".(с)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267489
Японцы "асам" строили вовсе не для "крейсерской работы". Они должны были в бою поддерживать свои ЭБРы, и противостоять русским рейдерам ("рюрики"). У нас здраво рассудили, что в ген. сражении ЭБРы лучше быстроходных "броненосцев II-го класса". А вопрос противостояния японским рейдерам вообще не стоял, за отсутствием таковых.

Так почему не нужен, крейсер сильнее чем Асамы? Те же задачи +поддержка рейдеров. Пересветы же  сделали,хотя против бритов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267489
У нас здраво рассудили, что в ген. сражении ЭБРы лучше быстроходных "броненосцев II-го класса".

Я бы сказал, что "асмоиды" "броненосцы 3-го класса". 2-й класс это "пересветы". Они, "пересветы", если не считать бронирования по меркам середины, а не конца 90-х годов, очень даже подходят к роли "антиасмоидов". Особено в свежую погоду.

адм написал:

Оригинальное сообщение #267141
В задании было - все 6" орудия в казематах. В цитадели могло дополнительно разместиться только 2-6", ценой отказа от 8-3". Увеличение размера цитадели приведет значительному утяжелению.

посмотрите на размер Баяновского каземата... воткнуть в него не 8 а 12 6" можно вполне, разумеется убрав 3"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267314
Ради такого дела и строительством "Витязя-Олега" можно пожертвовать. Главное - деньги "найдите".

денег в казне хватало

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #267641
денег в казне хватало

Так ведь на строительство кораблей идут не "казна", а "деньги, выделенные из казны на кораблестроительную программу". И эта сумма не увеличится просто так. Так что, лучше действовать в её пределах, если не хочется вместо "альтерантивы" получить "фантазию".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267314
То есть нормальное водоизмещение "Баяна" реально составляло 7735 тонн (при проектном - 7805т)?! Где об этом можно прочитать?

можно тут   http://www.wunderwaffe.narod.ru/Referen … RJ1/03.htm

Пересвет написал:

сложнее убедить "начальство" наплевать на перегрузку и уменьшение МВ в проекте

Еще интереснее, как его убедить отказаться от 75 мм., сняв больше половины. Считать 6" противоминным калибром трудно даже мне. Или миноносцы просто игнорируем? Этак можно и "Дианы" вооружить до вполне вменяемого уровня.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #267652
Не самый серьёзный источник по нынешним временам.  А у Виноградова и Федечкина что-то не найду про "недогруз" "Баяна". У Крестьянинова и Молодцова - тоже.

этих авторов я тоже читал, но тем не менее нередко встречалась цифирь в 7730 тонн