bober550 написал:

Оригинальное сообщение #268595
Простите, а не подскажете источник информации , или обьясните пожалуйста механизм явления? Не в порядке спора, просто действительно интересно

При таранном форштевне будут более острые обводы. На Боярине датчане принципиально выбрали образование шпангоутов с большим развалом, чем было тогда принято. Как результат - профиль КВЛ стал менее острым. Тогда же ими были применены равномернозаостренные профили ВЛ, отсюда - такое результирующее построение форштевня. При обтекании водой носовой части образуется результирующая сила направленная по нормали к обшивке. При близких к вертикальным бортам эта сила взаимно компенсируется. При большом развале образуется некомпенсированная сила вызывающая подъем носовой части с силой пропорциональной квадрату скорости. В настоящее время принято развал бортов делать выше ватерлинии, а борта подводной части делать близкими к вертикали, но это результат опыта.

Теперь о возможности достижения скорости 27 узл.
Длина волны образуемой форштевнем L=2*3.14*V*V/9.81  [м], где V - [м/с], если перевести скорость в узлы получится,
L=0.17*V*V

То есть при скорости 25 узл длина образующейся волны будет 106 м. Корабль с острыми кормовыми обводами должен быть длиннее образованной им волны.
Для скорости 27 узл длина волны - 124 м. При меньшей длине преодолеть этот волновой кризис можно только изменением кормовых обводов. Впрочем французы на миноносцах это в то время уже сделали.
Оптимальная скорость корабля - такая при которой пучность волны находится в районе винтов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268804
Вроде, даже более 3-х тонн разница. Вот и сравнить надо общий вес установки.

примерно 1,5 тонны на установку, на 8 орудий около 10 тонн, что для 11 Ктонного ЭБРа не существенно

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268804
Не надо делать из моряков всего мира идиотов!

ни в коем случае просто не забывайте, что увлечение скорострелками  прошло и преимущество крупных орудий осознали все

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #268806
поэтому "полтавообразный" только с заменой XII 6"/45 на VIII 8"/35-45 не есть "оптимальный по вооружению ЭБр" РЯВ.

что мешает поменять 47мм и 37мм пукалки на 3", по весу штук 12 влезет

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268845
что мешает поменять 47мм и 37мм пукалки на 3", по весу штук 12 влезет

Вместо 12-ти 47мм - только 4 75 влезут. А 37мм одностволки - не тяжёлые. Причём, хотя бы пару 37мм или 47мм оставить надо (для салютационной стрельбы).

адм написал:

Оригинальное сообщение #268815Теперь о возможности достижения скорости 27 узл.
Длина волны образуемой форштевнем L=2*3.14*V*V/9.81  [м], где V - [м/с], если перевести скорость в узлы получится L=0.17*V*V

Не проще ли воспользоваться ТРАДИЦИОННОЙ теорией корабля?!

Тогда число Фруда по длине будет в самый раз для оценки режима движения в нашем применении

Для каждого диапазона числа Фруда существует свой оптимальный коеффициент общей полноты (в применении к нормальным, не экстремальным, значениям L/B), значения угла носового заострения, относительной длины (т.е. L/куб.корень из D) и т.д. -- читайте литературу, вопрос не просто проработан, он проработан полностью.

И речь ведётся не о носовой волновой системе, а об интерференции носовой и кормовой.

Отредактированно jeeet (24.07.2010 17:35:48)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268846
203/45мм - 28,5 тонн на установку (со щитом). А 203/35мм сколько весила?

орудие на 1,5 тонны тяжелее, станок на 3 тонны легче

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268847
Вместо 12-ти 47мм - только 4 75 влезут. А 37мм одностволки - не тяжёлые. Причём, хотя бы пару 37мм или 47мм оставить надо (для салютационной стрельбы).

если 3" на станке Меллера, то вместо 12 - 47 мм влезет 6 - 3", и еще четыре вместо 24 - 37 мм ( 4 - 37 мм оставик как салютные)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #268848
Перегруз от замены 6" на 8"

на фоне общей строительной перегрузки 20-30 тонн роли не сыграют

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #268848
Ещё "проблема "бородина"" - забронируют ваши 75мм, едва догадавшись поставить, а пароход и так перегружен:)

все возможно, Леди, но ... может согласятся на палубные установки ПМК

Отредактированно Leopard (24.07.2010 21:03:33)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #268983
Главный Калибр исполнял Главную Партию

Главным недостатком которого была невысокая скорострельность. Потому к нему в довесок необходимо 152мм орудие - рекордсмен по массе снарядов выбрасываемых в минуту.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #268999
Главным недостатком которого была невысокая скорострельность. Потому к нему в довесок необходимо 152мм орудие - рекордсмен по массе снарядов выбрасываемых в минуту.

сравните массу металла выпускаемого 6" и 12" «Венженса»

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269042
Его 6-дюймовки выпускали в минуту больше "металла", чем его 12-дюймовки. Будучи при этом намного легче.

посчитайте еще раз

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269042
Странно тогда, что 47мм орудий поставили 12, а не 18, например.

ничего странного 6" поставили 12 а не 8