О пользе международного права.
Инцидент с «Марией Луз»

7 июля 1872 года шторм загнал в иокогамскую гавань перуанский барк «Мария Луз», следовавший из Макао в Перу.   На борту барка находилось 232 китайских кули.  Ночью один из них сбежал и вплавь добрался до английского корабля «Железный герцог».  Там он сказал, что он был украден из Макао, ни в какое Перу не хочет и просит ему помочь.  Китайца передали японским портовым властям, а те вернули его на судно – у него документов не было.  Дня через два к тому же «Герцогу» (видно, удобно стоял) доплыл еще один кули с той же историей – и с добавкой, что, мол, того первого беглеца избили, и косу ему отрезали (страшный позор), и, если кто не вмешается, то его совсем убьют.  Этого пловца уже никуда сдавать не стали, скинулись ему на первое время – и тихонечко сплавили на берег.  А сами обратились в консульство.  А консульство, разъяснив обстоятельства, забило тревогу – граждане, это ж работорговля чистой воды... и пожаловалось губернатору Канагавы, Оэ Таку.    И вот, слушается дело, где предмет обсуждения подданые Китая, обвиняемый – гражданин Перу и лейтенант перуанского военного флота, а суд – японский.  И довольно быстро этот суд постановил, что никакого права на этих кули у перуанцев нет, а потому всех – и перуанцев и кули - следует отправить по домам, кого в Перу, а кого, соответственно, в Китай..  Приехал представитель шанхайского городского магистата и увез своих сограждан.
Естественно, поднялся жуткий скандал.  Большинство иностранных представителей считало, что японцы вопиющим образом нарушили закон.  Поддержали решение только Англия (чья позиция по работорговле была вполне драконовской) и Штаты (у которых она как раз успела стать такой же).  В Японии  ждали прибытия перуанских военных судов и принимали соответствующие меры.  Но суда не пришли.  Конфликт решили уладить на дипломатическом уровне, избрав арбитром... Императора Всероссийского.  Уж не знаю, что думали перуанцы.  Возможно, хотели сохранить лицо.  Потому что Его Императорское Величество Александр II, естественно, заявил, что Япония совершенно права.  Потому что работорговля – это такое дело, которое надо глушить, где видишь.
Но на этом дело не кончилось.  Потому что на самих слушаниях произошла некая неожиданность.  Лейтенат Эррейра, капитан «Марии Луз», никак не мог найти себе адвоката – и вдруг, ко всеобщему удивлению, перуанца согласился защищать Фредерик Дикинс – видный юрист и дипломат, от которого никто такого не ждал.  Ситуация, впрочем, разъяснилась довольно быстро – 18 сентября Дикинс произнес речь, в которой удивлялся тому, что японские власти находят ситуацию с кули противозаконной.   Ведь в самой Японии таких случаев – пруд пруди.
«Существует разновидность контракта, чрезвычайно распространенная в Японии – контракт между частными лицами, обязывающий оказывать услуги самого омерзительного рода, которые только может  исполнять человек.  Такие контракты являются действительными по японскому закону и японский закон строго следит за их исполнением.  Я говорю о контрактах, которые заключают с проститутками содержатели борделей Йошивары.»
Суд отмел возражения Дикинса, как относящиеся к совершенно другой ветви законодательства – но после того, как тяжба была решена в пользу китайцев, губернатор Канагавы подал петицию императору, где указывал на сугубую необходимость немедленно отменить «контракты на срок».  Потому как бесчеловечно это.  И очень неудобно.  (Чего, собственно, Дикинс и добивался.)
И 2 ноября 1872 года парламент издал закон, по которому все кабальные контракты лишались силы – вне зависимости от того, числился ли за второй стороной долг хозяевам заведения или нет.  «Поступить иначе, - гласил рескрипт,- значило бы приравнять людей к лошадям и коровам.»
Действия двух китайских кули, группы британских офицеров, губернатора Оэ, российского царя и английского адвоката, сложившись, привели к отмене рабства в Японии.