Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269268
Поэтому, откуда "современники" (?) это взяли - большой вопрос.

По моему в "судостроении" в статье "маленький храбрый крейсер" (пишу попамяти . так как нет доступа к своему архиву- в другом городе) ,говорилось что уже при волнении выше 4-5 баллов скорости "Боярина" и "Новика" были практически равны.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #269171
я о скорострельности 12" сего кораблика в 2 выстрела в минуту, при весе снаряда 380 кг, итого 760 кг в минуту, какая 6" была на такое способна ?

А, ну так скорострельность 152мм у британцев была аж 7 выстрелов в минуту. То есть 45х7=315кг. А если учесть, что 152мм в несколько раз легче чем 305мм, то надо 315кг ещё умножить на количество 152мм, равноценных по весу одному 305мм.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #269173
просто строили бы Полтавы по первоначально проекту с 8", и в процессе заменили бы 35 кал на 45 кал

Как у Вас всё просто! Орудия 45-калиберные со станками - тяжелее, вместо барбетов ставили бы башни (уравновешенные), которые опять же - тяжелее барбетов, вместо тонкой подачной трубы ставим под башнями барбеты, которые опять же - тяжелее подачных труб. Проект "ползёт" из-за перегрузки и уменьшения МВ, что "лечится" либо разгрузкой за счёт чего-то (чего?), либо растёт водоизмещение, но его увеличивать поздно уже.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269279
Не знаю, откуда это взято.

Повторю на память . Что то вроде "благодаря этому держит скорость даже в свежую погоду, а "Новик" изза сильных ударов в нос и заливания принужден снижать на 2-3 узла". Доберусь до архива выложу точно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269279
К тому же минные атаки на эскадру предпринимаются не в штормовую погоду, и атакующим миноносцам ведь не крикнешь: "Подождите, не нападайте на наши броненосцы в спокойную погоду, дождитесь шторма, чтобы я вас мог догнать!".

Аналогично "подождите, сейчас шторм пройдет и мы потопим торпедами ваши броненосцы " К тому же ему вовсе не обязательно догонять миноносцы. Вполне достаточно иметь большую скорость ,что бы быстро занять позицию для отбития их атаки.
Я просто хотел обратить ваше внимание, что завышенные требования по скорости обычно заканчиваються все теми же 21-23узла в боевой службе,но резко падают эксплуотационные качества- мореходность и надежность механизмов. Не зря бриты намучавшись с "30 узловыми" дестроерами, для "Риверов", выставило требования 25узловой скорости, но очень ужесточило условия испытаний. Что то подобное хочу предложить и я. Пусть формально скорости и будут малы, но получить их надо при всех нормальных запасах, без форсировки, и длительном пробеге, да еще и оговорить скорость в "свежую" погоду.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
"Новик" изза сильных ударов в нос и заливания принужден снижать на 2-3 узла".

Да, в сильный шторм, в который "Боярин" не попадал НИКОГДА.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
подождите, сейчас шторм пройдет и мы потопим торпедами ваши броненосцы

Обычно, так и бывает, в штормовую погоду и артиллерийский бой предпочитают не вести, а уж минные атаки...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
К тому же ему вовсе не обязательно догонять миноносцы.

Чтобы быть "истребителем истребителей" - обязательно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
Я просто хотел обратить ваше внимание, что завышенные требования по скорости обычно заканчиваються все теми же 21-23узла в боевой службе

"Новик" продемонстрировал, что это не так.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
Не зря бриты намучавшись с "30 узловыми" дестроерами, для "Риверов", выставило требования 25узловой скорости, но очень ужесточило условия испытаний.

Англичане просто ужесточили условия испытаний. А у нас они и изначально были жёсткими (никакой форсировки котлов!).

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #269292
Пусть формально скорости и будут малы, но получить их надо при всех нормальных запасах, без форсировки, и длительном пробеге, да еще и оговорить скорость в "свежую" погоду.

Так наши крейсера заграничной постройки (и "Новик", в том числе) так и испытывались!

Вы меня конечно извините, но что это за "превосходство противника в минных силах"? Мы о чем говорим? о реальности, или альтернативе? Если об альтернативе, то давайте посчитаем общую численность наших минных сил. Мне кажется там вполне хватит чтобы получилось наоборот.
У японцев еще было большое превосходство в старых канонерских лодках, кораблях береговой обороны и Чин Йен с "шимами". А еще Фусо. Давайте тогда заложим в смету еще не только специальный противоминный крейсер, но и специальный противоканонерский крейсер, а также специальный маленький быстроходный броненосец, чтобы нейтрализовать Чин-Йен, а еще перебросим учебно-артиллерийский отряд, как противовес Фусо

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269350
И в реальности, и в альтернативе у японцев будет больше миноносцев.

Слушайте, я наверное торможу и вообще отстал и забыл, но объясните в цифрах, откуда у японцев взялось превосходство в минных силах?
Что касается Чин-Йена с "шимами", то я напомню, что он отнюдь не береговой обороной занимался, по-крайней мере не всегда. Вспомните что они нарисовались и при Цусиме и перед боем в Желтом море. Я так думаю что у них была задача скопом наваливаться на поврежденные русские корабли, или имеющие малый ход, или возвращающиеся с повреждениями в Артур(в случае с боем в Желтом море. Они всегда как бы старлись занять позицию позади и с фланга. Ну а в случае с 2ТОЭ еще и транспорты погромить.
Что касаемо до канонерок и прочего, то я напомню, где погибли бывшие китайские корабли, ставшие у японцев кораблями береговой обороны. Не у своих берегов. Я к чему все это? К тому что и у современного мощного в своем классе корабля(артиллерия, машины, котлы, корпус) есть свой рессурс и он не безграничен.Точно так же как и рессурс судоремонта и пропускная способность дорог, по которым можно или везти войска и снаряды, или детали машины новейшего корабля, но никак одновременно и то и другое. Поэтому я за то, чтобы каждый занимался своим делом. Новые крейсера своим, а не гоняли японское старье пытающееся поучаствовать в пакостях.. Пусть японское старье гоняет русское старье.
А насчет минных сил - давайте в цифрах сличим.

Отредактированно Almirante Leone (25.07.2010 19:17:31)

Ну, по этой ссылке я насчитал 19 истребителей, 17 именных миноносцев, 65 номерных миноносцев. Номерныее миноносцы - это я так понимаю старье, которое соответствовало нашим номерным миноносцам, которые имели большой разброс по ТТХ.
Можете выложить аналогичные данные по нашим
-соколам
-норманам
-немцам
-номерным ?
Просто я буду долго рыться на полках.

Не, погодите. Сравнивать с японцами данные по первой и второй эскадре некорректно.
Много кораблей остается за бортом.
Россия только к 1896 г. построила 26 номерных миноносцев для Балтики и 7 для Тихого океана. Итого 33. Плюс минные крейсера, которые если перевооружить их 75 мм. патронными пушками могли бы лидировать номерные миноносцы, подобранные в отряды по скоростному принципу. Плюс миноноски 1878 г., которых было просто немеряно.
Из японских номерных миноносцев 25, насколько я помню, имели скорость в пределах 15 узлов, то есть представляли собой корабли уровня Батума и Котлина.
Я не говорю о том что можно было под шумок и с Черного моря переводить без вооружения номерки.

Отредактированно Almirante Leone (25.07.2010 20:04:19)

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269390
Я не говорю о том что можно было под шумок и с Черного моря переводить без вооружения номерки.

Какой "шумок"? Номерные миноносцы никто не даст уводить с Чёрного моря. Совсем хотите без миноносцев оставить ЧФ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269392
Так ведь они с минными крейсерами в любом случае должны были остаться на Балтике.

Да на кой ляд они там нужны? Воевать, так воевать. И все канонерки с Балтики долой. И башенные фрегаты тоже

Слушайте, ну какое применение могут найти два десятка номерных миноносцев в случае обострения с Германией? Когда с Балтики согнали все, непонятно по какому принципу оставив там отдельные устаревшие единицы, из которых нельзя было составить даже боеспособную бригаду хоть чего нибудь... (не считая башенных фрегатов). Скажите, какие действия, в случае обострения с Германией, или даже Швецией могли бы предпринять
Александр 2, Память Азова, Корнилов, Герцог Эдинбургский, Генерал Адмирал, Минин, Рында,
башенные фрегаты, клипера, дивизион плохой погоды, 20 номерных миноносцев?
Мне кажется - никаких.  Они не создают никакой потенциальной угрозы даже для Швеции.
Напрашивается вопрос...

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269401
какое применение могут найти два десятка номерных миноносцев в случае обострения с Германией? Когда с Балтики согнали все

Во-первых, в обороне, скрываясь в шхерах, миноносцы могли вполне атаковать противника, особенно в условиях плохой видимости. В то время никто не собирался сбрасывать их со счетов. Во-вторых, на Балтике в дальнейшем должен были остаться отряд ЭБРов с современной артиллерией: три "Полтавы" и "Сисой Великий". Плюс три ББО типа "Адм. Ушаков" и крейсер "Светлана". Вполне логично, что им было необходимо и наличие миноносцев. Да и "старички" вроде "Наварина", "Николая I" и "Александра II" нашли бы применение. У Германии и Швеции тоже не все корабли были современными.

Отредактированно Пересвет (25.07.2010 21:07:44)