Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #269652
"Чудесным" образом?

А дополнительные крейсера, которые здесь обсуждают - не чудесным образом?
Тогда о чем вообще речь? Если подходить таким образом, то заложите хоть 10 дополнительных Полтав и 10 Баянов, они все равно погибнут один за другим на внутреннем рейде под огнем японской осадной артиллерии. Я вижу тут одну четкую последовательность: говорят об альтернативе, о дополнительных кораблях(крейсерах), но при этом накладывают все на кальку старого сценария войны. Люди добрые, ну объясните мне наконец, как можно говорить о том что, с учетом дополнительных кораблей, русский флот будет активно действовать против японского, в том числе и на коммуникациях, но при этом повторять как заведенные про японскую мобильную базу недалеккко от Белого Волка?  Ну и где тут логика?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #269655
И какое это отношение имеет к русско-японской войне? Лучше бы поинтересовались, в каком виде дошли "Невки" перед войной, и почему не дошли номерные Вирениуса и "Соколы" Добротворского.

Я на эту тему написал во-первых ниже. А во-вторых, как все было на самом деле все и так знают. В альтернативной ветке мы говорим о том как могло бы быть. Если моряки одной страны в состоянии перегнать монитор сидящий вровень с водой через Атлантику, а моряки банановой республики могут пройти на похожем мониторе под парусам Атлантику сверху вниз, а моряки Российской Империи не способны отогнать Ерш со товарищами без вооружения на Дальний Восток, то напрашивается мысль, что может таких моряков лучше подальше от флота держать, а на их место нанять чилийцев с аргентинцами, а офицерами - французов?  Может тогда с мертвой точки сдвинется?   Какой смысл обсуждать дополнительные корабли, закрывая глаза на то что вместо этого, или параллельно просто надо было кое что привести в элементарный порядок!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #269651
Один вроде шмог аж до Джибути.

Да "Резвый". Подтвердил свое имя.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269661
а моряки Российской Империи не способны отогнать Ерш со товарищами без вооружения на Дальний Восток, то напрашивается мысль, что может таких моряков лучше подальше от флота держать, а на их место нанять чилийцев с аргентинцами, а офицерами - французов?  Может тогда с мертвой точки сдвинется?

А когда они перегоняли через пол света канонерскую лодку постороеную 25 лет назад? Хотелось бы узнать по подробнее.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #269671
А когда они перегоняли через пол света канонерскую лодку постороеную 25 лет назад? Хотелось бы узнать по подробнее.

Ну во-первых не обязательно за 25, можно и за 18 и за 16 Кто велит все делать в последний год?  А потом, я не помню чтобы у них были убиты корпуса и механизмы. И Николай и Донской с Мономахом и Нахимов дошли до Цусимы.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269687
Кто велит все делать в последний год?

В какой конкретно? До 1897 года Япония не воспринималась как угроза.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269687
А потом, я не помню чтобы у них были убиты корпуса и механизмы.

Длдя маркизовой лужи не убиты, а для похода через 3 океана не подойдут.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269687
И Николай и Донской с Мономахом и Нахимов дошли до Цусимы.

Так это океанские корабли, а не КЛ береговой обороны. Когда китайцам перегонями рендоловские "крейсера"
на них специально наращивали надводный борт.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #269691
Когда китайцам перегонями рендоловские "крейсера"
на них специально наращивали надводный борт.

ничего не имею против.
Да и перегонять их не через три океана бесзаходно, а из порта в порт.
Помнится мне Ерш на испытаниях как раз в сильный шторм себя хорошо показал.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #269701
Сие зависит не от техники. При разумном использовании и реальный состав ТОЭ доставил бы японцам много неприятностей.

Вот с этим то я как раз согласен. Только добавлю, что при разумном отношении к уже построенному, еще и ТТХ многих кораблей были бы получше.

Almirante Leone написал:

и сразу все заработало и война пошла по другому

А вот этого как раз никто и не утверждает. Более того - предлагалось обсудить, что изменится, если изменится вообще.

Almirante Leone написал:

Абстрактное умствование

Альтернативный форум может быть чем-то иным? Т. е. остальные абстрактно умствуют, или, в переводе на русский обиходный, болтают, в то время как Вы - ...? Что делаете Вы?

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269477
Радиус действия соколов около своей базы меньше чем у японских номерных миноносцев и именных вдали от своей базы?
Тихоходные минные крейсера вполне могут сопровождать соответствующие по скорости номерки во время ночных выходов.

Да, радиус действия "соколов" был меньше, чем у номерных миноносцев. И кого будут сопровождать минные крейсера, если номерные миноносцы - во Владивостоке?

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #269615
давайте, если мы говорим об альтернативной истории, будем исходить не только из того что будут лишние крейсера, но и миноносцы и истребители исправны

А с чего им быть исправными?! Потому что "так хочется"?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #269509
они не очень то и плохи в сравнении с японскими миноносцами , и не очень уступают в скорости... И вполне способны с ними бороться! даже без перевооружения...

С максимальным калибром в 47мм против типа "Хаябуса"? Сомневаюсь.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #269509
Это вопрос не к истребителям и даже не к ЭБР, а к тем людишкам, которые их так бездарно использовали!

Я к тому, что японцы смогли их использовать 26 января и без Эллиотов.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #269509
А хоть бы и 100 - нам хватило бы при нормальном использовании!

"Нормальное использование" - это способность дойти до корейских портов и вернуться, на что и рассчитывал Макаров.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #269597
А может напомните, какова дальность у японских номерков?

Да не хуже, чем у наших владивостокских миноносцев, а те и в дальних походах к японским берегам участвовали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
Оттуда! И каким данным нужно относиться "не критически"? Какие цифры в этих данных? А водоизмещение наверняка нормальное. Какой смысл "разгружать" корабли перед испытанием? Это ведь не ходовые испытания от фирмы-изготовителя, которой важно исполнение статьи контракта.

Пожалуйста примеры: таблицы 20 и 21- скорость циклонов японской постройки на естественой тяге равны скорости циклонов французской постойки(првда не указано при какой тяге, но врятли французы испытывали без форсировки). Отсюда вывод, что японцы супер-пупер кораблестроители, смогли на естественной тяге достичь таких скоростей которые все остальные достигали на форсированной.
Таблица 36 "Асасио" при форсированной тяге на сдаточных испытаниях мощность 7224 л.с. , а при естественной- 6648 л.с., т.е. англичане не умеют форсировать механические установки. "Сиракума" при меньших оборотах скорость больше на 1,5 узла. Каким образом?
Таблица 37 "Инадзума" и "Акэнобо" дата официальных ходовых испытаний через 3(!) года после вступления в сторой и позже испытаний на естественной тяге( а что они делали все это время). "Инадзуки" и Оборо при почти одинаковой мощности разница в скорости 2,5 узла. У "Акэнобо" при самых низких оборотах(325) самая высокая скорость(28 узлов), почему ? Расход угля у "Оборо" на 30%  больше на естественной тяге чем при форсировке, хотя должно быть наоборот.
Таблица 38 "Синономе" и "Сидзанаме" опять официальные ходовые испытания на 3 года позже вступления в строй и позже испытаний на естественной тяге. Расход угля больше на естественной тяге чем на форсированной причем на много.
Таблица 40  "Хаяторе" при самой большой мощности(4702 л.с.) самая маленькая скорость(22 узла), а "Харусамэ" при самой маленькой мощности (4273 л.с.) скорость 26(!) узлов. Ничего себе разброс. И опять расход угля на естественной тяге больше чем на форсированной.
Из всего этого многообразия фактов можно сделать несколько выводов:
1. Японцы так хотели запутать своих противников характеристиками своих кораблей, что в секретные документы вносили дезу.
2. Испытания проводились при разных водоизмещениях. У тех у кого самые высокие скоростные показатели испытания проводились с нагрузкой меньшей чем нормальная, а у тех у кого скорости умеренные с нагрузкой близкой к полной или полной.
3. Под термином "испытания на естественной тяге" японцы понимают нечто другое чем в России(а может перевод термина не корректен). Может это испытания при естественных условиях эксплуатации(но это только догадка).Я склоняюсь к 2 и 3 .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
то Вы сейчас, вероятно, сказали бы, что сомневаетесь в достижении 25-узловой скорости при остальных указанных ТТХ из "шихаусского" проекта, мол, и англичане подобных скоростей достигали лишь с применением турбин, а уж на поршневых паровых машинах - утопия!

Так проект Новика есть . А вот если бы Вы доказывали возможность создания Новика в том же водоизмещении но с 152мм артиллерией и с 3дм бронированием, то я бы тоже сказал невозможно. Если бы Вы привели реальный проект  предложенный Шихау было бы что обсуждать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
Новик" был один. "И жнец, и швец, и на дуде игрец"(с). Тут же его "разгрузят" от остальных обязанностей ещё три 24-узловых "3000-ника".

Я не против Новика и его продолжений.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
В таком случае, спорными являются и АБСОЛЮТНО ВСЕ СКОРОСТИ ВСЕХ КОРАБЛЕЙ В БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ.

Так и есть.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
Скажите, Вы специально "забыли", что "Новик" до этого три месяца не получал необходимого обслуживания своей КМУ? Технические причины "ухудшения самочувствия" "Новика" выяснить не хотите?

А что Ваш 27 узловой крейсер будет получать все сполна? Убогость ремонтной базы остается.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #269726
В моём случае - 27-узлового! Я неразборчиво семёрку напечатал?

Ну так и приведите развесовку подобного девайса. И за счет чего хотите получить такой прирост скорости? Ополовинивание боезасаса и ослабление бронирования даст тонн 120. Где взять остальное?

Отредактированно Олег 69 (26.07.2010 15:49:20)