Leopard написал:

Оригинальное сообщение #270850
в трубу подачи попасть проблематичео... узковата зараза

Прелестная логика - чем меньше "объект" - тем менее тонкой бронёй его нужно защищать? Почему же тогда башни и казематы имеют броню одинаковой толщины?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #270851
повезло аднака, бывает

Неоднократное везение = закономерность.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #270852
башни Латуша сурьезно дешевле, глядишь на балеринок больше останется

На "балеринок" у него было, и на башнях "Баяна" он не "экономил".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #270853
очень спорный вопрос

Просто причины того или иного решения порой "не очевидны", не лежат на поверхности.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270603
Много снимать придётся для установки 4-х 203мм,

Позже ведь сняли?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270561
1) играете в слова?

Конечно!

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270561
2) решили без КР воевать? затейно...

Да. Повторюсь еще раз "богини"/6000 абсолютно не нужный тип крейсеров для РИФ- последствие попыток тягаться с Британией.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270561
а где возмете башни, броню и 12 дм орудия для оных?

Хороший вопрос. Надо , как будет свободное время , проанализировать могли или нет произвести дополнительно 16 12" (или на крайняк часть 12" часть10") орудий и 8 башен.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270561
4) так 12 ЭБР в РИФ  итак были к 04г...

А нужны в Артуре. Боеспособные.
Тфу ты!!! Чур меня чур, опять на ЭБр занесло!!!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #270573
И правильно делал (с моей точки зрения).

Конечно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270860
"Громобой", "Диана", "Паллада", "Аврора",

Отказ от первого - прямое "посылание подальше" самого Императора, отказ от "богинь" - "послезнание".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270861
Позже ведь сняли?

Только когда 152мм орудие уже перестало быть основным среднекалиберным, и когда малокалиберные орудия были признаны "мёртвым грузом".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270865
6000 абсолютно не нужный тип крейсеров для РИФ- последствие попыток тягаться с Британией

"6000-ники" 1898 года это - "тягание" с Японией.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270875
Отказ от первого - прямое "посылание подальше" самого Императора,

Да, согласен, без создания серьезного органа управления всеми аспектами жизни флота, наделенного достаточно вескими полномочиями, что бы вежливо отодвинуть "самого Императора" моя альтернатива не возможна. Как впрочем и успешная морская война против Японии.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270875
отказ от "богинь" - "послезнание".

Почему? Не вижу необходимости в них в войне , где Россия имеет все шансы победить в прямом столкновении главных сил флота. Определенный смысл у них может быть только там где линейные силы будут вынужденны ,изза явного преимущества противника, играть в тактику "fleet in being". Так зачем изначально ,расходуя достаточно ограниченные финансы на второстепенные корабли,лишать себя возможности прямого завоевания господства на море?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270875
"6000-ники" 1898 года это - "тягание" с Японией.

Может быть, но основанное на инерции мышления произростающей из того что я сказал выше.

Отредактированно bober550 (29.07.2010 03:53:35)

bober550 написал:

установить дополнительную пару 8" в диаметральной плоскости , при желании было наверно можно

Почему же этого не делали?

bober550 написал:

[Намного интереснее разобраться почему этого "тогда" не сделали.

Да-да-да. И почему не ставили 8"/35 в Нахимовские барбеты. Как минимум любопытно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270865
Да. Повторюсь еще раз "богини"/6000 абсолютно не нужный тип крейсеров для РИФ- последствие попыток тягаться с Британией.

Именно - с Британией... на момент закладки Дианы проблемы с Японией не было.... соглашусь с вами в том, что КР в 6000-6800т без хотя бы 3дм пояса - это маразм...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270865
могли или нет произвести дополнительно 16 12" (или на крайняк часть 12" часть10") орудий и 8 башен.

напомнить, куда и почему взяли 12дм орудия с Потемкина?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270865
А нужны в Артуре. Боеспособные.

так это вопрос не к судостроению...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #270867
Завоевание господства на море срывает такие перевозки на корню. А наличие у противника превосходящих сил на возможном театре боевых действий превращают его в театр дипломатических взаимоотношени

вы забываете о тыловом обеспечении - система базирования у Японцев была заметно лучше, поэтому они бы не  стремились к генеральному  сражению, а уклонялись, тем паче их корабли быстроходнее... Походы наших ЭБР в проливы имели риски атаки МН и подрыва на минах... так что наличие ЭБР не отменяло, а дополняло КР войну...  не более... а после 3-4 выходов в проливы начались бы проблемы с механизмами и углем...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270875
"6000-ники" 1898 года это - "тягание" с Японией.

Это просто глупость....

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #270877
Вам в теме, посвященной большим крейсерам.

это где? я давно был забанен и плохо ориентируюсь...

адм написал:

Оригинальное сообщение #270678
Недогруз при испытаниях явно виден.

Я бы сказал , что переуглубление ( избыточно заостренные обводы) : при штатном нормальном водоизмешении крейсер будет глубже сидеть в воде, чем по проекту! Да осадка "свиньей" в реальной жизни ( дифферент на нос) говорит о неправильном расположении грузов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270848
то почему "шихауссцы" не увеличили на те же 280 тонн вес КМУ?

А внутренний объем корпуса у них безразмерный? Или увеличение КМУ на 280 т - это не увеличение объема помешений КМУ в (1+280/790) = 1,36 раза?

Отредактированно Zheleziaka (29.07.2010 11:52:47)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
Откуда данные, что 23-24, а не 25-26узлов?

Критически проанилизируйте данные Полутова. И еще один момент. Нормальный запас угля на японских миноносцах 40т, а полный 90-100т. На сколько они потеряют в скорости с полным запасом?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
Но ведь у МТК желание получить скорость в 25 узлов! И снизить её до 24 удастся, если что-то существенное не предложить взамен этого узла, например - "28-узловой" крейсер (который на испытаниях даст 27 узлов, на 3-хчасовом испытании).

Плата в 1 узел за усиление вооружения не большая, учитывая что у японцев и таких крейсеров нет(как и в мире).. И зачем предлагать .Новик строиться как и в реале 25 узловым.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
Так ведь его в России воспроизводить не будем!!! Вы мой пост о крейсерах и несколько следующих читали вообще?

А зачем такой крейсер которые не воспроизводим? Новик строили что бы воспроизводить. А Вы предлагаете одиночный крейсер, который по сравнению  с другими крейсерами лишний. Защита его врятли обеспечит от попаданий даже 3-х дм снарядов с истрибителей, при этом он выдет довольно дорогой.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
"Идейные" последователи появились сразу после РЯВ. А "один к одному" и "Дредноут" за границей не повторяли.

Вот именно что после. А после широкого внедрения турбин их количество еще выросло.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
Я ещё понимаю, если "шихауссцы" ошиблись на целый узел (хотя это на них не похоже), но ошибка на два узла (с 28 до 26) - это уже несерьёзно.

Я не говорю об ошибке. Но чудес не бывает. Если где-то прибавилось, значит где-то убавилось. И интересно знать где?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #270635
Только вооружения и защиты. И потом, вооружение даже "облегчённого" "Новика" посильнее первых английских скаутов, а бронирование - см. бразильские бронепалубники типа "Байя". Или японские крейсера типа "Тенрю" - что, их вооружение и бронирование "ниже допустимого для боевого корабля"?

Не факт, что мореходность не пострадает. Уж очень эта дама капризная.
У "Байи" защита вообще смешная, но вооружение сильнее Новиковского, а у Тенрю маленькое водоизмещение( но при этом бортовой залп сопоставим с немецкими ЛКР, чуть слабее английских "С" и "D" и заметно сильнее чем у Новика). И Байя, и Тенрю последователей не имели.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270924
а чего из пушек это не делать - снаряд хорошо летает и быстро...

Для этогог нужно ещё приблизиться к миноносцу, или, хотя бы, удерживать дистанцию выстрела из 120мм орудий.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #270928
Это просто глупость....

Логичный взгляд того времени на бронепалубники. "Глупостью" это стало с позиции послевоенного послезнания.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #270930
Это тут.

спасибо - ответил.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #271049
Для этогог нужно ещё приблизиться к миноносцу, или, хотя бы, удерживать дистанцию выстрела из 120мм орудий.

а зачем за ним бегать? задача КР в охране ГС...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #271049
Глупостью" это стало с позиции послевоенного послезнания.

отнюдь - изначально! была же линейка КР Мономах  и далее, вполне разумная концепция...