Вы не зашли.
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #218072
Подпись к рисунку идет такая:
Орудие СК крейсера "Чжиюань" - синька (вид чертежа).
Далее подробное описание орудия. Интересно, что угол обстрела из спонсона составлял 60*.
Насчет 120-мм 50 клб - это откуда и чье?
- вы будете смеятся - это из книги Питера Брука, Корабли на экспорт:
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (11.04.2010 19:03:47)
C: Weapons of Qing Navy. как я понял это таблица описывающее вооружения китайского флота,как ее понимали японцы. А вдруг кто-то переведет.
У меня сцылго на полметра круче - китайское издание 1886 г. об основных боевых кораблях иностранных флотов:
http://shipmuseum.sjtu.edu.cn/zhanping_ … %CA%C1%CF#
Не сидели люди без дела - Сюй Цзинчэн начинал простым чиновником с стандартным конфуцианским образованием, а стал ведущим экспертом по военному флоту, поработав в посольствах в Англии и Германии. Многие китайские разработки - это плод его военно-технического шпионажа.
Сюй Цзинчэн (1845-1900):
Geomorfolog написал:
Оригинальное сообщение #219300
как я понял это таблица описывающее вооружения китайского флота,как ее понимали японцы. А вдруг кто-то переведет
Полутов это уже на Инчхоне переводил - там тихий ужас... Японцы о китайцах знали гораздо меньше, чем мы о японцах перед РЯВ.
А вот у меня вопрос ко всем Уважаемым участникам форума-как были вооружены в 1894 году крейсера 3 класса "Чао-Юнг" и "Янг-Вей"?
На Брука,Энциклопедию крейсеров,ВКАМы,Брассей просьба не ссылаться-везде разночтения.
Никаких особых разночтений не наблюдал:
В качестве главного калибра использовались 10-дюймовые 25-тонные казнозарядные орудие Армстронга с длиной ствола 25 клб. (вес снаряда 204,6 кг, заряда 81,7 кг, начальная скорость 580 м/с). Орудия размещались на кольцевых погонах, расположенных внутри цилиндрического броневого бруствера, и вели огонь через три амбразуры, при этом расположенная в диаметральной плоскости обеспечивала сектор стрельбы в 44°, а две бортовых – по 70°. Заряжание и горизонтальную наводку обеспечивали гидравлические механизмы, но вертикальное наведение было ручным. Заряжание могло производиться только в диаметральной плоскости, что существенно снижало скорострельность. Боекомплект состоял из 100 снарядов на орудие.
Средняя артиллерия включала четыре 4,7-дюймовых и две 9-фунтовых (66-мм) пушки Армстронга. 120-мм 1,32-тонные орудия (вес снаряда 18,2 кг, заряда 4,54 кг, начальная скорость 480 м/с) стояли на станках системы Альбини. Боекомплект – 82 снаряда на орудие. Скорострельная артиллерия была представлена 4 четырествольными 25-мм пушками Норденфельда.
Понятно , а как же вот это:
Брук 2-10дм.4-4,7дм.2-9фн дес.4- mg
Chinese Steam Navy 2-10дм 25 т 26 кал Mk1;4-40 фн;2 -9 фн дес;2 Норденфельда;4 Гатлинга
ВКАМ 1895 2-10 дм;4-4,7 дм;2-легкие;10 скорострельных
Brassey 1895 2-9,8 дм;4-5,1 дм 24 фн;2-4фнQF;7 митральез
в принципе с малокалиберной артиллерией так по всем китайским кораблям-определенности нет.
Вот я и думаю что У Уважаемого Пастухова есть точные данные и он ими поделится
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #232674
Понятно , а как же вот это:
Брук 2-10дм.4-4,7дм.2-9фн дес.4- mg
Chinese Steam Navy 2-10дм 25 т 26 кал Mk1;4-40 фн;2 -9 фн дес;2 Норденфельда;4 Гатлинга
Это не противоречит тому, что я привел. 9-фунтовки действительно могли быть на десантных лафетах, а число мелкашек меняться по ходу службы. Картечницы Гатлинга китайцы производили сами в товарных количествах, поэтому могли устанавливать позже.
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #232607
как были вооружены в 1894 году крейсера 3 класса "Чао-Юнг" и "Янг-Вей"?
Если верить энциклопедии Крисса Маршалла "Боевые корабли мира".
С уважением Ю.
в принципе противоречий нет, за исключением того что в Брассее за 1895 год калибр средней артиллерии представлен 5,1 дюйма (24 фунтовые).
Вот здесь мне непонятно
Отредактированно Planet 789 (13.05.2010 01:31:32)
Коллеги, хочу заказать точеные стволы для Ting Yuen от Бронко. Но нужны чертежи орудий (стволов ГК и среднего калибра и полный для противоминного). Может кто то дать или ссылку, где есть?
Коллеги, ну может у кого есть информация по артиллерии этих броненосцев?
ГК (Крупп, 305 мм. обр. 1880):
http://beiyang.org/bybq/klb305.htm
СК (Крупп, 150 мм., обр. 1880):
http://beiyang.org/bybq/klb150.htm
Большое спасибо!
PS Что то одна картинка в 150 мм не открывается.
Отредактированно Ares (17.07.2010 04:26:32)
Немного не по теме, в книге Шершова "История военного кораблестроения", говорится о том что Китай заказал два уменьшенных броненосца по типу "Инфлексибль", а затем еще два 7000 тонных броненосца береговой обороны... Это что, описка автора, опечатка водоизмещения, или они действительно что-то заказали, но отказались от кораблей в последствии?
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #267874
два 7000 тонных броненосца береговой обороны... Это что, описка автора, опечатка водоизмещения, или они действительно что-то заказали, но отказались от кораблей в последствии?
Ну почему ж, и заказали и получили два нормальных броненосца (а не береговой обороны) "Чин-Юань" (в японском флоте как трофей "Чин-Йен" да в РЯВ принимал участие) и "Тинг-Юань"
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #267874
два уменьшенных броненосца по типу "Инфлексибль"
это и есть
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #267874
два 7000 тонных броненосца береговой обороны...
речь об одной и той же паре кораблей - двух броненосцах в 7000 т., по расположению артиллерии напоминающих инфлексибл.
Отредактированно Глокий Куздр (28.07.2010 18:36:08)
Цитирую книгу: В 1881 г. последовал заказ в Англии двух броненосцев по 7430 т.(тип Инфлексибль), в Штеттине двух крейсеров по 2300 т., а затем в 1887 г. двух броненосцев береговой обороны по 7000 т. в Штеттине.... (А.П. Шершов История военного кораблестроения, Санкт Петербург, 1994 Полигон, впрочем в издании 1940 года - тоже самое,
стр.138 ) Вот об этом я спрашивал. Тут что, с водоизмещением накосячили? Потому что корабль в 7000 т. величина заметная, даже если китайцы не купят, все равно сразу засветится в другом месте.
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #272207
даже если китайцы не купят, все равно сразу засветится в другом месте.
- скорее всего речь о намерениях и не более того...
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #272320
речь о намерениях
А как обосновывали китайцы свои намерения? И кто у них этим занимался?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #272327
А как обосновывали китайцы свои намерения? И кто у них этим занимался?
Есть у меня где то в библиотеке книга о жизни императрицы Цы-Си.
Там я вычитал, что вышеупомянутая императрица фактически растащила бюджет Адмиралтейства на празднования, развлечения и постройку очередных хором с садом.
Я думал что может действительно были сделаны какие то крупные заказы в Штеттине, которые затем было нечем оплачивать.
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #272207
А.П. Шершов История военного кораблестроения, Санкт Петербург, 1994 Полигон, впрочем в издании 1940 года - тоже самое, стр.138
Самое главное - чтобы понимать, откуда брал информацию сам Шершов. Пример с книгой Нозикова примерно тех же лет (ЕМНИП, 1940 тоже) показывает, что представления о японо-китайской войне 1894-1895 гг. были очень и очень далеки от того, что было в реальности и базировались на единственном источнике - официальных японских коммюнике, где все описывалось так, как было выгодно, а не как было на самом деле.
Зато вот какая красота - судя по подписям на сайте, где честно ее позаимствовал, это кормовая артустановка "Гуанбина" в период его недолгой службы в японском флоте под названием "Кохэй":
Nie-junmen написал:
Оригинальное сообщение #616738
Но, думаю, это фото "Цукуси", а не "Чаоюна", как пишут кЭтайские интернетчики
Типично для для китайцев - выдают японские фото своих бывших кораблей в плену за свои. Но не в этом случае - за них нейтралы(в данном случае англы) Ноги в этой фото растут с Эльсвика,причем сразу после постройки.
"T. S. Yang Wei", 25 ton Armstrong gun and mounting.
http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124 … c.jpg.html
http://www3.northumberland.gov.uk/catal … hBuild.tcl
Отредактированно Geomorfolog (01.11.2012 06:13:50)