Warman написал:

Оригинальное сообщение #275177
Совершенно поддерживаю! Не думаю, что Россия в результате успешного раздела Турции ликвидировала бы полностью всю систему исторически сложившегося управления этой страны и её Веры - скорей всего все бы осталось на своих местах, вплоть до уважающего РИ правительства во главе с турецким представителем. Вот только, Святую Софию пришлось бы туркам, все-таки перевести вновь на Православный манер. Но все усилия Турции по расширения своих границ, подавления христианских народов, на своей "новой", исторической территории, агрессивность её армии и флота были бы пресечены. Освободились бы огромные денежные средства, которые турки, под наблюдением РИ могли бы теперь тратить по назначению - повышение культуры, материального положения жителей Турции при национальном их равенстве.
Россия, же приобрела бы новых друзей из числа бывших подавляемых христианских народов, стала бы полноценным членом клуба средиземноморских стран и стран Ближнего Востока. Не говоря уже о общехристианских святынях палестинских земель. Мир бы встретил 20 век совершенно иным.

До палестины не дали бы дойти ,балканский полуостров,  да заняли бы , но Турцию не стали бы оккупировать,  она бы осталась сама по себе .

Отредактированно Ольга (08.08.2010 21:33:33)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #275264
но Турцию не стали бы оккупировать,  она бы осталась сама по себе .

Смотря что считать Турцией "самой по себе". Вы представляете себе этнографические границы сер. 19 века?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #275264
До палестины не дали бы дойти

Эту цель и не ставили. Достаточно прихнания прав Восточных Патриархов.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #275266
Вера не при чем , Сталин не был Русским .

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Плиний средний

Здравствуйте!

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #275364
Этнографическая карта турецких владений в Европе

Извиняюсь, если не в тему, но на сей карте территория Эпира закрашена каким-то особым цветом, отличным от греков, турок, албанцев и славян. Кто же всё таки там жил?

Здравствуйте!
George G-L, cпасибо за подсказку!
Как я понимаю, имеет смысл предположить, что в Эпире жили православные албанцы, многие из которых со времён царя Пирра хорошо знали греческий язык.
Видимо, поэтому Эпир впоследствии и "отошёл" к Греции.
А зелёный анклав на севере совр. Албании - это, наверное, албанцы-католики?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276053
в случае ее победы весь Балканский полуостров отходит к ней )

Самое интересное, что он мог быть нашим еще в 1829. Но развал Турции не входил в планы Николая 1

   

Материальная выгода как цель войны отсутствовала как таковая, требования России были крайне умеренными.

       

Иранский Азербайджан, несмотря на настояния Паскевича, тоже брать отказались. Альтруисты...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276072
Просто он понимал что не дадут , В Крымскую то он полез , надеясь на нейтралитет Австрии и считая , что Франция еще не оправилась от революции 1848 г .

Нескажите, ситуция была намного благоприятней:
1. Разница потенциалов Росии и Европы была не столь значительна, как в 1853.
2. Война начиналась и велась под флагом освобождения Греции и предварялась действиями, совместными с Британией и Францией (Наварин)
3. Франция в 1827-1830-чистый союзник, зимой 1828/29 ее король официално заявил, что в случае вмешательства Австрии на стороне Турции Франция незамедлит выступить на стороне России, в это-же время в С.Пб находилась французская делегация с предложениями о новом переделе Европы, наши не соглашались, но и не отказывались окончательно.
4. Связи с Пруссией намного прочнее, нет "осадка" от 1850, 1813 еще в памяти, да и сама Пруссии еще только на старте капиталистической модернизации.
Шансы-песня!

Отредактированно charlie (12.08.2010 14:54:43)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #276453
И австралийское золото еще не найдено

Согласно Данилевскому В.В. "Русское золото" на 1840г на Россию приходилось 43% мировой добычи золота, только на южном Урале порядка 5т ежегодно в 1820-60гг.
Но увы, это не привело к ускоренной индустриализации и сокращению внешнего долга:(
P/S В связи с этим надежды на ускоренное развитие России при помощи виртуального золота Аляски, обнаруженного в 1860-е кажутся преувеличенными.

Отредактированно charlie (13.08.2010 16:41:28)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #276687
Увы, золото к тому времени не имело решающего значения в экономике, а тем более в развитии промышленности:

Одной отдельно взятой империи, большая часть населения котрой жила натуральным хозяйством.
А в промышленно развитых странах оно имело весьма не малое значение.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #276661
Согласно Данилевскому В.В. "Русское золото" на 1840г на Россию приходилось 43% мировой добычи золота, только на южном Урале порядка 5т ежегодно в 1820-60гг.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #276687
Увы, золото к тому времени не имело решающего значения в экономике, а тем более в развитии промышленности:

Повторюсь, главную роль играло не количество добываемого золота, а его процент на мировом рынке золота.
Цитирую из http://www.zolotoplus.ru/vektor/novyiperiod.html
До открытия Америки годовая добыча не превышала 6 - 9 тонн. В последние десятилетия 18 века она поднялась до 10 – 12 тонн в год и только в конце 18 столетия увеличилась примерно вдвое. Резкое увеличение золота благодаря разработкам россыпей Урала и Сибири наметилось к середине 19 века.
Увеличение общей добычи за счет золота Нового света происходило постепенно и не очень заметно. В небольших объемах золото начали добывать еще в 15 веке на Кубе , в начале 16 века – в Мексике , в 30 – е годы этого же века в Чили и Перу , а затем в Новой Гренаде. В 1571 году были открыты россыпи Бразилии «Моро - Велго» , а затем и рудный район Минас – Жерайс. Но интенсивная разработка месторождений Бразилии началась только в конце 17 века. В общей сложности до конца 19 века из Бразилии в Европу было вывезено более 700 тонн золота.
Начало 19 века ознаменовалось введением в работу рудников Боливии , к середине этого столетия началась разработка золотых месторождений Венесуэлы. Несколько раньше возникла золотодобыча в Северной Америке : в 1801 году – в Северной Каролине , в 1929 году – в Джорджии. В 1823 году стали добывать золото в Канаде , в 1848 году были открыты богатейшие россыпи Калифорнии , разработка которых сразу же дала ощутимый толчок мировой добыче. Продолжалась добыча золота в Европе , Азии и Африке ; в России большое значение приобрели россыпи Урала и Сибири. Драгоценный металл добывали в Афганистане , Индии , Китае , Корее , Японии.
В Австралии разработка золотоносных россыпей началась в 1851 году и стала очень заметным событием в истории золота. Если перед этим (1801 – 1840 годы) в течение десятилетия мировая добыча составляла в среднем всего 200 тонн , то в первое десятилетие после начала добычи золота в Австралии (1851 – 1860 годы) его было добыто в 13 раз больше – 2610 тонн.

Крымская война была вызвана вообщем независимыми от Золота причинами
1 Стремление сохранить баланс сил и недопустить усиление Росии
2 Защита Англией и Францией своих экономических позиций в Турции .
3 Стремлением ослабить влияние России в Европе
А проиграла она войну из за технической отсталости

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #277546
крепостное хозяйство не давало развится промышлености .

А вы уверены в этом тезисе? Струве читали? Туган-Барановского? Или не вышли за рамки учебника средней школы?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #277592
тоже спорный тезис. Как о проигрыше так и об отсталости.

Не спорный , а общепризнаный . Назвать ее выигрышем нельзя . Войну проиграли
флот оставался в основном парусным в то время как вражеский активно переходил на паровые движетели .
Плюс отсутствие жлезных дорог , нарезного оружия . Все это говорит о технологическом отставании .

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #277592
Россия претендовала на экономическую экспансию в Турции?

Она претендовала на ее территории .