bober550 написал:

А с платой за вытраленную мину он здорово придумал.

Спорно. В условиях определенной напряженности между сухопутными и морскими чинами плата морякам за то, что они должны бы были делать и так... одним словом - не уверен, что здорово. Да и Лепко по этому поводу проезжается нешуточно - мину вытралили, денег не дали.

bober550 написал:

А про не выплаты не слышал.

"Порт-Артурский дневник" В. Лепко. Впрочем, Лепко конфликтовал почти со всеми.

Азов написал:

Но о Витгефте он пишет вполне лояльно...

Если сравнивать с другими адмиралами - да.

Доброе время!

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #278446
ВКВ не считал себя компетентным в командовании..

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #278851
Заодно еще один вопрос. Действительно ли он говорил подчиненным о своей некомпетентности? Или это были слухи распускаемые недоброжелателями?

Насчет обсуждения этого с подчиненными - вряд ли.. Очень сомневаюсь. Ни один здравомыслящий руководитель этого не сделает.. это как же надо себя неуважать? Поводом для моей фразы был вот такой отрывок:
22.06.1904 г контр-адмирал В. К. Витгефт отправил телеграмму Наместнику: «…вышел не для показа (в море 10.06.1904 г. – П. Е. В.), а согласно приказания… Не считая себя способным флотоводцем, командуя лишь в силу случая и необходимости, по мере разумения и совести, до прибытия командующего флотом… Почему же от меня, совершенно неподготовленного, с ослабленною эскадрою, 13-узловым ходом, без миноносцев, ожидается разбитие сильнейшего, отлично подготовленного, боевого 17-узлового флота неприятеля с громадным числом миноносцев, несмотря ни на какие обстоятельства… Действовал, доносил честно, правдиво о положении дел. Постараюсь честно умереть, совесть гибели эскадры будет чиста…».
И ser56 меня еще и в предвзятости к ВКВ обвиняет? Вот уж воистину унтер-офицерова жена сама себя высекла.. Сильнее чем сам себя никто не накажет..

Из подчиненных есть известное мнение Эссена:
«Теперь уже покойный адмирал Вильгельм Карлович Витгефт был честнейшим и благонамереннейшим человеком, неутомимый работник, но к сожалению, работа его всегда была бестолковой, и всегда все его распоряжения вели ко всякого рода недоразумениям и даже несчастьям. Прослужив уже много лет во флоте, адмирал Витгефт не был вовсе моряком, а тем более военным человеком».

Здесь наверное не обошлось без сгущения красок, памятуя, что Эссен и до войны к ВКВ видимо хорошо не относился, раз отказался быть его флаг-капитаном

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (18.08.2010 09:30:50)

Georg G-L написал:

Мог бы Иессена.

Георгий, я имел в виду ситуацию 20-го апреля - вопрос не в том, кого назначить командовать эскадрой или флотом, тем более они уже назначены. Иессена в Порт-Артуре нет. Есть Витгефт, Лощинский, Григорович... Кто-то из них был бы лучше?

Georg G-L написал:

Судьба компании и вообще войны решалась на море

Так считалось изначально или уже после Мукдена?

Отредактированно vs18 (18.08.2010 11:41:21)

Константин написал:

Выбрали контр-адмирала имеющего старшенство, как и пологалось по практике Империи.

Спасибо, я в курсе. "Практика Империи" препятствовала Е. И. Алексееву забрать В. К. Витгефта с собой в Мукден, возложив исполнение обязанностей начальника эскадры на другого адмирала?

Азов написал:

М-даа..

Ухтомского забыли. Наиболее вероятный претендент...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #278957
    NMD написал:

    Оригинальное сообщение #278872
    судьба кампании решается в Маньчжурии

Судьба компании и вообще войны решалась на море,

А Порт-Артур это фактически второй фронт...

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #279010
Нет.. Ухтомский имел опыт мл.флагмана, а Рейценштейн только-только произведен в к-а и 28.07. повел себя явно не как подобает флагману и адмиралу..

Именно Рейценштейн то  28.07 как раз таки и повёл себя как подобает флагману...попытавшись взять руководство эскадрой на себя (сигнал на "Аскольде" "следовать за мной") и продолжить прорыв в отличие от "опытного" Ухтомского..))

Отредактированно Азов (18.08.2010 11:58:54)

Разгром  японской армии на материке и и статус кво на море. Для России это разве не победа?. Даже разгром на море при победе на суше разве для России не благоприятный исход войны?. Япония вытеснена из Кореи и Манчжурии, Российские интересы на материке не ущемлены. Как можно характеризовать такой исход войны?  Ведь высаживать свои войска на японских островах Россия не планировала. Так что исход войны решался на суше. Это не II МВ.

штык написал:

Оригинальное сообщение #279040
Так что исход войны решался на суше. Это не II МВ.

А флот , ВМБ за каким ... нужны. Для чего они.  Для чего были потрчены сотни миллионов рублей, если война должна быть решена на суше?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #279066
Вы не в курсе деталей.. почитайте вот тут/quote]
Зачем мне тут..?)) если есть здесь...))

"Находящийся на "Аскольде" второй младший флагман (к-а Рейценштейн), командовавший отрядом крейсеров, видя по беспоряду среди броненосцев, что ими никто не командует, и полагая, что кроме Витгефта выбыл из строя и Ухтомский, решил вступить в командование эскадрой и направился к броненосцам с поднятым сигналом "следовать за мной". Но никто из броненосцев за ним не пошёл"

"БЛРФ" Воениздат. 1948 г. стр.301 Под редакцией доктора в-м наук к.1 р. Н.В. Новикова.

Отредактированно Азов (18.08.2010 13:33:26)

---

Ваша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а  заставить врага умереть за свою!

Генерал Джордж Паттон