Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Seescout написал:
Оригинальное сообщение #269067
Всеподданнейший доклад по Морскому министерству за 1915 г.
А разве в докладе за 1916 год эта ошибка не была исправлена?
vvy написал:
Оригинальное сообщение #269189
А вот в Секретном докладе о деятельности Морского министерства за 1916 г. сказано, что с "России" были сняты 8 - 6-дм, 15 - 75-мм и установлены четыре 8-дм орудия длиной 45 калибров.
Да и в справках о составе вооружения крейсера за 1916-1917 гг. показаны только 8-дм орудия длиной 45 калибров.
Может быть, Вы и правы. Однако в виденной мною переписке говорилось об установке на "России" 8"/50 взамен 8"/45 и отправке последних на береговые батареи (по некоторым данным - на о. Макилуото). Окончательно смогу подтвердить или опровергнуть сей факт лишь в сентябре с открытием РГАВМФ после летних каникул.
Seescout написал:
Оригинальное сообщение #269404
Окончательно смогу подтвердить или опровергнуть сей факт лишь в сентябре с открытием РГАВМФ после летних каникул.
И это будет правильно.
Кстати, в переписке о разоружении "России" в 1919 г. также идет речь о 45-калиберных 8-дюймовках.
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #269861
а сравнить фотоматериал
И?
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #269861
Можно не загоняться, а сравнить фотоматериал.
Можно вопрос: палубные 8"/50 оснащались только кольцевыми щитами ?
Seescout написал:
Оригинальное сообщение #270058
Можно вопрос: палубные 8"/50 оснащались только кольцевыми щитами ?
Скорее всего это "наследие" казематных установок на центральном штыре.
Щитовые установки стояли на УС "Пётр Великий" и как я предпологаю на крейсере "Россия". Не похож станок 203-мм/45 орудия (времён РЯВ) на фото 203-мм орудия за щитом. Скорее всего на фото идёт подгонка щитов. Не видны и площадки наводчиков ( возможно в таких объёмных "полубашнях" имеются полы). Информации по этим установкам я пока не нашел.
Отредактированно Боярин (27.07.2010 14:58:19)
На России по фото явно 203/45 третий скрепляющий цилиндр короткий, в отличии от приведенных черноморских фото.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #270329
На России по фото явно 203/45 третий скрепляющий цилиндр короткий, в отличии от приведенных черноморских фото.
Уважаемый Алекс и другие форумчане! Извините меня, что ввёл вас в заблуждение выложенной фотографией яко-бы 203-мм орудия с крейсера "Россия". Повёлся на авторитет Мельникова Р.М., разместившего это фото в своей книге "Крейсер 1 ранга РОССИЯ". Это фото 130/55-мм орудия. Так что реальной фотографии 203-мм орудия крейсера "РОССИЯ" того периода пока нет.
С уважением Александр.
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #270917
Так что реальной фотографии 203-мм орудия крейсера "РОССИЯ" того периода пока нет.
Так я схему сравнивал с черноморскими фото. Схема то правильная...
А что это 130-мм не уверен, вроде бы таких щитов у этих пушек не было.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #267134
vvy написал:
Оригинальное сообщение #267133
Помнится, в журнале "Судостроение" была статья Черникова о модернизации балтийских крейсеров. С картинками.
"Судостроение" № 3 1983 г.
И извините, где сие можно скачать?
vvy написал:
Оригинальное сообщение #269544
Кстати, в переписке о разоружении "России" в 1919 г. также идет речь о 45-калиберных 8-дюймовках.
Уважаемый VVY! Просмотрев еще раз в РГАВМФ переписку о перевооружении "России" в 1915 - 1916 гг., убедился, что на крейсер действительно установили 8"/45 орудия, ранее находившиеся на батареях крепости Императора Петра Великого. О пушках же 8"/50 здесь, похоже, речь вообще не шла. Так что, приношу свои извинения, был неправ.
Отредактированно Seescout (02.11.2010 23:54:36)
Извините что несовсем в тему . А Громбой модернизировася ?
Статья по теме.
«ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СЛАБОСТЬ НАШИХ КРЕЙСЕРОВ ВЫЗВАЛА ЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ УСИЛЕНИЯ АРТИЛЛЕРИИ...». ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ КРЕЙСЕРОВ «РОССИЯ» И «ГРОМОБОЙ» В 1915-1916 ГГ. Федечкин Алексей Дмитриевич
https://cyberleninka.ru/article/n/otnos … a-i/viewer
Боярин написал:
#271249
А разницу между 203/45-мм и 203/50-мм орудиями я улавливаю
8"/45 было разных. После русско-японской пошли с дополнительным скреплением. Первородные довоенные нескреплённые могли "откочевать" и на "Петра", и на черноморцев.
Так что вряд-ли поможет единственная "эталонная" фотография.
С высотой станков та же история. Довоенные и послевоенные станки отличались и по углам наводки, и по зубчатым секторам.
Ответ на сообщение 13-летней давности
Дыры в документации - вечная тема.
Страниц: 1 2