Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285253
Задача была одна - "выжать" максимум из водоизмещения. Или полагаете, что Эдуарде Масдеа не хотел бы увеличить скорость в своём проекте?!

Есть разная очередность. Для крейсера лишние узлы, пусть и взамен остойчивости, настоятельная необходимость, а для броненосца - лишь приятный "бонус", и не ценой брони или остойчивости...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285192
вопрос ... каков будет вес КМУ на Норманах при мощности в 16000 л/с , а не в 19500 л/с и точно ли экономия будет в 2,5 раза меньше 400 тонн т.е 160 тонн

Давайте посчитаем.
Как известно, полный вес котлов Бельвиля (20 котлов по 10 элементов в каждом, т. е. всего 200 элементов), установленных на ЭБр “Цесаревич”, был равен 620,8 Т.
“Баян” имел 26 котлов Бельвиля (4 по 10, 6 по 9 и 16 по 8 элементов) или всего 222 элемента, таких же как в котлах “Цесаревича”. Полный вес “баяновских” котлов должен был составлять не более (620,8/200)*222= 690 Т.
Вес одного котла системы Нормана мощностью в 1250 и.л.с. (по спецификации “Олега”)  - 38 Т.
Для ПМ “Баяна”, общей проектной мощностью в 16,5 тыс. и.л.с., необходимо иметь как минимум 14 таких котлов. Их полный вес – 532 Т.
690 – 532 = 158 Т.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285240
Проектировщик "гарибальдийцев", вероятно был бездарным, раз не догадался "вытянуть" в длину своё детище, для получения более высокой скорости.

все же ЭБР 2-го ранга и броненосный крейсер несколько разные кораблики, да и скорость Гарибальдийцев первой серии для времени закладки была просто превосходной, а далее -чисто коммерческий интерес, да и латиносов все устраивало
а потом были Амальфи с не менее приличной для времени закладки скоростью, но ... их время уже ушло, хоть и строили их по программе 1900 г, правда построили слишком поздно

Отредактированно Leopard (28.08.2010 22:15:52)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285336
все же ЭБР 2-го ранга и броненосный крейсер несколько разные кораблики

В каком смысле? Одного нужно хорошей остойчивостью обеспечить, а второй пусть опрокидывается? Или "броненосному кораблю 2-го класса" более высокая скорость (при сохранении остальных ТТХ) - не нужна?!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285336
скорость Гарибальдийцев первой серии для времени закладки была просто превосходной

Так ведь есть оказывается, "простой" способ её увеличить (повысив рейтинг итальянцев как кораблестроителей) - удлинить, уменьшив ширину.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285351
Так ведь есть оказывается, "простой" способ её увеличить (повысив рейтинг итальянцев как кораблестроителей) - удлинить, уменьшив ширину.

«Метацентрическая высота есть тот рычаг, которым волна раскачивает корабль» Н. Е. Жуковский
а нам "качели" не нужны, нам бы кораблик, НО ... 

Отредактированно Leopard (28.08.2010 22:52:12)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285355
в смысле скорости, у крейсера она как правило больше

Больше, потому что никто не ставит в водоизмещении 7800 тонн две двухорудийные башни 203мм орудий, да ещё с 12-ю 152мм, если хочет иметь высокую скорость. Такое вооружение ставится только при гораздо бОльшем водоизмещении. В случе с "Санкт-Георгом" надо внимательнее смотреть, мало информации по нему.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285360
нам "качели" не нужны,

Какие ещё "качели" были у реального "Баяна"???

Good написал:

Оригинальное сообщение #285373
Под 10?
Вообще-то 26 – 20 = 6
А вес "дополнительных" кирпичей с лихвой компенсирует вес “лишних” экономайзеров (на “Цесаревиче” их нагревательная поверхность составляла 1387 м3, а на “Баяне” – только 1225 м3) .

На Баяне 26 котлов Бельвиля на Богатыре 16 котлов Нормана...26-16= ... , а для мощности в 16500 л/с хватит 14 котлов Нормана... 26-14=... , мы же сравниваем КМУ на Бельвилях с КМУ на Норманах, при чем тут Цесаревич и его экономайзеры???

Отредактированно Leopard (29.08.2010 05:15:16)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285456
при том, что машины в 19500л/с и машины в 16500 л/с имеют разный вес

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285457
мы же сравниваем КМУ на Бельвилях с КМУ на Норманах, при чем тут Цесаревич и его экономайзеры???

Повторяю ещё раз.
Итак, необходимо определить разницу в весе ЭУ “Баяна” с котлами Бельвиля (обозначим эту величину как ЭУБ) и ЭУ того же “Баяна” с котлами Нормана (ЭУН).
Общий вес ЭУ состоит из веса машин и полного веса котлов. Обозначим вес машин как ПМ, полный вес котлов варианта с котлами Бельвиля как КБ, варианта с котлами Нормана  - как КН.
Тогда –
ЭУБ = ПМ + КБ,
ЭУН= ПМ + КН,
а искомая разница в весе ЭУБ – ЭУН = (ПМ + КБ) - (ПМ + КН) = КБ – КН  (1)
Обращаю Ваше внимание на то, что разница в весе ЭУ “Баяна” в вариантах с котлами Бельвиля и Нормана зависит только от полного веса котлов, предназначенных для питания именно машин “Баяна” проектной мощностью в 16,5 тыс. и.л.с. 
Вес “баяновских” котлов Бельвиля определяем исходя из известного веса аналогичных котлов “Цесаревича” (http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 11#p285311). КБ = ~690 Т.
Количество и полный вес котлов Нормана, минимально достаточных для обслуживания ПМ “Баяна” рассчитываем по данным спецификации “Олега” (http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 11#p285311). КН = ~530 Т.
Подставляем найденные значения в формулу (1) и получаем величину экономии веса ЭУ “Баяна”  при замене “бельвилевских” котлов на “нормановские”  - (~690) – (~530) = ~160 Т.

Good написал:

Оригинальное сообщение #285565
Повторяю ещё раз.

я привел вам вес КМУ Богатыря с котлами Нормана и мощностью в 19500 л/с (1200 т) и вес КМУ Баяна с котлами Бельвиля мощностью 16500 (1390т) - экономия 190 т
   вы привели вес котла Нормана (38 т)
  для машин в 16500 л/с нужно 14 котлов Нормана - экономия еще 76 т
  экономия на весе машин в 19500 л/с по сравнению с весом машин в 16500 л/с, кирпичная кладка 12 котлов, паропроводы, системы подачи воды, холодильники, опреснители и проч. по расчетам французских ИНЖЕНЕРОВ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, должна была составить еще 134 т, общая экономия веса при замене Бельвилей на Норманы по их расчетам должна былы составить 400 т
что вам не понятно ??? и при чем тут Цесаревич???

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285883
экономия на весе машин в 19500 л/с по сравнению с весом машин в 16500 л/с, кирпичная кладка 12 котлов, паропроводы, системы подачи воды, холодильники, опреснители и проч. по расчетам французских ИНЖЕНЕРОВ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, должна была составить еще 134 т, общая экономия веса при замене Бельвилей на Норманы по их расчетам должна былы составить 400 т
что вам не понятно ???

Мне непонятно - откуда Вы взяли, что по расчётам неких “французских ИНЖЕНЕРОВ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ” “экономия на весе машин в 19500 л/с по сравнению с весом машин в 16500 л/с, кирпичная кладка 12 котлов, паропроводы, системы подачи воды, холодильники, опреснители и проч. по расчетам, должна была составить еще 134 т” и что вообще для этих ЭУ “общая экономия веса при замене Бельвилей на Норманы по их расчетам должна былы составить 400 т”?

Отредактированно Good (30.08.2010 01:03:56)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #285885
далеко не всегда

На то время - практически всегда. Чудес не бывает, чтобы получать тот же "Якумо" ("Адзуму") в водоизмещении "Ниссина".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #286155
Чудес не бывает, чтобы получать тот же "Якумо" ("Адзуму") в водоизмещении "Ниссина".

чудес конечно не бывает, все зависит от задач, для которых строят кораблик, тот же Ниссин и по вооружению и по защите и по скорости и по боевой устойчивости вполне сопоставим с Якумо и при этом на 1,5 Кт меньше

Отредактированно Leopard (30.08.2010 14:44:29)