Вы не зашли.
Nemos написал:
.ну а схемки то хде (хоть от руки бы)?
ввиду очевидной бесперспективности затеи не хочется тратить время - да и схема вообщем от прототипа (того же Гарибальди) сильно отличаться не будет, только что другие башни
Leopard написал:
Прикидывал подобный кораблик на основе Гарибальдийцев с 2х1-12"в башнях, 8х1-8" в казематах, 12х1-4"за щитами, с 5000 миль дальности и с 20-21 узлами, но меньше 10 КТ не получалось.
ну вот у меня 9,5 кт получилось, но сути это не меняет...
Vova7 написал:
поправил.. но на боевую мощь это никак не повлияет...
Да нет, я речь вел как раз об общих характеристиках. Ну да ладно, реальность - никудышный аргумент при столкновении с альтернативой.
Kimsky написал:
Да нет, я речь вел как раз об общих характеристиках. Ну да ладно, реальность - никудышный аргумент при столкновении с альтернативой.
а что конкретно Вам кажется тогда смешным? пересчитайте сами, может остальные тоже посмеются....
Vova7 написал:
а что конкретно Вам кажется тогда смешным
Мне больше всего кажется смешной уверенность в том что тогдашние корабелы настолько не знали своего дела, причем - поголовно.
А характеристика получившегося корытца в неполные 9 тысяч тонн, с 2-орудийными 305-мм башнями, разнесенными так что пояс в 80% длины не прикрывает машины и погреба, со вполне острыми носовыми обводами
"Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather"
и
"Room for accommodation and workspaces is excellent"
просто заставила бы уайтов и бертенов немедленно самоубиться кульманами.
Kimsky написал:
Мне больше всего кажется смешной уверенность в том что тогдашние корабелы настолько не знали своего дела, причем - поголовно.
так не я уверен, а разработчик пресловутого Шарпа - но один косяк проекта я укажу - обратите внимание на вес ГЭУ - программа сильно занижает вес.. Ну а насчет 305мм орудий на корабле в 9,5кт см. например ЭБр Наварин в 10,2кт с поясом в 406мм и прочими прелестями линкора...
Vova7 написал:
Ну а насчет 305мм орудий на корабле в 9,5кт см. например ЭБр Наварин в 10,2кт с поясом в 406мм и прочими прелестями линкора...
На "Наварине" нормальное 10200, а не полное - раз, то есть уже 1400 тонн, Наварин не ходил 21 узел, не имел нормальный запас угля в 750 тонн, имел гораздо более короткий и полный корпус, близко не имел 5-метрового надводного борта, и уж точно не считался "превосходным мореходным кораблем, способным стрелять в наихудшую погоду".
А так - да один в один.
Если 2х2 12" не помещаются, можно попробовать 3х1 линейно-эшелонно, как на броненосце с 3х2 ГК, только в установке по 1 орудию. Для "облегчения" - в крайнем варианте можно убрать верхний пояс и далее - совсем убрать бортовую броню. Дальность - 2500-2000 миль. Скорость корректируем в последнюю очередь: 19-21 уз.
Kimsky написал:
А так - да один в один.
коллега откуда столько иронии... скачайте себе Шарп и сделайте сами расчет...
von Echenbach написал:
можно попробовать 3х1 линейно-эшелонно
То-то раздолье для погребов в центре. Куда ни ставь - всюду к месту.
Vova7 написал:
скачайте себе Шарп и сделайте сами расчет...
То есть сомнений в том, что шарп - истина в последней инстанции даже не возникает. Ясненько.
Kimsky написал:
То-то раздолье для погребов в центре
И к чему Ваши замечания? Если как форма развлечения и желание "набрать очков" - тогда не возражаю. Если есть желание развлечься по теме - каков Ваш проект?
von Echenbach написал:
И к чему Ваши замечания?
А так - непонятно? У вас корабль, вся средняя часть которого неизбежно будет занята машинами и котлами. А вы хотите туда впихнуть еще 305-мм башню.
Причем создается впечателение, что не особо вдавась в подробности - подумаешь, были 2*2 в оконечностях, а теперь - 3*1. Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.
Kimsky написал:
То есть сомнений в том, что шарп - истина в последней инстанции даже не возникает. Ясненько.
ну извините коллега мы тут кораблестроительных институтов не кончали... можете рассчитать сами - и предоставить готовый проект
Kimsky написал:
Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.
так изобразите и покажите нам сирым и убогим как проектировать корабли.
Vova7 написал:
ввиду очевидной бесперспективности затеи не хочется тратить время - да и схема вообщем от прототипа (того же Гарибальди) сильно отличаться не будет, только что другие башни
Vova7 написал:
так изобразите и покажите нам сирым и убогим как проектировать корабли.
Vova7,Вы определитесь...
ИМХО,Kimsky Вам показал,что фантазия улетела далеко.
Короче, я оказался прав. Не лезут на Баян 12" пушки. Все участники обсуждения, кроме "мудрейшего" Эшенбаха, придерживаются того же мнения.
Kimsky написал:
Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.
Вы в задоре желания выглядеть "компетентным кораблестроителем" не вполне внимательно читаете текст. - имелась ссылка на "нечто подобное-близкое" по компоновке к эбр т. Бранденбург. Кто мешает варьировать параметры?
Pr.Eugen написал:
что фантазия улетела далеко
Протестую, ваш-ство ... Я так и студентов с аспирантами не строю.
Если есть желающие строить / повторять реальные корабли - никто им не мешает, чем провоцировать склоки.
Кроме того - это альтернативы, да и в реале проекты предлагали всякие: бумажка/файлик недорого стоят. Да и ещё - Вы пытаетесь заключить течение дискуссий в обсуждение архивных документов и чертежей с вариациями высказывания мнений? Этот путь м. привести к типу состояния "Ичхон" или "Варяг"- масса информации, 2-3 ведущих, много посещений - и практически никакого общения: всё регламентировано "авторитетами", "авторами", "муд.рейшими изследователями" и "издателями".
von Echenbach написал:
Протестую, ваш-ство ...
von Echenbach,это к Вам не относилось...Успокойтесь.
von Echenbach написал:
Kimsky написал:
Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.
Вы в задоре желания выглядеть "компетентным кораблестроителем" не вполне внимательно читаете текст. - имелась ссылка на "нечто подобное-близкое" по компоновке к эбр т. Бранденбург. Кто мешает варьировать параметры?
Ну вот, эшенбах и вас обхамил. И ведь ему бесполезно будет объяснять, что скорость Бранденбурга менее 17 узлов при водоизмещении более 10 тыс. тонн и крайне скромной площади бронирования и почти отсутствующем СК. И что 280-мм пушки Бранденбурга слебее наших 254-мм и что это Бранденбург при крайней раскорячке можно вооружить 3х305-мм.
Pr.Eugen написал:
к Вам не относилось...Успокойтесь
Я спокоен, спокоен. За "идею" обидно , и собеседники, хотя и "неправильные", неальтернативные - а ведь и им поиграть и поучить хочется
von Echenbach написал:
Если есть желающие строить / повторять реальные корабли - никто им не мешает, чем провоцировать склоки.
Кроме того - это альтернативы, да и в реале проекты предлагали всякие: бумажка/файлик недорого стоят.
von Echenbach написал:
За "идею" обидно , и собеседники, хотя и "неправильные", неальтернативные - а ведь и им поиграть и поучить хочется
Ну конечно, ведь идея светлая. Она похожа на проектирование снаряда по широкораду.
Даю вводную:
Снаряд калибром 200-мм. Длина - 3,25 кал.. Вес - 80 кг, вес ВВ - 23,5 кг шимозы. Форма - обычный остроконечный снаряд.
Задачка как раз в стиле эшенбаха.
von Echenbach написал:
Вы в задоре желания выглядеть "компетентным кораблестроителем" не вполне внимательно читаете текст.
А вы уверены что занимаетесь тем делом? С таким глубинным проникновением в желания другого человека - может вам в психоаналитики податься? Заодно когда сгорбите что - это не так очевидно будет.
von Echenbach написал:
имелась ссылка на "нечто подобное-близкое" по компоновке к эбр т. Бранденбург. Кто мешает варьировать параметры?
А что не "Формидабль", или уж коли на то пошло - "Лазарев", или "Принс Альберт"? Или вы ничего другого с пушками в ДП кроме "Бранденбурга" не знаете?
Sha-Yulin написал:
Ну вот, эшенбах и вас обхамил.
Да разве это обхамил... вот раньше, помню, бывало. Теперь так - по мелочи.
Sha-Yulin написал:
И ведь ему бесполезно будет объяснять
Если использовать его метод проникновения в желания собеседника - то можно предположить, что тут налицо обида: думал, что спроектировал нечто круче, чем лучшие корабелы того времени, а тут говоря - фигня вышла.
Но предпочту не понять такой реакции
Однако, хочу напомнить мега-проектировщикам: про карликов, стоящих на плечах гигантов было сказано давно, но справедливости это и по сию пору не утратило.
Поэтому если хотите достать выше, или заглянуть подальше - лезьте им на плечи (сиречь опирайтесь на их проекты, и старайтесь не испортить). Слезши же на землю - помните в первую очередь не на чьих плечах вы сидели, а кто вы есть на самом деле.
Отредактированно Kimsky (01.12.2008 15:16:05)
von Echenbach написал:
собеседники, хотя и "неправильные", неальтернативные - а ведь и им поиграть и поучить хочется
2 von Echenbach...
А вот хамить не советую...В бане есть место всегда.
Kimsky написал:
А вы уверены что занимаетесь тем делом? С таким глубинным проникновением в желания другого человека - может вам в психоаналитики
Дать Вашу развёрнутую психо-неврологическую характеристику? Профессионально, по ЛС, поскольку похоже просите квалифицированную мед. помощь.
Прежде чем вспоминать о "чьём-то хамстве" обратите внимание на себя: как Вы строите предложения и общение? Мои ответы - на Ваш тон.
Pr.Eugen написал:
А вот хамить не советую...В бане есть место всегда
? Если "обиженныЙ" не принимают шутки и желания сгладить нарастающий конфликт - я могу извиниться. Но это констатация состояния "правдолюбов".
И не следует нагнетать, ув .модератор. Впрочем, можете "банить".