М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #300087
Смотря где применять этот корабль

Вот именно . В принципе пкр это очень веский аргумент ,  а все стоны о их безсмысленности,  это из за плохих самолетов ,но самолеты можно и поменять . Все это решаемо .
А вот на  Русском "Клемансо " ПКР  бы не было,  а вот самолетов явно недостаточно что бы противостоять Нимицу итд .Кроме  того получился  бы менее универсальные корабль .
Попытки беря пример с США клепать класические авианосцы заведомо провальны . Амеиканцы все равно сделают больше и гораздо . (это не значит что вообще строить класические авианосцы не надо было ,  но в количестве 3 -4 )
Вот тут и был наш ответ тавкр . Он меньше , несет меньшее крыло , но при замене авиации , они могли бы достаточно обеспечить пво соединений надводных кораблей , их самолеты дро, могли давать целеуказания апл проекта 949 .
Если же брать корабли Адмирал Кузнецов и Варяг , то их и надо было  тиражировать  ,в принципе установить на следующих кораблях(условно назовем их пр 1143 7 )  АЭУ не проблемма .

Наверное, стоит рассматривать ПКРК на авианосце как составную часть авиагруппы.  То есть можно считать, что в составе авиагруппы наличествует 8-16 беспилотных сверхзвуковых самолётов-камикадзе вертикального взлёта.  Допустим, примем их за наследников палубных торпедоносцев ВМВ. И эти камикадзе могу входить в состав распределённой по нескольким кораблям ударной беспилотной авиагруппы и в то же время могут отработать своим небольшим отрядом.

Хотя, полагаю(!), стоило бы увеличить группировку ПКР на авианосце, пусть даже в ущерб штурмовикам, потому что выпустить 24 ракеты подряд у Кузнецова, думаю, шансов больше, чем у 949. Точнее, выпустить после первой ракеты ещё 23.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #300060
Что вас так улыбнуло ?

Вы поищите американскую хронику взлетов самолетов с АВ при помощи ускорителей.
Может тогда станет понятно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #299947
Делать то, что сейчас делают из Горшкова.

А вот что идийцы делают, пока мы делаем Викрамадитью из Горшкова:

http://www.militaryphotos.net/forums/sh … ing-in-USA

Captain Ahuja, a seasoned Sea Harrier fighter pilot, is the first Indian pilot in the "new mould" to be carrier qualified to fly CTOL jets. He got his wings of gold in May last year. He flawlessly trapped his jet ten times on the USS Enterprise to achieve that. May his tribe increase!

Далее

The Indian pilots follow an identical training trajectory followed by counterpart pilot cadets in the US Navy. The course begins with six weeks of hardcore aviation preflight indoctrination at the Naval Air Station Pensacola, Florida. This includes four weeks of theory, swimming instruction and practice, plus two weeks of flight physiology and survival training.

From Pensacola, the Indian pilots move to Naval Air Station Whiting Field, also in Florida, for 18 weeks of flying Beechcraft T-34 Mentor single turboprop trainers. After this, the pilots move to Naval Air Station Kingsville in Texas to begin the real stuff -- flying jets. But first, there's three months at Kingsville just for classroom and simulator preparation. After weeks of flying the glass-cockpit simulator, the pilots finally strap into a T-45 Goshawk. But for the first two weeks, they're made to fly blind -- called "flying under a blanket" or instrument hood. Learn to trust your instruments more than anything else, that's the point. This completes Phase 1 of the six months course.

Phase 2 will be the real juice they're there for. Weeks upon weeks of tactical combat formation, air combat manoeuvering and air-to-ground weapons delivery. Finally, the real meatball! Training finally ends with a trial by fire -- flight qualification on board an American aircraft carrier. But he's got to perform consistently and deliver immaculate landings on a regular basis to finally get carrier qualified to fly MiG-29Ks and LCA Navy off the INS Vikramaditya and Indigenous Aircraft Carrier.

The first Indian Navy pilot to be carrier qualified (CQ) was Captain Surendra Ahuja, who trapped his T-45C ten times successfully on the USS Enterprise in May 2007. Thus began the Indian Navy's tryst, with tailhook aviation after a lengthy hiatus, and one that will continue long into the future.

То есть они тренируются на американской базе, с использованием американских УТС - ДВУХ типов - и садятся на американские АВ. Что ещё крайне важно - они используют готовую американскую программу подготовки, они учатся у американцев. При этом они имеют пилотов с опытом управления Харриерами, они уже имеют опыт эксплуатации конвенциональных самолётов в 70-х. А нам бы пришлось всё это раскочегаривать с нуля, и "свистящий унитаз" тут выглядел куда как предпочтительней.


Замечу, что и мы, переходя к постройке полноценных АВ, соорудили НИТКУ, и разработали палубный УТС на базе Су-25.

Вот и получается, что за те же деньги получалось бы с трудом, надо было не просто Киев перепроектировать, но и ещё что-нибудь порезать. Хотя я и сам думал, что "советский Фош с МиГ-23" мог быть очень полезен и сравнительно дёшев, сейчас уже есть серьёзные сомнения в дешевизне. Всё-таки не случайно АВ-программы всегда режут первыми, когда речь идёт об экономии. Несмотря на все плюсы АВ.

Отредактированно realswat (23.09.2010 10:23:01)

mina написал:

Оригинальное сообщение #300046
с абсолютно необеспеченой боевой устойчивостью ...
причем как "над водой" так и "под" ...

С чего бы это "абсолютно"? До середины 80-х, широкого внедрения Гарпунов и ХАРМов, американской палубной авиации пришлось бы продираться через огонь советских ЗРК. Шрайк не имел нужной дальности (и крупные проблемы с точностью даже по береговым РЛС), а топить корабли предполагалось старыми добрыми бомбами, причём, как писал на ВИФе ув. HorNet, бомбометание предполагалось с пикирования, а не топ-мачтовое а-ля аргентинцы у Фоклендов. А бомбы, помимо всего прочего, тяжело кидать точно в темноте или при низкой облачности, то есть на Севере вообще возникали серьёзные вопросы, в осенне-зимний период.

Далее - а что, пара МиГ-23 обеспечит сколько-нибудь существенную устойчивость в бою с 2-3 АУГ? Их просто задавят числом.
Реально советский АВ с МиГ-23 мог быть использован как база для обеспечения боевой устойчивости МРА, поддержав атаку, и для внезапных ударов по береговым целям типа Бардуфосса или Кевфлавика. Надеяться на создание сколько-нибудь мощной ПВО не приходилось ни при каких раскладах, по причине отсутствия ДРЛО и тупо численного перевеса противника.

Отредактированно realswat (23.09.2010 10:35:17)

mina написал:

Оригинальное сообщение #300232
1. Еще со времен ВМВ бомбам с палубной авиации у амов предшествовало подавление ПВО - в т.ч.  и "Хармами" и "Мейвериками", и НУРСами и РЭБ

realswat написал:

Оригинальное сообщение #300217
До середины 80-х, широкого внедрения Гарпунов и ХАРМов,

Как-то круто с конца ВМВ до внедрения ХАРМов объединять в один момент - это, извините, ровно 40 лет. А остальное, упомянутое Вами, не решает проблемы "продирания" через ЗРК.

mina написал:

Оригинальное сообщение #300232
Мне доводилось сталкиваться и информацией существенно отличавшейся от информации уважаемого HorNet,

С какой информацией? О бомбометании не с пикирования, а топ-мачтовым методом?

mina написал:

Оригинальное сообщение #300232
однако они были способны "существенно растянуть"

Пара МиГов растянет время потопления ровно на столько, сколько американцам потребуется, чтобы поднять в воздух для поддержки ударной группы 4-8 Фантомов/Томкэтов.