realswat написал:

Оригинальное сообщение #305914
I. Идея, положенная в основу проекта, известна – создание артиллерийского корабля для обстрела наземных целей, в первую очередь при поддержке десанта. Кажущаяся архаичной, как ни странно, она соответствовала опыту локальных война, от Кореи до Бури в пустыне. Причём в двух наиболее близких ко времени разработки корабля войнах – закончившейся несколько ранее Вьетнамской и начавшейся чуть позже Фолклендской – основную работу выполняли эсминцы и фрегаты с артиллерией калибра 114-127-мм. Особенно отмечу Корею и Вьетнам, которые показали, что даже наличие мощной палубной авиации актуальность огневой поддержки не отменяет. Можно вспомнить и про 127-мм пушки на Тараве. Таким образом, идея создания корабля вполне соответствовала реальному боевому опыту.

II. Специализированный корабль для одной цели – это обычно весьма дорого и редко реализуется, за некоторыми исключениями (тральщики, ракетные катера, десантные корабли). Американцы, обсуждавшие идею создания корабля огневой поддержки, так её и не реализовали. Соответственно, и у нас пришли к необходимости расширить возможности корабля. Насколько можно судить – в первую очередь речь шла об обороне ДЕСО на переходе морем.

В итоге корабль получил ЗРК средней дальности и ударное ракетное оружие, изначально, вероятно, предназначавшееся для отражения атак НК и катеров.

Абсолютно верно. Но с другой стороны - обстреливать берег с корабля, водоизмещением в 8 килотонн, совершенно не бронированного, напичканного ракетами - то же не лучший выход. Интересно было бы посмотреть на артиллерийскую дуэль пр. 956 и хотя бы единственной 155 мм бронированной самоходки. Я уже не говорю о батрее 155 мм самоходок.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #306118
Выход не лучший, но ведь на момент создания 956го ещё оставались в количестве КР пр.68бис,

Вот именно. Не лучше ли было вместо этого отремотировать по одному пр. 68 на флот, и парочку оставить в качестве источника запчастей.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #306118
Дуэль вероятно окажется безрезультатной для обеих сторон,

А для 155 мм самоходки больше и не нужно. Ведь её задача не уничтожить эсминец, а отогнать его. Так что 155 мм самоходка выполнит задачу, а эсминец - нет.

Не знаю как самоходки, но танки точно могут стрелять по скоростной маневрирующей цели.

Интересно, а каковы шансы у ПТУРсов?

mina написал:

Оригинальное сообщение #306034
послушайте, уважаемый, прежде чем флудить по теме абсолютно в ней не разбираясь неплохо почитать хоть какие-то буквари

Послушайте, уважаемый, а чего Вы так кипятитесь-то? Ещё в предыдущей теме начали, и тут продолжаете. Если Вам не хочется со мной общаться - так я не неволю, честное слово.

mina написал:

Оригинальное сообщение #306034
при этом некоторе знакомство с арифметикой ВЫ продемострировали

Это была только присказка.

Едем дальше и смотрим по переходу от обстрела КСР-5НМ №1 к обстрелу РМ-6 №2. К сожалению, исходных данных точных не хватает, тем не менее ниже я исхожу из того, что к моменту начала стрельбы по КСР-5НМ №1 расстояние до неё и РМ-6№2 были одинаковы ("подошли одновременно"), а скорость сближения РМ-6 №2 с Боевым  была порядка 300 м/с.

Итак, первое попадание в КСР-5НМ №2 было на удалении 19 км, первое попадание в РМ-6 №2 на удалении 9 км. Расстояние в 10 км соответствует разнице примерно в 33 с между событиями. При этом  важно - первое попадание в КСР-5НМ №2 соответствует пуску третьей ракеты по ней же.

Теперь прикинем, сколько времени летела ракета Урагана до попадания в РМ-6 №2. Из предыдущего расчёта видно, что расстояние в 19 км она пролетает за 16,5 с (время между стартом первой ракеты и стартом третьей, который совпал с попаданием 1 ракеты в цель). Стало быть, 9 км ракета пролетит примерно за 8 с. Стало быть, от момента, когда третья ракета была выпущена по КСР-5НМ №2, до момента, когда 1 ракета была выпущена по РМ-6 №2, прошло порядка 25 с. И более 10 с прошло от расчётного момента встречи 3 ракеты с КСР-5НМ №2.
Короче говоря - это вполне себе последовательная стрельба.

И пусть в этой прикидке присутствуют неточности, просто коль уж просят - делаем. А так уже было приведено написанное чёрным по белому:

realswat написал:

Оригинальное сообщение #305990
"Встреча первой ЗУР с КСР-5НМ №1 произошла на дальности 19 км. Ракета была сбита. И только после этого КМСУО ЗР-90 Боевого выдала команду на обстрел РМ-6 №2"

Но Вы попросту не захотели увидеть эту фразу. Не хотите - не надо:-))

mina написал:

Оригинальное сообщение #306034
так что прежде чем писать "В реале в этой стрельбе вообще не пытались использовать многоканальность Урагана. Все цели обстреливали последовательно, почему Ла-17 и подобрался так близко. С чем это связано - с проблемами Урагана или ещё с чем-то - из текста статьи не ясно" ВЫ немного думайте

Да я думаю, думаю:-))

Если угодно, уточню - за исключением обстрела первых двух целей, не было случая, когда бы в воздухе одновременно находились ракеты, наводимые на разные цели. И тем более не было такого, чтобы с разных ПУ пускали ракеты по разным целям. Почему - не знаю.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306138
realswat написал:
Оригинальное сообщение #305990
"Встреча первой ЗУР с КСР-5НМ №1 произошла на дальности 19 км. Ракета была сбита. И только после этого КМСУО ЗР-90 Боевого выдала команду на обстрел РМ-6 №2"
Но Вы попросту не захотели увидеть эту фразу. Не хотите - не надо:-))

ага, потому как "лишних ракет" в воздухе и на ПУ не было

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306138
mina написал:
Оригинальное сообщение #306034
так что прежде чем писать "В реале в этой стрельбе вообще не пытались использовать многоканальность Урагана. Все цели обстреливали последовательно, почему Ла-17 и подобрался так близко. С чем это связано - с проблемами Урагана или ещё с чем-то - из текста статьи не ясно" ВЫ немного думайте
Да я думаю, думаю:-))
Если угодно, уточню - за исключением обстрела первых двух целей, не было случая, когда бы в воздухе одновременно находились ракеты, наводимые на разные цели. И тем более не было такого, чтобы с разных ПУ пускали ракеты по разным целям. Почему - не знаю.

а здесь думать не надо, достаточно внимательно прочитать -
Согласно замысла выполнения стрельбы и на основании руководящих документов, расход ракет по опасно летящим мишеням не ограничивался. Опасно летящими считались авиационные ПКР КСР-5НМ, а также все ранее обстрелянные, но не сбитые ракеты-мишени. По ним рекомендовалось вести стрельбу пусками трех ЗУР 9М-38М1 по каждой. Тогда обеспечивалась вероятность гарантированного сбития мишени не менее 0,75.

что никак не отменяло того что не смотря на то что ракеты с ПУ работали по одной цели, другие цели уже "велись", в т.ч. "орехами"
отдельный вопрос почему "промухали" Ла-17ММ, ПМСМ потому что больше боялись ПКР (и повторения "Муссона")

Отредактированно mina (05.10.2010 22:34:07)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306151
Ага, стало быть, мою правоту признали. Отрадно.

курите Ваши фантазии  дальше
я тролей не кормлю.

Всего хорошего.

Отредактированно mina (05.10.2010 22:51:06)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306151
1. Довольно высокую огневую производительность Урагана - 14 ракет по 6 мишеням примерно за 2-3 минуты.

Если исходить из дальности обнаружения в 18 км, то на стрельбу будет только минута.

При одновременно появлении целей сбить больше трех едва ли удастся. Если часть целей чуть запаздает, то может удастся 4-5 сбить. Плюс, возможно 1-2 еще артиллерия собьет. Но это уже похоже предел.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306151
4. Низкую эффективность артиллерийской стрельбы по ВЦ.

Это на самом деле под вопросом. Понятно, что 130ка на дистанциях 15-30 км будет иметь слишком большой разброс.

Возможно, что на меньшей дистанции ее эффективность бы заметно подросла бы.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306356
Калифорния - имеет всего 2 целевых канала

Тут ошибся, глянул у Фридмана - SPG-51D ... is described as dual channel. То есть всё-таки получится четыре канала на два радара, правда не известно, насколько широк сектор работы этой версии.

Cравнение Spruance с пр. 956 странновато, поскольку Spruance - это чистый аналог советских БПК. Что там было с ЗРК у 1155?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306446
Тем не менее Spruance  мог стать целью для залпа Малахитов или Аметистов - и вполне резонно посмотреть, как американцы обеспечили возможности корабля по защите от ПКР.

Здесь ведь и от задач идти надо.

Опасность от ПКР для 956 гораздо выше, чем у Спрюенса. Просто по причине гораздо большего числа носителей у противника. И вопрос ПВО для современного явно важнее чем для спрюенса.

Собственно интересный вопрос, а нельзя ли было на 956 и 1155 разместить и ураганы и кинжалы, создав несколько зон ПВО.
И обстреливать ПКР не двумя-тремя ракетами, а по одной в каждой зоне. По идее это должно помоч снизить расход ракет, т.к. часть будет сбиваться первой ракетой, плюс ураганы нужно будет перезаряжать вдвое реже.

Плюс про ПЛО забывать не надо. Если 956 позиционируется как корабль обеспечения действий ДЕСО то ПЛО является важнейшей функцией.

Собственно это один из важнейших пунктов почему 956 является неудачным - ударные возможности хоть и нарастили по сравнению с 1155, но незначительно, а оборонительные резко упали.

Лучше бы что то одно обеспечили полноценно.

1. Вообще уже в середине-конце 70х была нужна серьезная модернизация "Осы" (а не те полумеры которые были выполнены в итоге)
2. Сопоставление ЗОС "Кидда" и 956 путем тупого "пересчитывания каналов" не более чем , уже один только захват на ПУ очень сильно корректирует все расчеты потенциалов ЗОС не в пользу 956

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #306500
"По времени" "для сравнения ПВО" подходит только AEGIS. Поскольку ясно, что пр. 956 примерно соответствует "Тикам" по поколению.

Вообще-то это не совсем "ясно". Тикондерога заложена на 4 года позже Современного, а Спрюэнс - на 4 года раньше.
Так что выбор зависит от вкуса:-))

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #306500
Задачи коллективной ПВО соединения перед Spruance не ставились. Что касается борьбы с ПКР, то она решалась действием кораблей в составе соединения с эшелонированной системой ПВО. Для уничтожения прорвавшихся ПКР Spruance вполне имел средства обороны ближнего рубежа.

Вполне очевидное возражение со вполне очевидным ответом - 956 тоже не был "одинок".

Отредактированно realswat (06.10.2010 18:36:05)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306507
Hai Chi написал:
И фактически пр. 956 с "Ураганом" стал функционален не ранее 1982 г.,

Ну так и AEGIS стал функционален только в 1986 г.

ВЫ пожалуйста теплое с мягким не путайте
"Фрегат" - и близко не "шпайр"
захват на ПУ "Урагана" - при работе по "Гарпунам" очень спорное решение, не говоря уже о всех ограничениях канальности (что мы видели в "ТОФ-89")
главное  - это решение предъявляло крайне жесткие требования к качеству сопровождения НЛЦ с малой ЭПР, а если бы у "Фрегата" с этим все было шоколадно - никто бы "Подкаты" вместо дополнительной РЛС ОВЦ на корабли бы не тащил (и высоту полета мишеней не "задирал" бы - характерно что для МРК "Муссон" "его" РМ была гораздо более сложной целью, чем те с которыми "резвились" 956 тихаской ОпЭск на призовой стрельбе 1989г. !!!)

не говоря уже о ВАШИХ предергиваниях по "1986" (хотя здесь вопрос - что под этим понимать)

Отредактированно mina (06.10.2010 18:48:35)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306506
Тикондерога заложена на 4 года позже Современного

Она заметно больше Современного и по размерам ближе к Славе будет.
прямое сравнение едва ли корректно.