Вы не зашли.
Как известно, Морское министерство объявило в 1898 году конкурс на заказ миноносцев за границей и постройки аналога одного из них на российских верфях. Техзадание предполагало: водоизмещение "в полном боевом вооружении" и с запасом топлива около 17% от полного водоизмещения - 350 т; скорость хода при полном водоизмещении - не менее 27 уз; система котлов Ярроу или Нормана, два гребных вала, вооружение: два 75-мм орудия (боезапас - 1 60 выстрелов), пять 47-мм пушек Гочкиса (по 270 выстрелов на каждое), три минных (торпедных) аппарата. В крайнем случае допускалась "сбавка" на одно 75-мм орудие и один минный аппарат.
В итоге самыми массовыми стали миноносцы Невского и Ижорского заводов, за основу которых был взят "Сокол" (Ярроу, Англия ).
За рубежом были построены миноносцы 3-х типов:
"Форель" - французский проект ( 5 ед. ),
"Касатка" - немецкий проект фирмы Шихау ( 4 ед. ),
"Боевой" - английской фирмы Лэрдз ( 1 ед. )
ИМХО выбранный прототип для массовой постройки был далеко не худшим, но вот его исполнение, особенно разборные миноносцы типа "Сокол" ниже всякой критики.
Очень и очень прилично смотрится тип "Касатка". Есть возможность для установки кормового 75 мм орудия. Заказав 4 на этом остановились - жаль...
Не имею сведений, 30 миноносцев какого типа предлагал построить Крамп.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #308186
Очень и очень прилично смотрится тип "Касатка". Есть возможность для установки кормового 75 мм орудия.
Возможность установки еще одного 75-мм орудия была не только у "Кита". На Сильном его устанавливили еще в Артуре.
У Касатки еще были 3 ТА.
Отредактированно адм (10.10.2010 20:52:47)
адм написал:
Оригинальное сообщение #308231
У Касатки еще были 3 ТА.
И мореходность лучше за счёт полубака и более рациональное размещение КО.
Не забывайте, что Сокол это проект 1894года.
И почему в списке нет тристапятидесятитонника?
У американцев в 1898 году был тип Фаррагат. Вот на его основе ТЗ бы и выполняли.
Бейнбридж появился позднее, да и водоизмещение у него не соответствует ТЗ (вот вооружение как раз).
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #308186
Заказав 4 на этом остановились - жаль...
Как это?
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #308233
И мореходность лучше за счёт полубака
Вроде у "Боевого" получше с этим было. И без всякого полубака.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #308268
Вроде у "Боевого" получше с этим было. И без всякого полубака.
Он продемонстрировал как раз наихудшую мореходность из всех эск. миноносцев, построенных за границей!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #308272
Он продемонстрировал как раз наихудшую мореходность из всех эск. миноносцев, построенных за границей!
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_05/05.htm
"В Северном море «Кит», «Дельфин» и «Сом» попали в 8-балльный шторм. В целом они перенесли его сравнительно легко. Командиры миноносцев немецкой постройки сообщали в рапортах, что их корабли обладают хорошими мореходными качествами, но «боятся встречной волны», сильно зарываясь в нее носом. «Сом», по словам его командира капитана 2 ранга А.К.Гирса, «брал воду по очереди обоими бортами, но быстро выпрямлялся». Размахи бортовой качки этого корабля доходили до 25°, сходные люки пришлось сразу же задраить. Машинные люки некоторое время держали открытыми, но после того, как сорвало с петель крышку одного из них, их также пришлось задраить; открытой держали только входную горловину, поставив здесь дежурного, который закрывал ее «в момент вкатывания волн». Затем вода стала заливать внутренние помещения через вытяжные вентиляторы, которые тоже задраили. На подходе к Шербуру с полубака снесло три из четырех вентиляторных труб, а также погнуло поручни мостика."
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #308742
«брал воду по очереди обоими бортами, но быстро выпрямлялся». Размахи бортовой качки этого корабля доходили до 25°, сходные люки пришлось сразу же задраить. Машинные люки некоторое время держали открытыми, но после того, как сорвало с петель крышку одного из них, их также пришлось задраить; открытой держали только входную горловину, поставив здесь дежурного, который закрывал ее «в момент вкатывания волн». Затем вода стала заливать внутренние помещения через вытяжные вентиляторы, которые тоже задраили. На подходе к Шербуру с полубака снесло три из четырех вентиляторных труб, а также погнуло поручни мостика."
О чём и речь!
да о чем вообще спор - шихаусские однозначно лучшие... о чем косвенно свидетельствует что именно их и начали развивать... вроде же все расписано
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #309000
о чем косвенно свидетельствует что именно их и начали развивать... вроде же все расписано
Заказали 10 шт у "Шихау" и 11 шт у "Форж э Шантье". Так что особого предпочтения Шихау не было. А потом минные крейсера строили в основном по проектам "Вулкана".
Отредактированно адм (12.10.2010 20:14:52)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #309000
да о чем вообще спор - шихаусские однозначно лучшие... о чем косвенно свидетельствует что именно их и начали развивать...
Это свидетельствует об обратном
Так как миносцев типа "Лейтенант Бураков-2" заказали 11штук, а типа"И.-м. Зверев" - на один меньше.
Но дело не в этом, а в том, что, это все заказы периода войны. Естественно заказывать постройку партии истребителей типа "Сом" в прояпонски настроенной Англии было несколько э.. чревато.
С другой стороны фирма Ярроу участвовала как проектант при постройки типа "Буйный", который в последствии активно строился на отечественных верфях. Первоначально построено 10штук. Затем его развитие: типа 1903года, типа Деятельный и типа Пущин. Все в курсе.
Таким образом можно сделать вывод, что в России на первом месте по количеству стояли истребители спроектированные в Англии - типа Сокол (32ед.) и типа Буйный (30единиц) + 1шт. Сом.
Делаем выводы.
Качество отечественной сборки...Вот если бы можно было сравнить их при одинаковом качестве сборки...Собрать вот тат шихаусские на Невском заводе и повосхищаться Впрочем Невский завод наверное требует отдельной темы в разделе юмор
Финны и Украины тоже ведь не в Германии строились.
адм написал:
Оригинальное сообщение #309043
Финны и Украины тоже ведь не в Германии строились.
А "Амурцы", где проектировались и строились?
Впрочем это уже другое поколение.
Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #309031
Впрочем Невский завод наверное требует отдельной темы в разделе юмор
Хотелось бы отметить перед переносом темы , что"Буйные" также строил Николаевский порт, Николаевское общестно суд. и лит.заводов, а так же "В.Крейтон и Ко".
Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #309031
Качество отечественной сборки...Вот если бы можно было сравнить их при одинаковом качестве сборки...Собрать вот тат шихаусские на Невском заводе и повосхищаться
Переход миноносцев первого отряда начался неудачно: на "Скате" в котле № 2 от неправильной эксплуатации деформировался верхний коллектор. Затем произошел "разрыв золотника цилиндра низкого давления", и через некоторое время заметили "стук" в цилиндре низкого давления левой машины. 25 декабря 1900 года начальник отряда капитан 2 ранга Муравьев телеграммой из Фероля (Испания) сообщил, что на "Скате" пришлось заглушить трубки двух котлов. Эти частые поломки и аварии на "Скате" побудили Морское министерство заказать на заводе "Ф. Шихау" еще четыре котла. В мае 1901 года контракт был подписан, и по изготовлении котлов они были отправлены в Порт-Артур.
К 1 января 1904 года из 1-го отряда находились в кампании только два миноносца — «Бесстрашный» и «Выносливый»; остальные числились в вооруженном резерве, причем на четырех из них меняли трубки в котлах или делали полную переборку машин.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #308962
О чём и речь!
Я , лично, предпочту корабль с такими мореходными качествами, чем не способный двигаться в шторм против волны.
У "Боевого" похоже была лучше всхожесть на волну -- отсутствие подкреплённого тарана компенсировало покатую палубу без полубака.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #308233
И мореходность лучше за счёт полубака и более рациональное размещение КО.
А Вы представляете себе геометрию обсуждаемых кораблей?
Высота форштевня имет практически одинаковую величину.
В чем Вы видите рациональность? Только в том, что дымоходы котлов объединены в одну трубу, так это фирменный стиль фирмы Лэрд. А внутри машины расположены между двумя котельными отделениями.
С уважением Александр.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #311412
У "Боевого" похоже была лучше всхожесть на волну -- отсутствие подкреплённого тарана компенсировало покатую палубу без полубака.
Если смотреть на сечение по ватерлинии, то видно что "Шихау" очень заузил носовые обводы. У "Боевого" они явно полнее- что не могло не сказаться на всхожести на волну. Вечером постараюсь выложить графику.
адм написал:
Оригинальное сообщение #309014
Заказали 10 шт у "Шихау" и 11 шт у "Форж э Шантье"
и все расписано в монографии - сплошная политика.. главного кредитора нужно умасливать.
адм написал:
Оригинальное сообщение #309014
А потом минные крейсера строили в основном по проектам "Вулкана".
но по конструкции они были ближе всего именно к немецким кораблям..
Алексей Логинов написал:
Оригинальное сообщение #309025
Таким образом можно сделать вывод, что в России на первом месте по количеству стояли истребители спроектированные в Англии - типа Сокол (32ед.) и типа Буйный (30единиц) + 1шт. Сом.
Делаем выводы.
однако эталонный тип русского минного крейсера (который в некотором роде завершился Новиком) был построен именно как развитие немецкой "дивизионной" линии..