jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #310082
все говорят о плохой бронебойности русских снарядов ?

Простите, а разве говорят о плохой бронебойности? Насколько я могу судить говорят о плохих фугасах, и глюках с взрывателями.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #310108
Простите, а разве говорят о плохой бронебойности?

Вообщето да .Говрят что облегченный снаряд давал преимущество в бронепробиваемости на близких дистанцях .

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #310124
только с одним уточнением - снаряд пробил палубу и попал в броневую плиту необстреливаемого борта с тыльной стороны.

То есть ,1  он пробил палубу , а потом ударился в броневой пояс с противоположной стороны ?  Или  2 ,ударился в броневой пояс , пробил его , затем палубу и ударился в броневой пояс на противоположной стороне ?

Отредактированно jurdenis (15.10.2010 14:18:49)

Евгений написал:

Это Влад другое попадание.. то о котором Вы написали получно ближе к вечеру, а запрашиваемое - почти в самом начале

Евгений, спасибо за уточнение. Паркса я попросту не читал (или читал, но этот факт у меня не отложился в памяти).

Доброе время!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #310193
Для больших дистанций предназначались фугасы. Или я не прав?

Да, для 12дм - бронебойные не дальше 22каб

С уважением, Поломошнов Евгений

Такие вот вопросы...
1. Есть ли данные по высоте всплесков снарядов разных калибров?
И отличаются ли всплески русских снарядов от японских. Чую что должны, но есть ли какие-то цифры?

2. Есть ли понятие каким образом можно соотнести конструктивную защиту безбронных кораблей (коффердам, угольные ямы и пр.) с толщиной виртуального бронепояса.

Отредактированно Smith (21.09.2011 10:28:04)

Smith написал:

Оригинальное сообщение #425369
Есть ли понятие каким образом можно соотнести конструктивную защиту безбронных кораблей (коффердам, угольные ямы и пр.) с толщиной виртуального бронепояса.

Грубо - метр угля эквивалентен полудюйму Крупповской брони.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #425410
Если не трудно - подскажи где. Простым поиском что-то не нашёл.

Просмотрите Черкасова, у него есь кое-что об этом. Всплески от русских снарядов слабые, они ведь облегченные. Он вроде писал, что для пристрелки использовали снаряды с дымным порохом.

А 305/45 кал это где? Или опечатка?
И продолжительность всплеска 22 секунды тоже сильно, но таблица очень интересная.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #425691
Хороший вопрос.
Так было.

От спасибо. Чудная таблица.
А нет такой же по размерам эллипсов рассеивания?

Smith написал:

Оригинальное сообщение #425701
А нет такой же по размерам эллипсов рассеивания?

Вопрос снимается как неактуальный.
Ибо ответ найден у Гончарова. Откуда, как я понимаю, взята 1-я таблица.

Хотя нет, не совсем. В таблицах Гончарова отсутствуют 305/40, 254/45, 203/45, 152/45.
А приведены данные на более поздние образцы.
Или можно каким-то образом применить данные Гончарова для пушек РЯВ с каким-то коэффициентом?

Отредактированно Smith (22.09.2011 11:14:21)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #310199
Да, для 12дм - бронебойные не дальше 22каб

Это по инструкции. А фактически и мы и джапы использовали их на всех дистанциях. И ещё. Легче были 6", 8" и 12". 10" был почти того же веса что и у японцев. У меня есть график со сравнением бронепробиваемости наших и японских(английских) снарядов. Как нибудь загружу. Так вот, да, у наших облегченных снарядов на дальних дистанциях она хуже, но не на много.

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #426054
А фактически и мы и джапы использовали их на всех дистанциях

Можете подтвердить документально где, кто, когда?