Алекс написал:

Оригинальное сообщение #312949
Или мог ли наборщик в типографии набрать вместо 84,2т 48,2т???

Наборщик мог ошибиться. Но в водоизмещении на испытании(185 т)  ошибиться не мог.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #312921
Не только осадка, но и вес который нужно разогнать.

Протестую!
От массы=водоизмещения зависит ускорение (при одинаковой мощности). А при установившейся скорости на мерной миле, при одних и тех же обводах и размерах, скорость зависит только от осадки т.е. величины смоченной поверхности. Ну и волновое сопротивление само от скорости зависит...
А водоизмещение само по себе не при чем.

Отредактированно Aurum (23.10.2010 19:56:13)

адм написал:

Оригинальное сообщение #313020
а это уже далеко не водоизмещающий режим. Развивался режим динамического поддерживания, а здесь вес (уже не водоизмещение, которое уменьшается) очень даже влияет.

Они. что на редан выходили или подводные крылья???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #312945
Пока вы только изложили кто кого нагибал, суть этого загадочного  термина может быть все же расскажите??? Что имелось конкретно в виду...

Излагал и конкретно. Вероятно не внимательно читали.
Посмотрите в справочниках, чем отличается light displacement от normal и loaded (full loaded) displacement.
Разница между ними - это и есть искомая "нагрузка".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #312924
Вот вот.
Сравниваем проектные величины:
"Сокол" водоизмещение 220 т средняя осадка 1,5 м = примерно 5ф
"Стерегущий" водоизмещение 240 т средняя осадка 1,6 м = примерно 5,3ф
Т.е. 20 т дает приращение осадки на 0,3ф (0,1м), 40т на 0,6ф (0,2м)

Опять читаем Беклемишева: Осадка при приемной пробе(водоизмещение 185 тонн)- носом-4ф 6дм, кормой- 4ф 6 дм. При испытании на расход топлива(водоизмещение 227 тонн) носом- 4ф 9дм, кормой 5ф 1 дм.Соответственно средняя 5 ф. Т.е. приемная проба проводилась при осадке меньшей чем при нормальном водоизмещении.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #313098
пять читаем Беклемишева: Осадка при приемной пробе(водоизмещение 185 тонн)- носом-4ф 6дм, кормой- 4ф 6 дм. При испытании на расход топлива(водоизмещение 227 тонн) носом- 4ф 9дм, кормой 5ф 1 дм.Соответственно средняя 5 ф. Т.е. приемная проба проводилась при осадке меньшей чем при нормальном водоизмещении.

Пусть будет по вашему. Поскольку конкретной цифры я не нашел. Англичане пишут осадка была около 5ф, но конкретно не указывают, хотя есть полная таблица испытаний, даже первоначальные чертежи с 76-мм и 57-мм пушками и спаренным ТА. Но водоизмещения нет.
Но корпус все равно весит мало:
В приведенном вами примере "Пернова" корпус 39,4т у 120т ММ, т.е корпус 32,83%
.............................................ТВ100.......корпус 37,8т у 97т ММ, т.е. корпус 38,97%
.............................................ТВ91.........корпус 52,2т у 141,5т ММ,  корпус 36,89%
............................................."Хорнет"...корпус 88т    у 240т ,          корпус 36,67%
............................................."Декой"....корпус 100,3т у 237,7т,       корпус 42,2%
............................................."Феррет"...корпус 98т     у 280т,          корпус 35%
............................................."Стаг".......корпус 108,93 у 354т,         корпус 30,77%
............................................."Сокол"....корпус 48,2т   у 220т,          корпус 21,91%, как то совсем маловато получается.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #313163
хотя есть полная таблица испытаний, даже первоначальные чертежи с 76-мм и 57-мм пушками и спаренным ТА.

Истребитель СОКОЛ. Модель завода-строителя

При более внимательном знакомстве с моделью выясняется, что это...HORNET

Кормовая оконечность и пропульсивная система "СОКОЛА"

Кормовая оконечность конкурента

адм написал:

Оригинальное сообщение #313080
А на каких глиссерах вы реданы видели?

Стоп. Нет редана- нет глиссирования.

адм написал:

Оригинальное сообщение #313080
Поперечные - это так, тупиковая ветвь,

Вы уверенны?

адм написал:

Оригинальное сообщение #313228
Поперечные реданы - сейчас эксклюзив, если в чистом виде.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #313165
Сколько тонн дополнительной нагрузки увеличивали осадку "Сокола" на 12,5 см?

По данным Беклемишева на 1 дм углубления 5,8 тонны водоизмещения.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #313309
Тогда, получается, что "Сокол" на английских испытаниях имел водоизмещение на 29 тонн меньше, чем на российских (при разнице в осадке в 5 дм)?

Получаеться так.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #313313
Получаеться так.

Получается, что углубление считали по ахтерштевню, потому как Беклемишев дважды в своей работе приводит конкретное водоизмещение (185 Т) "Сокола" именно на приёмных испытаниях.

Good написал:

Оригинальное сообщение #313430
Получается, что углубление считали по ахтерштевню, потому как Беклемишев дважды в своей работе приводит конкретное водоизмещение (185 Т) "Сокола" именно на приёмных испытаниях.

А может это все же средняя осадка??? Опять же на каких конкретно испытаниях - предварительных 2,5 ч или сдаточных??? В начале или в конце испытаний, когда перемеряли осадку???