Вы не зашли.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316446
Тогда и агрегаты перераспределить, и получится линкор с двумя башнями и двумя ГТЗА - может влезть в договорные 35кт
Влезть то влезет...а что будет с остальными характеристиками?
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316446
получится линкор с двумя башнями и двумя ГТЗА - может влезть в договорные 35кт
Очень с кряхтением
Скорость явно не 30 узлов или броня в районе 30см борт/10см палуба, тоесть ниочём.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #315720
При первых же стрельбах 6 стволов получили так называемое "раздутие". А у всех орудий обнаружили недостаточный запас продольной прочности.
Что то в Журналах стрельб 356/52 и Баллистических журналах 356/52 НИАП такого не видел!
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316446
Тогда и агрегаты перераспределить, и получится линкор с двумя башнями и двумя ГТЗА - может влезть в договорные 35кт, и с тремя-четырьмя башнями и четырьмя ГТЗА - выйдет быстроходный максимальный линкор, что-то вроде пр.24 или Монтаны.
Я о таком и говорил - с двумя трехорудийными башнями, но ГТЗА надо три - у нас ведь хотели убийцу ТКР сделать.
Экономится вес на возвышенном барбете, уменьшается верхний вес за счет возвышенной башни и высоты расположения боевой рубки, возможно несколько сократится длина цитадели (последнее не факт). В остальном аналог Кронштадта.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316448
Влезть то влезет...а что будет с остальными характеристиками?
На уровне кронштадта. Возможно с небольшим падением скорости.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #316456
Скорость явно не 30 узлов или броня в районе 30см борт/10см палуба, то есть ниочём.
Скорость явно за 30 узлов. Верхний вес скорее всего даже уменьшится, соответственно увеличивать ширину корпуса не придется. Длина может даже чуть вырасти за счет погребов (последнее не очевидно).
Борт/палуба на уровне Кронштадта. Основные противники Шарнхорст, Дюнкерк и ТКР - против них очень даже о чем.
Для Бисмарка и Кинг Джорджа опасность представлять тоже будут заметную, явно большую, чем оригинальный Кронштадт.
Отредактированно СДА (02.11.2010 18:44:27)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #316456
Скорость явно не 30 узлов
Странно. Литторио при 40кт стандартного свои 30узл давал при 132 000л.с., у нас 2х67 000 при 35кт
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316466
но ГТЗА надо три - у нас ведь хотели убийцу ТКР сделать
Можно попробовать строенные кировские по 55 000. Всё экономия по весу. Вообще обводы что пр 23, что пр 69 вызывают тихий ужас, что проектантам впрочем было понятно ещё на стадии закладки.
Отредактированно altair (02.11.2010 23:08:38)
altair написал:
Оригинальное сообщение #316656
Что странно.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316656
обводы что пр 23, что пр 69 вызывают тихий ужас
Однако уточняю
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #316456
Скорость явно не 30 узлов или броня ... ниочём
Если 2 агрегата от "23/69", то наверное 30, но что там на броню останется? Коллега СДА вот вообще как на "69" предлагает оставить
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #316674
Если 2 агрегата от "23/69", то наверное 30, но что там на броню останется? Коллега СДА вот вообще как на "69" предлагает оставить
Это чтобы сильно не альтернативить и говорить только об унификации кораблей.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316656
Вообще обводы что пр 23, что пр 69 вызывают тихий ужас, что проектантам впрочем было понятно ещё на стадии закладки.
С 69-м было более менее - в конце концов "каунти"-переросток.
А с "Союзом" - да, промахнулись.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316466
Я о таком и говорил - с двумя трехорудийными башнями, но ГТЗА надо три - у нас ведь хотели убийцу ТКР сделать.
ГТЗА надо два. Ну вот не нравится мне валовая линия под башней и погребом, и всё тут. Нужно, чтоб кораблик был сильнее любого сверхдредноута и на уровне договорных современников. 27 узлов будет достаточно.
А если уж невтерпёж за крейсерами погоняться - надо делать трёхвальный корпус по схеме Ришелье.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316733
Ну вот не нравится мне валовая линия под башней и погребом, и всё тут.
Немцы 40 лет строили и ничего.
Кстати, а чем "ну вот не нравится"?
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316733
27 узлов будет достаточно.
"Бисмарк", "Ришелье", "Литторио", "Лайон"...
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316733
А если уж невтерпёж за крейсерами погоняться - надо делать трёхвальный корпус по схеме Ришелье.
Тут тоже своих заморочек достаточно.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316733
ГТЗА надо два. Ну вот не нравится мне валовая линия под башней и погребом, и всё тут. Нужно, чтоб кораблик был сильнее любого сверхдредноута и на уровне договорных современников. 27 узлов будет достаточно.
Таким кораблем был пр. 23.
А 69 делался под другую задачу и на 27 узлов никто бы не пошел - во вредители никому не охота.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316678
С 69-м было более менее - в конце концов "каунти"-переросток.
Сравнивая с Ришелье можно сказать что ещё узла 1,5 можно было выжать. Правда французы всегда отличались качеством обводов, да и Юркевич возможно сыграл свою роль.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316795
А 69 делался под другую задачу и на 27 узлов никто бы не пошел - во вредители никому не охота.
Если их рассматривать в первую очередь как малые ЛК для ЧФ и БФ, то 30узл можно обосновать.
Отредактированно altair (03.11.2010 10:51:50)
altair написал:
Оригинальное сообщение #316804
Если их рассматривать в первую очередь как малые ЛК для ЧФ и БФ, то 30узл можно обосновать.
Так 30 или 27?
altair написал:
Оригинальное сообщение #316804
Если их рассматривать в первую очередь как малые ЛК для ЧФ и БФ, то 30узл можно обосновать.
Основное назначение линкора «Б» Орлов сформулировал так: «Корабль должен на многие годы иметь возможность уничтожать всякие крейсера, включая корабли типа «Дойчланд». Вскоре на этот корабль была возложена и задача «ведения боя» с германскими линкорами типа «Шарнхорст» и японскими типа «Конго» (ГК из четырех 356-мм двухорудийных установок).
Как Вы при 30 узлах и менее будете выполнять основную задачу - уничтожать всякие крейсера?
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316810
уничтожать всякие крейсера?
Крайне интересное обозначение:D
А какие проблемы с уничтожением если вооружение не меняется? Хотя я бы предпочёл 4х3 280мм башни, те которые хотели заказать у чехов в 1938г, тем более по весу -800т - вписываются.
Что касается скорости, то Дойчланд 26уз. Шанрнхорст ,Дюнкерк и Конго -около 30. С учётом не самой большой дистанции обнаружения на БФ, преимущество всякоразных вашингтонцев в 2узл даёт разрыв дистанции лишь 20кб в час,с учётом маневривания и того меньше. За этот час вполнеможно добится одного двух критических попаданий.
Eugenio_di_Savoia написал:
30. Её кстати можно достичь если поставить 4х30 000 с ЛД.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316816
А какие проблемы с уничтожением если вооружение не меняется?
Проблема в том, чтобы догнать. Основная масса ТКР и КРЛ легко оторвется от 27-30 узлового ЛК.
От 33-35 узлового уже не факт.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316816
Хотя я бы предпочёл 4х3 280мм башни, те которые хотели заказать у чехов в 1938г, тем более по весу -800т - вписываются.
А нафига нам еще один калибр вводить?
Надо либо делать вооружение единым у Союза и Кронштадта, что упростит задачу промышленности, либо рабатывать систему для которой хоть снаряды имеющиеся можно использовать.
Первый вариант мне больше нравится.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316816
Что касается скорости, то Дойчланд 26уз. Шанрнхорст ,Дюнкерк и Конго -около 30.
Вы забыли про всякие крейсера.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316816
С учётом не самой большой дистанции обнаружения на БФ, преимущество вся коразных вашингтонцев в 2узл даёт разрыв дистанции лишь 20кб в час, с учётом маневривания и того меньше.
На балтике дистанции обнаружения бывают и за 100каб, тем более что 69 не только для балтики планировались.
Плюс на 27-30 узлах проблематично убежать от Бисмарка.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316818
30. Её кстати можно достичь если поставить 4х30 000 с ЛД.
Это уже изврат - нафига?
Есть же силовые от Кировых и закупленные силовые для 23 и 69.
Но главное - не надо сильно альтернативить. Мне идея 69 тоже не нравится, но надо исходить из представлений того времени.
altair написал:
Оригинальное сообщение #316816
С учётом не самой большой дистанции обнаружения на БФ, преимущество всякоразных вашингтонцев в 2узл даёт разрыв дистанции лишь 20кб в час,с учётом маневривания и того меньше.
С сотни кабельтовых?
altair написал:
Оригинальное сообщение #316818
30. Её кстати можно достичь если поставить 4х30 000 с ЛД.
ТАК просто не получится...Нужен новый ТЗА.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316771
Кстати, а чем "ну вот не нравится"?
Валопровод под башней и погребом требует их более высокого расположения, ухудшает остойчивость и защиту, тем более осложняет размещение четвёртой башни (посмотрите на эскизы четырёхбашенного Союза и сравните их с Монтаной)
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316823
Плюс на 27-30 узлах проблематично убежать от Бисмарка.
Это ещё кто от кого бегать будет. Очень похожий по характеристикам кораблик получится. Вероятно, лучше защищённый от 38см, чем Бисмарк от 406мм.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316959
Валопровод под башней и погребом требует их более высокого расположения, ухудшает остойчивость и защиту, тем более осложняет размещение четвёртой башни (посмотрите на эскизы четырёхбашенного Союза и сравните их с Монтаной)
С какой это стати высота башен увеличивается? Максимум потребуется больший объем под погреб. Но там незначительные объемы нужны.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316959
Это ещё кто от кого бегать будет. Очень похожий по характеристикам кораблик получится. Вероятно, лучше защищённый от 38см, чем Бисмарк от 406мм.
В водоизмещении 35000т Вы планируете создать ЛК не уступающий или превосходящий ЛК в 50000т? Это фантастика. Либо будет совсем тихоходная посудина вроде Роднея.
И главное нафига такой ЛК по представлениям того времени, с учетом, что строятся Советские Союзы?
Отредактированно СДА (03.11.2010 17:29:28)
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316959
Валопровод под башней и погребом требует их более высокого расположения, ухудшает остойчивость и защиту, тем более осложняет размещение четвёртой башни (посмотрите на эскизы четырёхбашенного Союза и сравните их с Монтаной)
"Бисмарк" и "Шарнхорст" вполне себе нормально воевали.
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316959
Это ещё кто от кого бегать будет. Очень похожий по характеристикам кораблик получится. Вероятно, лучше защищённый от 38см, чем Бисмарк от 406мм.
Нарисуйте ка...
СДА написал:
Оригинальное сообщение #316966
В водоизмещении 35000т Вы планируете создать ЛК не уступающий или превосходящий ЛК в 50000т?
Вообще-то в 42000 т.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316974
Нарисуйте ка...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316974
Вообще-то в 42000 т.
я представляю себе что-то вроде ЛК Гасконь с меньшей скоростью и шестью 406мм вместо восьми 381мм, возможно, сильнее защищённый за счёт снижения скорости.
или Бисмарк, на котором каждая пара 38см башен заменяется одной 406мм башней и убирается средний гтза.
или же Саут Дакота, за счет снятия одной башни гк лучше защищённая и приспособленная к ближнему бою с крейсерами
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316984
или же Саут Дакота, за счет снятия одной башни гк лучше защищённая и приспособленная к ближнему бою с крейсерами
Поясните, на крейсерах вероятного противника служат капитаны-смертники?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #316995
капитаны-смертники?
Лангсдорф, Ганс (1894—1939) — немецкий морской офицер, капитан 1-го ранга, командир тяжёлого крейсера Адмирал граф Шпее
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #316998
Лангсдорф, Ганс (1894—1939) — немецкий морской офицер, капитан 1-го ранга, командир тяжёлого крейсера Адмирал граф Шпее
О как... Грязные подробности в студию.