Вы не зашли.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320971
Но весить то она все равно будет раза в полтора больше.
сравните сами ... башня Баяна по Виноградову 157 т, башня Леон Гамбетта 193 т ( двухорудийная 194мм) разница всего 37 т, а из Леоновской башни вполне можно сделать одноорудийную 10" башню
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #320972
Кроме того, при реальном переворужении сняли 75мм орудия. Кто позволит их снять в конце 90-х гг. XIX в.???!!!
Это одна из важнейших причин.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320973
сравните сами ... башня Баяна по Виноградову 157 т, башня Леон Гамбетта 193 т ( двухорудийная 194мм) разница всего 37 т, а из Леоновской башни вполне можно сделать одноорудийную 10" башню
А год строительства Гамбеты не припомните? И зачем нам такое чудо после РЯВ.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #320972
Помешает МИРНОЕ время постройки "альтбаяна", а не ВОЕННОЕ (как было с реальным перевооружением), во время которого можно идти и на совершенно недопустимые в мирное время меры! Кроме того, при реальном переворужении сняли 75мм орудия. Кто позволит их снять в конце 90-х гг. XIX в.???!!!
тем не менее Баяны 2 не переворачивались несмотря на "недопустимые в мирное время меры".
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320976
тем не менее Баяны 2 не переворачивались несмотря на "недопустимые в мирное время меры".
Пересвет прав, что в военное время на снижение метацентрической высоты пойдут, а в мирное время нет. Потребуют переделать проект, Кроме того Баяны 2 дествовали на относительно спокойной Балтике.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320975
А год строительства Гамбеты не припомните? И зачем нам такое чудо после РЯВ.
заложен в 1901 году, т.е. еще во время строительства Баяна и потом нам не французский крейсер нужен, а французские башни
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320977
Пересвет прав, что в военное время на снижение метацентрической высоты пойдут, а в мирное время нет
ни в мирное ни в военное время не пойдут на снижение метацентра до такого предела, что возникает опасность переворачивания корабля при малейшем воздействии, особенно когда крейсера и так в дифиците, особенно в военное время, когда кораблю нужно воевать, а не просто флаг в иностранных портах показывать
Отредактированно Leopard (13.11.2010 16:07:33)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320979
заложен в 1901 году, т.е. еще во время строительства Баяна и потом нам не французский крейсер нужен, а французские башни
Соответственно закладка и вступление в строй Баяна переноситься. И он не успевает к началу РЯВ.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320976
тем не менее Баяны 2 не переворачивались несмотря на "недопустимые в мирное время меры".
Ну, если убедите всех, во время постройки "альтбаяна", что новейшие противоминные (и "второй СК") 75мм орудия - "мёртвый груз", и что "альтбаян" во избежание попадания в серьёзный шторм - дальше Дубровки - ни ногой никогда не будет совершать походы на ДВ, тогда всё в порядке! Но, в это не веритя, почему-то...
P.S. Кстати, не хотите в подобном стиле перевооружить "альтбородино" (в реальном водоизмещении) на двенадцать 203мм орудий, и увеличить толщину обоих броневых поясов до 254-178мм - уповая на: "они ведь даже перегруженные углём во время похода Второй эскадры не перевернулись!"
Отредактированно Пересвет (13.11.2010 16:09:22)
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320983
Соответственно закладка и вступление в строй Баяна переноситься. И он не успевает к началу РЯВ.
скинте годик другой на время закладки, альтернатива все ж ))
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320981
ни в мирное ни в военное время не пойдут на снижение метацентра до такого предела, что возникает опасность переворачивания корабля при малейшем воздействии, особенно когда крейсера и так в дифиците
В мирное время не пойдут и на меньшее снижение, особено для крейсера предназначенного для действий в океане. А вот в военное время, когда театр БД Балтика, пойдут(ну конечно не до овер киля) в разумных пределах.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #320984
Ну, если убедите всех, во время постройки "альтбаяна", что новейшие противоминные (и "второй СК") 75мм орудия - "мёртвый груз", и что "альтбаян" во избежание попадания в серьёзный шторм - дальше Дубровки - ни ногой никогда не будет совершать походы на ДВ, тогда всё в порядке! Но, в это не веритя, почему-то...
а причем тут ПМК и потом... мореходность многих русских корабликов и не только русских на ДВ была, мягко скажем, не лучше Баяновской
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320985
скинте годик другой на время закладки, альтернатива все ж ))
Надо не годик, другой, а года 4 скидывать. Когда задавали ТТЗ на Баян.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320987
в разумных пределах.
вот ключевое слово
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320988
а причем тут ПМК и потом
А Вы проект крейсера в конце 1890-х годов совсем без ПМК сделаете.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320989
Когда задавали ТТЗ на Баян.
а когда задавали ТТЗ на Гамбетту
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #320991
А Вы проект крейсера в конце 1890-х годов совсем без ПМК сделаете.
я его и не трогал, разве что с 20-3" уменьшить до 12
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320988
а причем тут ПМК
Так ведь во время перевооружения в ПМВ от этих орудий избавились, раз уж ссылаетесь как на "пример для подражания".
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #320988
мореходность многих русских корабликов и не только русских на ДВ была
Да при чём тут мореходность? Я про остойчивость говорю!
И вообще, что хотите получить вместо реального "Баяна"? "Принц Генрих"? Так посмотрите на его водоизмещение (и на скорость)!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #320997
Так ведь во время перевооружения в ПМВ от этих орудий избавились, раз уж ссылаетесь как на "пример для подражания".
никакого "примера для подражания" просто поменять КМУ на Богатырскую, заменить 2х1-8" на 2х1-10" или 2х2-8" и грамотно перераспределить вес
Отредактированно Leopard (13.11.2010 16:27:45)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #320997
И вообще, что хотите получить вместо реального "Баяна"? "Принц Генрих"
альтБаян
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321000
поменять КМУ на Богатырскую, заменить 2х1-8" на 2х1-10" или 2х2-8" и грамотно перераспределить вес
То есть, уменьшить "нижний вес", увеличить "верхний вес" (да ещё не отказываясь от 75мм орудий!) - никто такой проект не утвердит, во всяком случае, дальше "Маркизовой лужи" корабль не пустит. А ещё приводили в пример перевооружение ПМВ! Когда КМУ на более лёгкую не меняли, и 75мм орудий на корабле не осталось.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321001
альтБаян
А получите "Принц Генрих"! Или считаете, что французские проектировщики (в отличие от германских) обладают "волшебной палочкой", и в меньшем водоизмещении получат то же самое, да ещё с бОльшей на целый узел скоростью?!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #321008
То есть, уменьшить "нижний вес", увеличить "верхний вес"
и грамотно перераспределить вес... вы правда считаете, что согласись МТК на котлы Нормана, Лагань не смог бы построить крейсер в водоизмещении Баяна с его реальной скоростью, дальностью, СК, ПМК, вот только с ГК 2х2-8" или 2х1-10"
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #321008
А ещё приводили в пример перевооружение ПМВ! Когда КМУ на более лёгкую не меняли, и 75мм орудий на корабле не осталось.
вот только вы забыли про 550 т строительной перегрузки, а вопрос была она выше или ниже ватерлинии так и остался без ответа
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #321008
А получите "Принц Генрих"! Или считаете, что французские проектировщики (в отличие от германских) обладают "волшебной палочкой"
проектировщики проектируют корабль под заданные ТТХ, если они реальны, такой альтБаян был вполне реален
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321015
вы правда считаете, что согласись МТК на котлы Нормана, Лагань не смог бы построить крейсер в водоизмещении Баяна с его реальной скоростью, дальностью, СК, ПМК, вот только с ГК 2х2-8" или 2х1-10"
Именно так! Ему пришлось бы, например, увеличивать ширину корабля, снижая скорость, до 20-ти узлов. Или отказаться от "полубака" и снизить межпалубное расстояние, создав низкобортный крейсер.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321016
вот только вы забыли про 550 т строительной перегрузки, а вопрос была она выше или ниже ватерлинии так и остался без ответа
Перегрузка касалась прежде всего создания корпуса корабля, и вспомогательных механизмов, которые находятся и выше ватерлинии, и ниже её.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321018
проектировщики проектируют корабль под заданные ТТХ, если они реальны
Немцы посчитали, что развить более 20-ти узлов на "Принце Генрихе" (даже при Большем, чем у "Баяна" водоизмещении!) - нереально. То же самое скажет и Лагань.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #321015
грамотно перераспределить вес
"Что скрывается за этим - совершенно не понятно!"(с) Что значит "перераспределить"? Опустить казематы 152мм орудий ещё ниже (за второй броневой пояс)?! Или 75мм орудия опустить в орудийные погреба?! Отказаться от противоснарядного бронирования ГК?! Или отказаться от приёма угля в верхние угольные ямы, сильно снижая дальность корабля?!
Отредактированно Пересвет (13.11.2010 17:32:17)