Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна / Цусимские форумы

Leopard · 16.11.2010 20:36:16

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322231
Для этого нужен был опыт эксплуатации и время на подготовку кочегаров, способных обращаться с такими котлами.

с 6 Ктонниками этим пренебрегли

Leopard · 16.11.2010 20:38:25

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322231
А с "бельвилями" никто не брался выдать 23-узловую скорость.

ЕМНИП проект Бал. завода с Бельвилями и 23 уз. + кто-то из импортных участников, а что касается 23 уз без гарантии достижения такой скорости заказ бы не дали

Пересвет · 16.11.2010 20:46:57

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322362
так и был проект в 6950 т но его даже рассматривать не стали

И правильно, по причине сомнительности проекта по части остойчивости.

Пересвет · 16.11.2010 20:54:20

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322365
с 6 Ктонниками этим пренебрегли

А там выхода не было - либо придётся отказаться от "обязательности" котлов Бельвиля, либо получим 22-узловые крейсера.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322368
ЕМНИП проект Бал. завода с Бельвилями и 23 уз. + кто-то из импортных участников

Проекты наших заводов отличали грубая проработка и излишний "оптимизм". А кто из "импортных участников"?

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322368
а что касается 23 уз без гарантии достижения такой скорости заказ бы не дали

Вот именно, а заказывать нужно. И снижать скорость нельзя. И что оставалось? Разрешить не использовать котлы Бельвиля.

Leopard · 16.11.2010 21:27:48

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322393
А кто из "импортных участников"?

если не ошибаюсь Ансальдо, но это по памяти, нет под рукой источника

Leopard · 16.11.2010 21:33:26

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322393
Вот именно, а заказывать нужно. И снижать скорость нельзя. И что оставалось? Разрешить не использовать котлы Бельвиля.

так и с Баяном могло получиться то же самое, если бы ТТЗ было соответствующим т.е. получить в 7,8 Кт крейсер с 21 уз, 8" поясом и 2х2-8" или 2х1-10" + СК и ПМК с котлами Бельвиля невозможно, а вот с треугольными - можно (за что я собственно и ратую, что тех возможность была и альтБаян мог бы получиться очень удачным корабликом, хотя и реальный Баян был очень неплох)

адм · 16.11.2010 21:34:58

КМУ с Бельвилями были разные по удельному весу. У "Цесаревича" - удельный вес 88 кг/л.с. "Баяна" - удельный вес 84 кг/л.с., "Идзумо" - 77 кг/л.с., "Адзума" - 71 кг/л.с. У "Богатыря" с Норманами конечно меньше - 62 кг/л.с.

Пересвет · 16.11.2010 23:09:17

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322432
если бы ТТЗ было соответствующим т.е. получить в 7,8 Кт крейсер с 21 уз, 8" поясом и 2х2-8" или 2х1-10" + СК

Такое техзадание появиться не могло, поскольку первоначально хотели получить броненосный крейсер умеренного (6700т) водоизмещения, в котором никому не придёт в голову ставить четыре 203мм или два 254мм орудия (если, конечно, нет желания получить недорогой "броненосец II-го класса").

jurdenis · 17.11.2010 01:34:47

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322486
Такое техзадание появиться не могло, поскольку первоначально хотели получить броненосный крейсер умеренного (6700т) водоизмещения, в котором никому не придёт в голову ставить четыре 203мм или два 254мм орудия (если, конечно, нет желания получить недорогой "броненосец II-го класса").

Первоночально да но при увеличении водоизмещения могли и потребовать увеличение гк .

Заинька · 17.11.2010 01:37:11

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322543
если, конечно, нет желания получить недорогой "броненосец II-го класса"

В 7 килотонн с лёгкостью необычайной можно и IIII 10" всунуть, если 16 узлов и 8" Гарвея удовлетворяют... и пользы будет намного больше, чем от БАЯНА

jurdenis · 17.11.2010 01:40:22

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #322544
В 7 килотонн с лёгкостью необычайной можно и IIII 10" всунуть, если 16 узлов и 8" Гарвея удовлетворяют...

Возможно

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #322544
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322543
если, конечно, нет желания получить недорогой "броненосец II-го класса"

Фраза не моя . А участника Пересвет в посте 1008

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322167
Во-вторых, 203мм орудие имело тех. скорострельность именно 2 выстрела в минуту, а наше 254мм - раза в два ниже.

Но и выстрел в минуту это неплохо особенно учитывая возрасший вес снаряда .

Отредактированно jurdenis (17.11.2010 01:41:52)

Заинька · 17.11.2010 01:42:00

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322546
Фраза не моя .

Прошу прощение, не то движок глюканул, не то я не туда ткНЮла:(

jurdenis · 17.11.2010 02:48:10

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #322547
Прошу прощение,

С кем не бывет конечно прощу . Обычно движок глюкает .

Олег 69 · 17.11.2010 11:07:30

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322543
Первоночально да но при увеличении водоизмещения могли и потребовать увеличение гк .

Изначально хотели водоизмещение поменьше. И для увеличения водоизмещения крейсера разведчика оснований нет.

Олег 69 · 17.11.2010 11:08:23

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #322365
с 6 Ктонниками этим пренебрегли

Если бы заказали Баян с 23 узловой скоростью, то тоже бы пренебрегли. Но заказали с 21 узловой скоростью.

вит81 · 17.11.2010 12:38:39

А почему не 22 узла?

Олег 69 · 17.11.2010 14:15:38

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #322666
А почему не 22 узла?

Тогда пришлось бы или увеличивать водоизмещение или ставить другие котлы. И на фоне богинь 21 узел смотриться вобщем то ничего.

Отредактированно Олег 69 (17.11.2010 14:16:12)

адм · 17.11.2010 14:47:31

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #322692
И на фоне богинь 21 узел смотриться вобщем то ничего.

У богинь контрактная скорость 20 узл и ко времени закладки "Баяна" они еще не прошли испытания, так что 21 узел "легкого" "Баяна" выглядит как то бледно. А для "тяжелого" - вроде больше и не получится.

Пересвет · 17.11.2010 15:11:16

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322543
но при увеличении водоизмещения могли и потребовать увеличение гк .

А с увеличением ГК захотелось подтянуть и бронирвание, ещё раз увеличиваем водоизмещение, затем - ещё и ещё... Когда остановиться нужно? Где-нибудь на 15000 тонн?!

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #322546
выстрел в минуту это неплохо особенно учитывая возрасший вес снаряда .

При наличии всего пары орудий - придётся долго ждать первого попадания. Для скоротечного боя с крейсерами - не годится. Фактически, придётся рассчитывать лишь на шестидюймовки, ожидая попадания 254мм снаряда лишь случайно.
На "пересветах" очень разумно не стали заморачиваться с двумя 305мм орудиями ГК, а установили четыре, пусть и меньшего калибра.

Отредактированно Пересвет (17.11.2010 15:12:29)

Пересвет · 17.11.2010 15:14:59

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #322666
А почему не 22 узла?

А какая такая "острая потребность" в 22 узлах у "бронированного разведчика", чтобы неё идти на увеличение стоимости корабля или рисковать установкой "менее надёжных" котлов?!

Пересвет · 17.11.2010 15:16:23

адм написал:
Оригинальное сообщение #322694
21 узел "легкого" "Баяна" выглядит как то бледно.

Даже "лёгкий" "Баян" должен был быть броненосным, так что - и 21 узел вполне нормальная скорость для него.

адм · 17.11.2010 15:43:25

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322710
Даже "лёгкий" "Баян" должен был быть броненосным

Вот только 100 или 200 мм?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322708
А какая такая "острая потребность" в 22 узлах у "бронированного разведчика", чтобы неё идти на увеличение стоимости корабля или рисковать установкой "менее надёжных" котлов?!

А за счет чего будет увеличиваться стоимость, если контрактная цена от мощности машин особо не зависела (сравните контрактные цены "Аскольда" и "Баяна"). В то же время вес брони значительно увеличивал цену.

Пересвет · 17.11.2010 15:50:46

адм написал:
Оригинальное сообщение #322721
Вот только 100 или 200 мм?

В любом случае - больше, чем у "богинь", и у бронепалубников "вероятного противника".

адм написал:
Оригинальное сообщение #322721
А за счет чего будет увеличиваться стоимость

За счёт увеличения водоизмещения "Баяна", для получения 22 узлов с котлами Бельвиля.

адм · 17.11.2010 16:25:09

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #322723
За счёт увеличения водоизмещения "Баяна"

А как водоизмещение связано с мощностью КМУ? То есть, если КМУ будет на 100 т тяжелее, на сколько увеличится общее водоизмещение? То, что котлы Бельвиля равной мощности несколько тяжелее котлов Нормана, но это только половина веса КМУ. Вторая половина - ПМ. Здесь Вы ничего не предлагаете изменить, кроме телепортации немецкой машины. Если на "Баян" поставить котлы Нормана, оставив старую машину, выигрыш в весе будет почти незаметен. К тому же котлы Бельвиля были разные, самый низкий удельный вес у 10-секционных, которых на "Баяне" было всего четыре.

Пересвет · 17.11.2010 16:32:40

адм написал:
Оригинальное сообщение #322731
То, что котлы Бельвиля равной мощности несколько тяжелее котлов Нормана, но это только половина веса КМУ.

Так ведь и машины придётся менять на более мощные (тяжёлые).

адм написал:
Оригинальное сообщение #322731
Здесь Вы ничего не предлагаете изменить, кроме телепортации немецкой машины.

Вообще-то, не я предлагал менять КМУ "Баяна". Меня и реальная вполне устраивает.

#1001 16.11.2010 20:36:16

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1002 16.11.2010 20:38:25

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1003 16.11.2010 20:46:57

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Leopard написал:

#1004 16.11.2010 20:54:20

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Leopard написал:

Leopard написал:

Leopard написал:

#1005 16.11.2010 21:27:48

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1006 16.11.2010 21:33:26

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1007 16.11.2010 21:34:58

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#1008 16.11.2010 23:09:17

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Leopard написал:

#1009 17.11.2010 01:34:47

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1010 17.11.2010 01:37:11

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

jurdenis написал:

#1011 17.11.2010 01:40:22

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Заинька написал:

Заинька написал:

Пересвет написал:

#1012 17.11.2010 01:42:00

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

jurdenis написал:

#1013 17.11.2010 02:48:10

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Заинька написал:

#1014 17.11.2010 11:07:30

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

jurdenis написал:

#1015 17.11.2010 11:08:23

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Leopard написал:

#1016 17.11.2010 12:38:39

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

#1017 17.11.2010 14:15:38

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

вит81 написал:

#1018 17.11.2010 14:47:31

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Олег 69 написал:

#1019 17.11.2010 15:11:16

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#1020 17.11.2010 15:14:59

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

вит81 написал:

#1021 17.11.2010 15:16:23

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

#1022 17.11.2010 15:43:25

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#1023 17.11.2010 15:50:46

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал:

адм написал:

#1024 17.11.2010 16:25:09

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

Пересвет написал:

#1025 17.11.2010 16:32:40

Re: Развитие Нахимова-Пересвета-Баяна

адм написал: