CVG написал:

Оригинальное сообщение #326542
А тут не надо маневрировать Леопард. За нами подавляющее количественно и качественно превосходство, надо было выстроится в такую крепость-свинью и тупо переть вперед расстреливая все и всех, как немецкие танки на наши 45-ки. Япы и отвалят.

-"Закусывать надо..." /c/

Заинька я 6 лет отработал инженером-конструктором. Ну ни кто не додумается в проекте предусмотреть размещение топлива в жилых (!), да не то что в жилых, даже в подсобных помещениях. В лучшем случае с грузовом трюме предназначенном для различных грузов. Это даже с точки зрения пожароопасности нонсенс. В случая с "Бородинцами" - это в чистом виде идея ЗПР, так как эти корабли и так были хотя и вполне комфортабельными, но весьма тесными для экипажей. Нагрузили столько, что уже просто не знали куда его девать. Как вспоминал Новиков на "Орле" гора угля, как на каком-нибудь сухогрузе была навалена аккурат перед кормовой 305мм артустановкой.

Отредактированно CVG (26.11.2010 17:58:12)

Дорогой CVG!
Нельзя не оценить ваш истинно краснофлотский порыв... НО!
Маневр необходим всегда! Безусловно для ЦуСИМЫ был оптимален строй пеленга, ибо задача япов была-перекрыть пролив. А значит был необходим сильный носовой огонь, однако, не считайте противника идиотом!
Наше преимущество де факто весьма спорное, и представь что Того видя Вашу "свинью" использует свое преимущество в скорости и атакует правое или левое крыло нашего пеленга. Это ситуация аналогична "черточке над Т" только вид сбоку ! Корабли противоположного фланга не смогут вести огонь, тем более через корабли атакуемого фланга. Поэтому свинья точно так же не годится! Я например на месте ЗПР, зная о том, что старые суда в аръергарде не смогут эффективно участвовать в бою, послал бы именно их вперед! Они бы втянули Того в бой, внесли бы свой вклад в сражение, а используя их данные,  вместе с первым отрядом и, непременно, скоростным "Ослябей" на полном ходу попытался бы поймать Того в вилку и взять под перекрестный огонь. Очевидно, что противник видя эти намерения отступил бы, в этом случае пять современных ЭБР в строю фронта начинают преследование, используя сильный носовой залп "Бородинцев" это безусловн приведет к нарушению управления японскими отрядами. А эбр Фудзи и мб Сикисима не смогут отойти и будут связывать Того своей более низкой скоростью и ему придется принять бой сразу, так как отступление еще хуже. И тогда не один Суворов, а пять броненосцев будут бить по Микасе, причем при поддержке "старых сундуков"

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326720
носовой сектор неудобен для наших старых казематных посудин, которые в конце строя плыли.

Это хто? У НАХИМОВА и НИКОЛАЯ ПЕРВОГО сильный носовой огонь, древними пушками НАВАРИНА и дохлыми (вдобавок малочисленными) 4.7" ББО можно смело пренебречь, остаются 6 (шесть) 6" канэшек СЫСОЯ.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326705
Заинька я 6 лет отработал инженером-конструктором.

Вот бы сканы трудовой книжки в студию...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #326715
У "нас" имеется недогруз - тоесть часть угольных ям полупустые/пустые.

Справедливости ради - уголь с последней погрузки расходовали и делали это их ближайших ям, скорее всего, потому как удобнее и доступнее...

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #326744
Справедливости ради - уголь с последней погрузки расходовали и делали это их ближайших ям, скорее всего, потому как удобнее и доступнее...

да, по распределению видно, что запасные ямы заполнены, но тут ИМХО еще момент, что уголь в запасных ямах - это элемент конструктивной защиты

anton написал:

Оригинальное сообщение #326745
Далеко не всем раненым нужно в операционную

Как ни странно, но баталер Новиков помнит по другому.

veter написал:

Оригинальное сообщение #326515
Может кто подскажет как просчитать боевой расход угля в час, с расчетом скорость 12-14уз+пары на полный ход+потребление пара вспомогательными мех-ми

Расход можно примерно посчитать исходя из мощности главных машин (по формуле Афонасьева), для перегруженго Бородино (1300 т.) со средним состоянием механизмов (12270 и.л.с.) и  судовых потребителей  и боевых потребителей (надо смотреть сколько на Бородино, на Пересвете например суммарно 3167 и.л.с.)
и умножить на удельный расход (ок.1,2 кг/лс/ч для угля среднего качества) .
Т.е. грубо (12270+3167)*1,2= ок.18,5 т/ч

А вот как учитывать влияние поврежденных газоходов на расход пара - вопрос.

anton написал:

Оригинальное сообщение #326791
Так Новиков ЕМНИП как раз в операционной и находился в бою, естественно ему казалось, что все раненые туда попадают

Я думаю ситуацию он знал лучше нас и отметил бы "лишние" мед.пункты.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326705
В случая с "Бородинцами" - это в чистом виде идея ЗПР

Значит ли это, что уголь в жилых помещениях и на батарейных палубах японских броненосцев -- тоже идея ЗПР?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326705
Нагрузили столько, что уже просто не знали куда его девать.

Ещё раз -- утром 14/27 мая на "Орле" было 1090 тонн угля.  Проектный нормальный запас -- 740 тонн, проектный полный -- 1350 тонн.  И это наш "конструктор с 6 летним стажем" называет 

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326705
не знали куда его девать

CVG написал:

Оригинальное сообщение #326705
Заинька я 6 лет отработал инженером-конструктором

Судя по всему фраза должна звучать так "я в 6 лет поигрался с детский "конструктором"".  Или до сих пор играемся?

адм написал:

Оригинальное сообщение #326808
Паропроизводительность зависит от количества и температуры прокачиваемого и нагреваемого в топке воздуха. При неизменных температурах наружной и в топке, расход воздуха пропорционален корню из высоты трубы (от поддувала до вершины).

нет, имелось в виду учет пробоин в газоходе  и уменьшение сечения его фрагментами
впрочем здесь офтоп

Отредактированно anton (26.11.2010 23:34:12)

Господа, есть предложение удалить эту чудную ветку - весь этот бред CVG меня уже достал. По сравнению с человеческой глупостью даже вселенная конечна. Или перенести в альтернативу???