Доброе время!

Вперёдсмотрящий написал:

Это пост №120. Там писал не я.

Это глюк и уж не первый, я цитату брал от клерка, а не от Вас

С уважением, Поломошнов Евгений

он не только навстречу противнику вышел, но еще и бой принял. – боя-то как раз принимать и не хотел, несмотря на появление японцев. Такая страусиная тактика – а вдруг они до Владивостока на сопроводят под личным конвоем без единого выстрела?

  -  По факту Рожественский выбирал место и время боя - так что инициатива стратегического и оперативного уровня была у него, а не у Ито и Того.

Выстрелил-то комендор, который почти час держал на прицеле врага. И – ничего ему не было. Все подумали, что это сигнал к началу боя. НО!! НЕ адмирал давал приказ открывать огонь. – Что же он хотел, вот что хочу спросить. Есть ли это в деле, или в каких-то документах, написанных им позднее?



А ЗПР просто сломался - его надо было менять сразу после Мадагаскара.
Я и предлагаю остановиться на некоторых фамилиях, а еще лучше – опубликовать списки всех адмиралов, имеющихся на момент к 1903 году, с указанием послужного списка и возраста.



О, у вас Россия=Макаров

-    а как вам: что хорошо для Форда, хорошо для Америки?





так перед ЧФ стояла специфическая задача - десант на Босфор...
-    это в 1905 году?

Может, несколько позже в 1-ю мировую?

Хотя что это за странная попытка взять проливы англичанами в 1915 (не помню, вместе с французами или одни)?


Со ссылкой на РГАВМФ – где, у кого, какой фонд, что за работа?


Как известно в кадровых решениях ему патологически не везло – каков поп, такой и приход…


Поэтому и черноморские адмиралы, - огласите, пожалуйста, весь список адмиралов нашего флота к тому времени (на 1903)!!



Вот и Grosse понизили. Разжаловали так сказать. Мне слава богу тут катиться некуда –  - - предлагаю, с 1 фебруария, всем зарегистрировавшимся, выслать допсоглашение, которое должно быть следующим: правила игры меняются на ходу, надо принимать участие в сканировании и оказании помощи в редактировании отсканированных текстов. Пока не выложите  десяток – другой иллюстраций Цусимы, П.-Артура и др. книг, указанных в моей библиографии – фиг вам доступ.
Или полностью выложить вычитанный текст на любом иностранном языке: польском, венгерском, немецком, английском и т. д.

С одновременным предоставлением оригинального начертания (сохранение в формате джипег; пдф).



Те, кто в штрафбате – имеют существенные льготы. Как это в Понедельнике – в честь заслуг их в прошлом?
Просто пусть отсканируют полностью несколько книг разных изданий Цусимы, если нет заставок, концовок, иллюстраций, фотографий ни во всю страницу, ни в полстраницы, ни совсем небольших, иллюстрациями будет считаться сам переплет и обложка, обратная сторона обложки, то бишь форзац, титульный лист, шмуцтитутул, несколько страниц (любая главка) с образцом шрифта, содержание, выходные данные (где кто корректор, какое издание и т. п.) (джипег).

realswat написал:

универсальность для ДВ тут на грани фантастики.

Тем более на ЧФ нет шхер... Так что бальтийцы с опытом финских шхерных плаваний вроде больше подходят для Квантуна-Элиотов... Хотя, тоже спорно...
Вообще какова роль Скрыдлова в деле соединения эскадр? Он же вроде флотом командует?

Georg G-L написал:

Вообще какова роль Скрыдлова в деле соединения эскадр? Он же вроде флотом командует?

К сожалению, негативная. ВОК вообще прекратил активную деятельность после битвы 1 августа, хотя Россия и Громобой были отремонтированы, а у Камимуры, порой оставалось только 2 БРКР в проливе.

Georg G-L написал:

Он вообще планировал это соединение?

Вряд ли. Он вроде скоро уехал.

Евгений написал:

рад, что всё-таки Вы нашли в себе силы признать\\\\\\
Можно подумать Вы меня долго пытали, а потом я "признал". Нет уважаемый я такое бы сделал, но не ради Вас во всяком случае пока

Ну 2-3 дня - это недолго

Евгений написал:

А что - разве отражение вражеского десанта не было среди приоритетов 1ТОЭ?\\\\
Было и что? Какая связь с наличием конкретных адмиралов на ДВ с опытом командования соединениями?

Речь о том, что ЕИА и СОМом перечень таких адмиралов в РИФе не исчерпывался. Чего Вы никак не можете признать.

Евгений написал:

Или Вы уверены, что ЧФ планировал отражать английский десант только в Босфоре?\\\\
ЧФ планировал высаживать свой десант.А я смотрю Вы уже не утверждаете что ЧФ планировал линейный бой с англ.эскадрой. С чего это вдруг Вы переключились на десанты, если раньше не упоминали их не словом? Нет мужества признаться?

Выдергивание слов из контектста и спрыгивание на другую тему - довольно дешевый дискуссионный приём и Вам не пристало им пользоваться.
Я  писал и пишу о том, что ЧФ не только занимался высадкой десанта, но и планировал линейный бой с английской эскадрой. Чего Вы почему-то не признаёте, упирая на якобы специфическую подготовку ЧФ.

Евгений написал:

Тот же "Баян", сходившийся японцами на корокую дистанцию, получил 32% всех попаданий в русские корабли, хотя сам при активном маневрировании выпустил ок. 20% выпущеннных русскими кораблями снарядов).\\\\\\\
А теперь объясните какое отношение имеет кол-во выпущенных и полученных снарядов к результативности огня.

А Вы не поняли? Ладно попробую разжевать.
При сближении процент попаданий увеличивается. Но число попаданий растет быстрее у того, у кого выше огневая мощь (у японцев). Т.е. когда "Баян" сближался с японцами, он огребал больше, чем мог нанести сам. Поэтому суммарный по эскадре процент попаданий в этой ситуации рос быстрее у японцев, чем у русских. Недаром же "Баян" получил почти каждый третий снаряд в русские корабли.
Также при сравнении процента попаданий надо учитывать разное соотношение числа выпущенных крупных, средних и мелких снарядов.  Надо объяснять - почему или догадаетесь?

Отредактированно клерк (16.02.2009 21:55:58)

клерк написал:

Тем не менее стрельбы и маневры  - это элемент тактической подготовки.

Тем не менее стрельбы как они проводились в РИФ - это есть огневая подготовка.
А эволюции - это элементы маневренной подготовки.
И не стоит сновы пытаться заменить слово "эволюции" словом "маневры" - которые действительно являются основой тактической подготовки, но с которыми в отношении к линейному флоту была беда.

клерк написал:

А почему Вы так уверены, что такие элементы в ходе маневров не отрабатывали?

Ну если Вы приведете описание учебного линейного "сражения", в котором, скажем, Старк "разбил" Ухтомского, моя увернность поколеблется. А если Вы до кучи приведете руководящий документ типа Боевых инструкций, написанных по итогам таких учебных сражений, как было у японцев (с 1901 г. если не ранее, составлявших боевые инструкции и проверявших их в деле), то я пойму, что был в корне не прав.

клерк написал:

Их цель состояла в том, чтобы по­лучить практические навыки с учетом всех тех факторов (туман, мгла, качка и др.), которые могли поя­виться в настоящем бою".

Вероятно, цитата дана ради этой фразы. Все замечательно, только где в описании отработка тактических приемов применительно к действиям вероятного противника.

клерк написал:

Несмотря на планы по захвату проливов и постройке забора ЧФ являлся боевым соединением (в том смысле который здесь упоминался Поломошновым) и занимался полноценной боевой подготовкой. В этои и универсальность для ДВ. Никакой фантастики.

То, что ЧФ являлся боевым соединением, как мне кажется, верно. "Полноценность" его боевой подготовки вызывает сильные сомнения, поскольку, имея в составе большое количество ЭБР, флот не отрабатывал тактику ведения эскадренного боя. А поскольку его боевая подготовка была заточена именно на организации десантов и отработке стрельб по берегу, то назвать такую подготовку универсальной - тоже не могу.

invisible написал:

Россия и Громобой были отремонтированы

если не ошибаюсь, дня за 3 до Цусимы (могу 1-2 дня перепутать, сам факт -точно) "Громобой" налетел на мину, установленную на глубине, которая считалась слишком большой для установки минных заграждений, в связи с чем там и не тралили

сарычев написал:

но - "отдают" "

Именно?

Что молодежь должна что-то представить, помочь выложить в библиотеку? – Пускай.
У меня все буксует. Шесть проектов висят – и?.. - и воз и ныне там.
Мне нужна бесплатная раб сила.

ABM написал:

если не ошибаюсь, дня за 3 до Цусимы (могу 1-2 дня перепутать, сам факт -точно) "Громобой" налетел на мину, установленную на глубине, которая считалась слишком большой для установки минных заграждений, в связи с чем там и не тралили

Но все решения были сделаны задолго до этого.

Сергей написал:

так перед ЧФ стояла специфическая задача - десант на Босфор...
-    это в 1905 году?

Может, несколько позже в 1-ю мировую?

Всегда. Проливы вседа были основной целью ЧФ. Он и "жил" в ожидании дня Д.

17. 4.04г , после гибели Макарова,командующим Флотом Тихого Океана был назначен  в адм. Н.И. Скрыдлов., командующим Первой эскадрой Флота ТО-в.адм. П.А. Безобразов, Второй эскадрой Свиты ЕВ контр-адм. З.П. Рожественский.
Безобразов с 24.9.04- ст. флагман на Балтике.
Скрыдлов  с 20.12.04-  член Адм.- совета.
Вывод к маю 1905г -не было ни флота , ни командующего.

Отредактированно boxer (19.02.2009 10:10:59)