Good написал:

Оригинальное сообщение #328204
Я полагал, что Вам известно какое-то техническое описание ЭУ с такой схемой подключения двигателей к гребному валу, а раз Ваш источник на уровне ОБС, то, разумеется, у меня вопросов больше нет.

Хм... Интересный подход к жизни.
Ну да ладно.

Хотя ответ Вам дал ув. адм.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328227
О как... А снарядами пробивать не пробовали?

Я нет,  а разве   вы пробовали ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328232
Но я знаю, где искать результаты стрельб

Рад за вас . Источником не поделитесь ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328233
Рад за вас . Источником не поделитесь ?

Вы в поисковиках забанены?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328216
Интересно каким же образом немецкие подвоники в Атлантики плавали .

А вы неуважаемый не путайте конец ПМВ и 1905-1910 гг...  Так что учите матчасть в качестве традиционного послания......

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328216
Так и напишем перешел к прямым оскарблением . Разумных доводов защитить свою альтернативу нет

А где вы видите прямые оскорбления???  мое неуважение результат вашего неадекватного поведения, в том числе стремления всех поучать..... Кроме того защищать ее я не обязан.... Зачем мне тратить свое время доказывая разным эээээ неадекватам..... то  что до них просто не доходит... То ли в результате апломба, толи неграмотности....

Она, альтернатива,  уже сама по себе есть и существует..... Обрастая картами рисунками и т.д..... Уже и без моего участия.....

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328237
Назовети источник я его сам скачаю . Или вам написать лень

У Вас "Телепорт" уже установлен?

адм написал:

Оригинальное сообщение #328213
Максимальный ход под дизелями составлял 16,9 узла, под дизелями и электромоторами — 17,4 узла.

Спасибо, я уже видел эту строчку.
Но тут непонятно - почему, если действительно одновременно работали и дизели и ЭД, увеличение мощности ЭУ на 20% (при подключении ЭД) давало прибавку скорости всего лишь 0,5 узла (3% )!

Отредактированно Good (30.11.2010 21:47:49)

идеальных крейсеров не бывает...,наряду с плюсами существуют и минусы....в данном примере они таковы:
1.сложная в эксплуатации ЭУ
2.довольно слабое бронирование
3.недостаточная огневая мощь против ЭБР
4.неадекватный выбор среднего калибра
5. уязвимость в линии

Good написал:

Оригинальное сообщение #328242
Но тут непонятно - почему, если действительно одновременно работали и дизели и ЭД, увеличение мощности ЭУ на 20% (при подключении ЭД) давало прибавку скорости всего лишь 0,5 узла (3% )!

Действительно работали.
Тут вероятнее всего против работали обводы, а КПД винтов был близок к предельногму.
Если Вы посмотрите например на "хипперы", то на развитие 27 узлов требовалось 72 тыс. л.с., еще на 5 - 36 тыс.
А при 20% (до 130000) форсировании прирост хода составлял всего 0,5...0,7 узла.

Good написал:

Оригинальное сообщение #328174
Да, я уже и сам вижу, что это бесполезно

конечно тем более, что Вы сами ответили на Ваш вопрос

Good написал:

Оригинальное сообщение #328174
Любой!

См. эл.двигатели постоянного тока с независимым или смешаным возбуждением

Serg написал:

Оригинальное сообщение #328234
Почему Вы так решили, кто источник.

Вы.
Точнее фотографии, о которых Вы упомянули. 

Serg написал:

Оригинальное сообщение #328234
Ну так я не считаю описания из вошипов достаточными для выводов, многое в них не упомянуто (те же анзейгеры которые ставились с 1908)...

Ну и на каких же по-Вашему кораблях ставились Anzeiger’ы с 1908 года?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #328234
...а то что упоминается вызывает только вопросы и противоречия. Скажем, то что написано про Блюхер Шмаленбахом противоречит Пэдфилду ...

Что же это Вы Шмаленбаху не доверяете - он в Warship’ах не писал?!
На самом деле англо-американские авторы до сих пор берут информацию по германским СУАО периода ПМВ в основном из британских источников (например, тот же Брукс указывал в качестве источника - донесения английской разведки предвоенного времени). Поэтому сведения Шмаленбаха представляются более достоверными.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #328234
"...in operation, in some ships at any rate, as early as 1911..."

Опять-таки - на каких конкретно ships?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #328234
Разве не очевидно что Айзенгеры к центральной наводке отношения не имеют.

Конечно, не очевидно. Более того, без Anzeiger’ов не может быть и речи ни о какой центральной наводке.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #328244
А когда начинается у нас кубическая зависимость скорости от мощности ???

А действительно – когда?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328249
Действительно работали.

Вы уверены – или это опять "предположение"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328249
Если Вы посмотрите например на "хипперы", то на развитие 27 узлов требовалось 72 тыс. л.с., еще на 5 - 36 тыс.

Кстати, я тут малость ошибся – на ПЛ 7-й серии при подключении ЭД мощность ЭУ увеличивалась на 26% (2800 л.с. + 750 л.с.).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #328249
А при 20% (до 130000) форсировании прирост хода составлял всего 0,5...0,7 узла.

А на “Худе" (по Равену и Робертсу) увеличение мощности ЭУ на 30% (89 тыс. л.с. до 116 тыс. л.с.) приводило к росту скорости на 7% (1,9 узла - 27,8 до 29,7 узлов).
И что дальше?

anton написал:

Оригинальное сообщение #328255
См. эл.двигатели постоянного тока с независимым или смешаным возбуждением

Решили поспорить ещё и по физике?!
Напрасно.
Момент на выходном валу привода T = P/ω, где P - мощность на выходном валу привода , а ω – угловая скорость на этом же валу.
При P = const, с увеличением угловой скорости (числа оборотов вала) момент, естественно, уменьшается при любом типе возбуждения электродвигателя.

Отредактированно Good (30.11.2010 23:36:01)

адм написал:

Оригинальное сообщение #328213
Максимальный ход под дизелями составлял 16,9 узла, под дизелями и электромоторами — 17,4 узла.

Это результат сложения носовой и булевой волны- у "Щук" те же проблемы были только на меньших скоростях.