Вы не зашли.
Вот такая картинка. Теперь ведь еще с 4 поврежденными броненосцами в Артур возвращаться, а там ведь Того может быть поблизости
Так что экспедиция к Чемульпо - реально рискованное дело.
По крайней мере так утверждают правила Seekrieg4 и всемогущий Генератор Случайных Чисел
Конец моделирования.
Уважаемый, не могли бы Вы прислать ваши файлы - интересует способ пошагового протоколирования? как проводили расчеты? в ехеле?
neilsamara гав rambler . ru
3apa3a написал:
Seekrieg4
Что это? Где можно скачать?
www.seekrieg.com - раздел Download - бесплатная загрузка правил IV версии. Более продвинутая V - продается.
Есть профильное комьюнити на yahoo - я там участвую.
Файлы в .pdf
3apa3a написал:
Победа.
Попаданий – снарядов 6 дюймов – 6. Повреждения в машинном отделении – в течение 3 часов корабль мог давать не более 8 узлов, потом смог дать 13. Затоплен погреб 6 дюймовой артиллерии правого борта. Пожар в кормовом погребе ГК - удалось прекратить, затопив погреб. До конца боя кормовая башня ГК молчала.
Повреждения в машинном отделении от попадания 6 - 6" снарядов (серьезные, судя по скорости в 13 узлов) позабавили (при том что 6" даже при стрельбе в упор не пробивает главный пояс Победы , а за ним еще бронепалуба). Да и пожар в погребе именно для башен Пересветов с их системой заряжания выглядит сомнительным ...
надо правила почитать, но они на английском
Anton, в чем минус правил - точное место попадания не определяется вообще - выбор только из - пояс, надстройки, артиллерия, рубка, палуба. Бронирование не учитывает разницу в толщине например в оконечностях и в центре - используется усредненная величина. Критические повреждения и пожары - в зависимости от ГСЧ и места попадания.
Neil написал:
Anton, в чем минус правил - точное место попадания не определяется вообще - выбор только из - пояс, надстройки, артиллерия, рубка, палуба. Бронирование не учитывает разницу в толщине например в оконечностях и в центре - используется усредненная величина.
да, это минус правил, но здравым смыслом тоже желательно руководствоваться
Neil написал:
Критические повреждения и пожары - в зависимости от ГСЧ и места попадания.
Опять-таки ГСЧ он конечно велик, но сама то вероятность разная, например для японских 8" башен с хранением снарядов в башне или башен Пересветов, где даже заряды к орудию подавались в специальных пеналах (фиг зажгешь быстро)
Начал читать правила - и сразу наткнулся на определение DP (т.е. суммарной жизни корабля, если по -русски?) как линейной зависимости от стандартного (почему-то? Ноги из вашингтонской конференции растут?) водоизмещения. Этот подход может быть и верен, но только внутри одного подкласса кораблей и близких по времени постройки. Будет время - попробую дальше осилить...
anton написал:
Повреждения в машинном отделении от попадания 6 - 6" снарядов (серьезные, судя по скорости в 13 узлов) позабавили (при том что 6" даже при стрельбе в упор не пробивает главный пояс Победы , а за ним еще бронепалуба).
Еше эти правила не отличают машинных отделений от котельных, так, одним общим словом engine объединены. Поэтому повреждения могли оказаться и в котельном отделении (типа снаряд пробил трубу, взорвался, осколками повредило котлы).
А по жизни, как вы конечно знаете, снаряды наносят при взрыве 3 типа повреждений (ближняя и дальняя зоны, плюс структурные повреждения), причем повреждение третьего типа может проявиться весьма экзотически, например, сдвинуть машину с фундамента или вызвать деформацию какой-нибудь детали... Бывало и так - снаряд рванул в корме, а на носу палуба в гармошку собралась...
3apa3a написал:
Еше эти правила не отличают машинных отделений от котельных, так, одним общим словом engine объединены. Поэтому повреждения могли оказаться и в котельном отделении (типа снаряд пробил трубу, взорвался, осколками повредило котлы).
А как это совместить с
Neil написал:
точное место попадания не определяется вообще - выбор только из - пояс, надстройки, артиллерия, рубка, палуба. Бронирование не учитывает разницу в толщине например в оконечностях и в центре - используется усредненная величина.
Т.е. трубы и пояс - одно и то же?
Пробить трубу и осколками повредить котлы конечно возможно, и случаи такие были, но с шести снарядов среднего калибра почти убить МКУ броненосца - это уж слишком ... вероятность того, что русские сами все переломали куда выше (это не наезд и обвинения в чем-то, просто случайные числа случайными числами, но желательно, чтоб за рамки здравого смысла не выходило)
3apa3a написал:
А по жизни, как вы конечно знаете, снаряды наносят при взрыве 3 типа повреждений (ближняя и дальняя зоны, плюс структурные повреждения), причем повреждение третьего типа может проявиться весьма экзотически, например, сдвинуть машину с фундамента или вызвать деформацию какой-нибудь детали..
Может конечно, только не в данном случак и не все машины сразу...
3apa3a написал:
Бывало и так - снаряд рванул в корме, а на носу палуба в гармошку собралась... af
бывало, но только корабль сильно поменьше и снаряд сильно побольше...
Но попробую со временем (которого мало) разобраться в правилах (еще и английский вспоминать придется )
когда использовал правила - я локализацию старался делать как СЛЧИС*длину и СлЧИС*высоту (усл.), проверял реальную броню и по таблице проверял бронепробиваемость
DP = 0,033 от стандартного водоизмещения в тоннах
Впечатлили количества попаданий и скорость выхода из строя машин, постов управления, артиллерии и скорость потопления. При видимости в 25 каб стрельба идёт на 25 каб - ? В такую видимость ясно цели будут определяться с 15-20 каб, вероятно. И маневрирование несколько странное. Особенно организация боя с японской стороны - полная подстава. :-))
von Echenbach написал:
Особенно организация боя с японской стороны - полная подстава. :-))
Ничего себе подстава! Приперлось 7 эбр и 7 крейсеров, а в бою участвуют только 4, частично еще 2. Уж тут скорее Старк подставился Да еще и Ухтомский скорость до 8 узлов снизил и палку над Т неграмотно поставил. Три ЭБРа в долгий ремонт... Поневоле подумаешь, может лучше было на внешнем рейде Артура атаку японских миноносцев выдержать
Интересно было бы ваши претензии и вопросы к Уриу почитать , по организации боя.
Отредактированно 3apa3a (19.02.2009 21:26:24)
von Echenbach написал:
При видимости в 25 каб стрельба идёт на 25 каб - ? В такую видимость ясно цели будут определяться с 15-20 каб, вероятно.
Там в правилах такое определение... Типа visibility - это такое расстояние на котором два корабля могут уверенно опознать друг друга
von Echenbach написал:
Впечатлили количества попаданий и скорость выхода из строя машин, постов управления, артиллерии и скорость потопления.
Ну, если корабль прекратил огонь и больше не имеет хода (получил повреждения больше, чем его Damage Points) и шансов отремонтироваться - то для краткости считается потопленым... В общем, стрелять по нему не имеет смысла , но при маневрированиии лучше "точки потопления" избегать, вдруг он еще 7 часов тонуть будет
3apa3a написал:
претензии и вопросы к Уриу почитать
По Порт-Артурской эскадре особых проблем нет, это Ваше руководство (насколько понял - этот эпизод Вы разыгрывали в качестве управляющего силами сторон одновременно?), но вот ответ японцев -
о том и речь: ГК получил сигнал с Чихая о неприятельских Кр - которые одни не пойдут. Что мешало выслать головным Нийтаку? И при подозрении в появлении превосходящих сил - сигнал через телеграф на дежурную радиостанцию Того или напрямую дать радио, а далее - отойти к чемульпо и встречать П-А Э на входе в узости, вполне можно и МН применить, зачем прорываться в море? Надо затянуть бой до подхода Того. Это только первые наброски планов реакции японцев.
Вот почему интересно моделировать операции или тактику - есть несколько вариантов и представитель стороны/игрок-командующий принимает решения в соответствии с имеющейся информацией и имеющегося и начальника представления о ситуации. А ГСЧ это уже только для отсчёта повреждений.
Отредактированно von Echenbach (20.02.2009 00:35:57)
von Echenbach написал:
ГК получил сигнал с Чихая о неприятельских Кр - которые одни не пойдут.
Чихая видел только Новика и Боярина. Они, конечно, не одни - но остается под сомнением наличие броненосцев...
Кстати, а на Чихая была радиостанция? И если была, то как насчет ее радиуса действия - 30 миль потянет? Просто я никакой информации по этому поводу не нашел... Потому и предположил, что Касараги был придан Чихая именно для быстрой доставки сообщений.
von Echenbach написал:
Что мешало выслать головным Нийтаку?
В качестве разведчика? Или поставить его во главе строя? В качестве разведчиков у Уриу были 3 миноносца, которые он разослал по прибытии Касараги по обоим возможным путям. Но уже через 10 минут появились в зоне видимости крейсеров миноносцы Матусевича - со стороны восточного канала.
von Echenbach написал:
И при подозрении в появлении превосходящих сил - сигнал через телеграф на дежурную радиостанцию Того или напрямую дать радио
Ну, Того у Артура и непосредственно недоступен ни по телеграфу, ни по радио (300 миль все-таки). Но, естественно, Уриу это сделал - но на сам бой это влияния не окажет, Того может перехватить русских на обратном пути, но здесь и сегодня Уриу придется воевать в одиночку...
von Echenbach написал:
а далее - отойти к чемульпо и встречать П-А Э на входе в узости,
Не все ли равно в какой узости встречать 1 ТОЭ? Собственно, бой в узости и проходил - слева остров, справа отмель.
Если же ждать противника в той узости, которую вы имеете ввиду , тогда да - сначала придется драться с крейсерами (они к Филиппу на час раньше броненосцев подойдут. Но Уриу не знает, каким из двух возможных путей идут крейсера - пока он видит только миноносцы, причем пришедшие из восточного канала (это, кстати, кратчайший путь от Шопаюла). За ними вполне можно ожидать тех самых крейсеров и он идет туда чтобы прояснить обстановку и дать бой в узости у маяка или избежать его - отойти и уйти западным каналом, например - расчет времени проделать несложно, русские миноносцы явно сильно опережают другие корабли.
von Echenbach написал:
вполне можно и МН применить, зачем прорываться в море?
Ну, там же ГСЧ дал хреновую для миноносцев погоду, их возможности снижены на 10 процентов - это раз. Миноносцев у него всего 4 - еще 4 принимают воду в порту - это два. И шесть миноносцев противника уже здесь - прикроют свои крупные корабли, если что - это 3.
А он, собственно, не прорывался в море а пошел всем отрядом выяснять обстановку, отгоняя заодно миноносцы. И в предвидении возможного боя с крейсерами поставил впереди самые сильные корабли - в реале, против Варяга он ведь также поступил?
Справилась бы одна Ниитака и 3 миноносца и с задачей разведки и отгона 6 миноносцев?
von Echenbach написал:
Надо затянуть бой до подхода Того.
На 20 часов? Ведь Того у Артура и ему 300 миль идти, даже если на 15 узлах - 20 часов! И даже если действовать так, как вы рекомендуете, задержать противника у одной узости, затем отойти к следующей - не лучше ли, чем сразу встать на последнем возможном рубеже?
Отредактированно 3apa3a (20.02.2009 10:53:29)
von Echenbach написал:
Вот почему интересно моделировать операции или тактику - есть несколько вариантов и представитель стороны/игрок-командующий принимает решения в соответствии с имеющейся информацией и имеющегося и начальника представления о ситуации.
Так и ваш вариант ничто не мешает промоделировать...
Господа, не сочтите за вуаеризм, но я уже давно ничего так взахлеб не читал. С искренним уважением
anton написал:
Но попробую со временем (которого мало) разобраться в правилах
Почитал ShipData, для русских кораблей там для определения DP, почему-то вместо задекларированного стандартного берется нормальное водоизмещение
Ну и по характеристикам ошибки есть
да
anton написал:
Почитал ShipData, для русских кораблей там для определения DP, почему-то вместо задекларированного стандартного берется нормальное водоизмещение ad
Ну и по характеристикам ошибки есть
да. как раз недавно обсуждали в коммьюнити недостаток информации по российским-советским кораблям. Всё-таки разработчики - американцы, возможно недостаток информации...
Забавно читать про последствия попаданий. По Асаме - порядка десятка попаданий (как минимум одно - 12") "отражено бронёй". Два попадания 11" - потеря хода после первого до 18, после второго до 14 узлов. А по русским броненосцам (!) что ни попадание так какая нибудь бяка, словно это какие то бронепалубники.
ИМХО даже в бою в Желтом море Того добился меньших повреждений.
Лажа всё это.
asdik написал:
Забавно читать про последствия попаданий. По Асаме - порядка десятка попаданий (как минимум одно - 12") "отражено бронёй". Два попадания 11" - потеря хода после первого до 18, после второго до 14 узлов.
Просто дистанция великовата для бронебойных снарядов для пробития брони Асамы.
asdik написал:
А по русским броненосцам (!) что ни попадание так какая нибудь бяка, словно это какие то бронепалубники.
Японцы, как обычно, лупят фугасными.
По этим правилам, не пробивший броню бронебойный снаряд в два раза менее эффективен, чем фугасный того же калибра. Зато пробивший броню бронебойный - в 1,5 раза эффективнее фугасного.
3apa3a написал:
ничто не мешает промоделировать
Попробуйте :-)) В узостях - для МН "данные ГСЧ плохие условия" уменьшаются. Уриу может выставить и несколько МЗ на фарватере. Что с Варягом? Бой принимать примерно в р-но где находились японцы при бое с Варягом или у Идольми. Отдельно МН высылать в качестве разведчиков нет никакого смысла.
PS: Эти правила seekrieg несколько смущают - много попаданий, быстро получаются тяжелые повреждения, но за неимением гербовой...
von Echenbach написал:
Попробуйте :-))
Не присоединитесь ли Ваш опыт будет бесценен в любой роли...
von Echenbach написал:
Уриу может выставить и несколько МЗ на фарватере.
Есть ли мины для этого? И есть ли время для этого? И как насчет международной эскадры в Чемульпо?
von Echenbach написал:
Что с Варягом?
Если он в Чемульпо - то радиосвязь с ним есть. Если он в составе эскадры (а вместо него в порту ну, скажем, Джигит и Кореец) - то идет в колонне крейсеров пятым, перед богинями. Можно рассмотреть оба варианта
von Echenbach написал:
PS: Эти правила seekrieg несколько смущают - много попаданий, быстро получаются тяжелые повреждения, но за неимением гербовой...
Можно принять их за основу и модифицировать по мере углубления их понимания. Проще, чем формулировать правила с нуля.
3apa3a написал:
#35879
Можно принять их за основу и модифицировать
Вполне по движению приемлем вариант ув vov (см. в старом форуме). Или наши модификации - в Прорыв Цусимы, Проливы и т.п. По времени сложности - надолго не смогу сидеть за ПК. Ув. asdik, anton, Dampir,SII, Nail, invisible и др. - вполне компетентны.