Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
По вашему, джигиты пилоты, иначе как на максимальной скорости не летают?

Не только по моему, но в предыдущем обсуждении и Владимир указывал на особенности поведения пилотов скоростных самолетов в атаке под обстрелом. Вы это упустили.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
Пытюсь не напрасно "сходить за три моря" - Балтийское, Северное и Атлантику.

В написанном Вами же плане операции есть атака сильно защищенного конвоя и бой с авианосным соединением противника? В моей альтернативе это была случайная встреча, у Вас -  бой на уничтожение.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
Один ("Лиджен") занимался спасением команды "Аргуса". "Пьёрун" и "Оттава" ставили дымзавесу между конвоем и подходящим с NNW противником, пока на них не вышли с NNO "Ойген" с "Цеппелином".

"Лиджен" занимается не своим делом (эту задачу должен был бы выполнить "Каир"), а дымзавесы двух других эсминцев не видно - идет рубка в упор тяжелых кораблей. Так где же ставили эту завесу?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
Там подробно описаны попадания и их последствия. Просветите, насколько эффективным будет торпедный залп "Эксетера" с дистанции 4 км. во след идущему на 28 узлах?

Для начала просвещу, что только в Вашем воображении менее чем за 20 минут обстреливаемый линкор шестью 150-мм орудиями может добиться около ста попаданий с 6-8 км. Вот 20 8-дюймовых бронебойных точно получит и с достаточно серьезными последствиями!К тому же, это Вы выбрали заведомо крайне неудачное для британцев маневрирование. Если они будут действовать не по Вашей указке, "Бисмарк" костей не соберет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
Скорострельность германской 38-см разве ниже, чем у британской? А та палила со скоростью 2 выстр/мин. Шнайдер стрелял поочередно, 4-х орудийными залпами.

Слышали звон, но не поняли, где он. Два залпа в минуту стрелял "Ойген", а "Бисмарк" -  два полузалпа в минуту.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
"Эскадра", на которую бросился "обкуренный Цилиакс" - это один линейный и один "вашингтонский" крейсер, причем немцы имеют преимущество в скорости,

Во-первых, у Вас нет предписания бросаться на линейный крейсер и "вашингтонец" в одиночку, да и со здравым смыслом этого не сттоило бы делать - они значительно быстроходнее и сами могут диктовать дистанцию. Во-вторых, с ними три эсминца. Это в Вашем варианте они фигней страдают. По "нормальному" немцы в артиллерийский бой вообще не полезли бы - силы противника им известны. Если бы полезли, как в Вашем варианте, то либо тупо кружили бы вокруг выставленных завес, либо "Бисмарк" нарвался бы на втречную атаку "Ринауна" и трех эсминцев, "появившись в 10000 ярдах от них из шквала".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334119
Но Макс считает иначе - раз старт "некатапультный",

Я привел Вам реальный расклад. А по поводу мнения Макса - выясните у него, что он имел в виду.

Ссылочка про то, кто какими залпами стрелял
http://www.bismarck-class.dk/bismarck/h … attle.html

CAM написал:

Оригинальное сообщение #334126
А по поводу мнения Макса - выясните у него, что он имел в виду.

Я уже отписал - взлет возможен, при сознательном желании КАГа "похоронить" истребителей.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334127
Но при правке обязательно "наковыряю дырок" в "Бисмарке". По количеству попаданий есть возражения?

За час погони "Дюк" загнал в "Шарля" 13-18 снарядов, в темноте на дистанции 11-18 тыс. м.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #334128
Полагаете, после пристрелки есть смысл перейти к 8-ми орудийным (для немцев) и 6-ти орудийным (для британцев) залпам?

Да так и было бы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334127
Ш и Г в операции "Берлин"?

Да...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334127
"Карфаген должен быть разрушен...."

Вот и я говорю - диагноз.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334131
Как раз Владимир указывал на то, что это зависит от личных качеств пилотов.

А о дальности полёта ли он это писал?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334131
Но я обдумаю мотивацию Цилиакса.

В рамках реальности: у него рак и ему уже пофиг...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334131
А вот это спорно. Какова РЕАЛЬНАЯ скорость "Ринауна", "Рипалса" да и "Арк Ройала" к маю 1941 г.?

28-29 узлов...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334131
А вот "Бисмарк" реально дает 30+ узлов, и есть основания предполагать, что может выжать и 31,5 узла.

Оп-па...источник в студию.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334143
За час погони "Дюк" загнал в "Шарля" 13-18 снарядов, в темноте на дистанции 11-18 тыс. м.

Там дистанция больше в 2-3 раза.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334143
Да так и было бы.

Ясно, учту.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334143
А о дальности полёта ли он это писал?

Речь идет не о дальности, а о том, смогут ли немецкие пилоты выдержать параметры полета для сброса торпед.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334143
В рамках реальности: у него рак и ему уже пофиг...

Тем более. Когда ни помирать - все одно день терять...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334143
28-29 узлов...

Ну и как корабли, имеющие скорость 28-29 узлов будут диктовать дистанцию боя кораблям, имеющим 30+???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334155
Там дистанция больше в 2-3 раза.

Там - где???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334155
Ну и как корабли, имеющие скорость 28-29 узлов будут диктовать дистанцию боя кораблям, имеющим 30+???

Вы немецкие источники по "Рейнубюнгу" внимательно читали?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334156
Стоп.
Выкладывал, но это был расчёт, а не "нотариально заверенный" документ.

Так и "нотариально заверенно" не утверждал. Я сказал: "есть основания предполагать".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334165
Я к тому, что немцы больше 27-29 узлов не ходили.

Не ходили - не значит "не могли ходить".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334165
Документик нужен, чтобы предполагать.

Документ нужен, чтобы утверждать, а чтоб предполагать - достаточно косвенных данных.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334168
Не ходили - не значит "не могли ходить".

Могли...Но не долго.
Начинались проблемы с машинами.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #334168
Документ нужен, чтобы утверждать, а чтоб предполагать - достаточно косвенных данных.

Знаете, на основании подобного можно предположить, что в Новгород-Сиверском в 1185 году существовала сотовая связь.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334172
Хотя, лично я думаю что там дело в другом.

Сорри. А в чем по-Вашему там дело?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334179
Нет...из профессора Лихачёва...

А, значит, Переслегин у него творчески скопировал!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334179
Какой?

Что на фотке "Бисмарк" выдает больше, чем на испытаниях...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334179
В том, что корабль сел носом, это привело к некоторому удлинению ватерлинии - что и вызвало удлинение носовой волны.

Ясно.

Интересная получается картинка.
Обнаружить конвой Цилиакс не может, ибо он на пределе дальности разведчиков - останется без торпедоносцев. Атаковать конвой авиацией утром 26 мая тоже не может - не позволяет погода.
Можно спровоцировать англов на обнаружение - поднять разведчиков и включить радиопривод - но себе дороже выйдет, главный козырь - более сильную АГ - не использовать по погодным условиям.
Можно поднять разведчиков во 2-ой половине дня 25 мая и "достать" таки конвой, а затем рвануть на полной скорости к нему и попробовать навязать артиллерийский бой - "но это, право, слишком по-гусарски!".
Есть интересные реализуемые варианты, коллеги?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (14.12.2010 23:57:13)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334220
Уже писалось...
Притом неоднократно.

Естественно.
Но Вы, Макс, понимаете, что тогда вся 3-я часть (и половина 2-ой) - "ф топпку"? Эпилог можно лепить сразу после прохода ФИРа.

Поддожду, что скажет многоуважаемый "японский советник" Владимир-сан

Отредактированно Герхард фон Цвишен (15.12.2010 00:22:04)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334226
Можно было идти по другому пути...
Например по такому.

А-чу-меть! И кто из нас после этого "читер"?
Флот Метрополии самозатопился в Скапа? Его личный состав дружно взял отпуск до конца войны? Оккультисты из Аненэрбе заговорили британское оружие, и теперь у англичан пушки не стреляют, бомбы не взрываются, а торпеды сплошь описывают циркуляцию и рвут выпустившие их корабли (а может даже самолеты! )?