РККФ написал:

Оригинальное сообщение #333045
Компрессорные двигатели получают наддувочный воздух от вомпресоров, имеющих жесткую механичкскую связь с приводным источником энергии, например, колнечатым валом этого же двигателя, приводом от другого двигателя, например электрическим. Они могут быть порщневые, роторные и проч. Газотурбинный наддув использует энергию выпускнхых газов двигателя с использованием газовых турбины и компрессора..

Вы сами себе противоречите.
Выше я уже писал, что привод компрессора (нагнетателя) - вопрос второй.
Вот что пишут в БСЭ про компрессоры:
http://slovari.yandex.ru/компрес … �ссор/

И думаю, хватит об этом...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #333463
Морская Коллекция 2010 № 12 Эскадренный броненосец `Бувэ`.

Графика из французского архива или кто-то "свой" делал?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #333509
Графика из французского архива или кто-то "свой" делал?

Не видел еще номера. Знаю что букинисты на алибе уже продают.

O56 написал:

Оригинальное сообщение #333550
Володя, скорее всего либо архив, либо Люк Ферон, он много чего по Буве нарисовал, но опять же на основе того же архива.

Олег, спасибо большое. А где можно на творчество Люка Ферона глянуть? [к своему стыду, как-то не сталкивался с этой фамилией...]

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #333334
ЕМНП - МВ в надводном и подводном положении,
Краткость - сестра таланта, конечно же, но объясните тупому, что такое "МВ"?

Метанцентрическая высота

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #333334
погружения.
Есть в разделе "Общекорабельные системы и устройства"  с. 54 второй абзац.

Если так, то извиняюсь

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #333926
- читал, долго думал... потом понял... Сашы ты ведь Моряк... поверь мне сухопутному Стрелку... натягивая тент от вражеского стрелка/стрелков, скрывали цель на корабле, делая невозможным прицельную стрельбу, от того ТЕНТ можно спокойно считать  ЗАЩИТНЫМ... так что Вы Александр неправы... и это как минимум...

Борис, я конечно моряк, но все же остальным по мере возможности тоже интересуюсь. Тент в таких условиях не защита, а ловушка. Ты не можешь отвечать из под тента, поскольку нифига не видишь стреляющих, к тому же появляются большие проблемы с секторами обстрела штатного вооружения. А господам инсургентам было примерно как все равно - для снайперского огня (т.е. прицельного) целей достаточно и на мостике, а для нескольких залпов из винтовок с максимальной скорострельностью особо выцеливать не нужно (своего рода пулеметная очередь). А с учетом того, что кораблик небольшой, а перевозимый десант, достаточно густо сидит на верхней палубе (тропический климат, внутри жарко), то потери будут ощутимы. К тому же эти самые инсургенты по большому счету были просто бандитами на подобии хунхузов и явно не снайперами в основной массе (белка в глаз нифига не бил). Так что тент в таких условиях делает их стрельбу просто безнаказанной...  Для чего его натягивали понятно, но вот с защитными функциями там вообще никак...

Отредактированно Алекс (14.12.2010 13:40:50)

Насколько я понимаю, если тент натянут, то можно относительно спокойно выйти на палубу из внутренних помещений, не опасаясь, что это увидят с берега (например) и снимут прицельным выстрелом (очередью, залпом из винтовок и т.д.). Тент - не защита от уже летящей пули, а защита от глаз того, кто эту пулю может послать.
Конечно, если с берега тупо стреляют по тенту все равно куда - то, не спасет - шальная пуля зацепить может. Тут уже как повезет.

Отредактированно macchi (14.12.2010 18:49:42)

Осмотрев Морколу №11/2010 обнаружил два чрезвычайно интересных момента.
Первым стало открытие, что художник, накреатививший нетривиальный камуфляж на 4-й странице обложки, ещё лучше показал себя на центральном развороте. Зачем он обводил вполне приличный чертёж наружного вида пр. 96? При сравнении с оригиналом (см. "Месть..." с. 42-43) обнаружилось пропадание отдельных предметов и без того небогатой деталировки (антенны, изоляторы и гакабортный огонь на рубке) и сильное искажение других (киповые планки разрослись до размера кнехтов). Но самое интересное, что на чертеже полным-полно кривых и сползших линий. Самое интересное я обвёл красным:

Откуда взялся наружный вид пр. А615 мне, как автору, неизвестно. Та же умелая рука создала его, ориентируясь строго на собственное представление об обводах субмарины. Прошу оценить:

Вторым стало то, что имени этого творца в журнале нет.
Почему-то вспомнилось:
"- Я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
- Тем хуже. Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди" (с) Алиса в Стране чудес.
"Художникам время от времени надо грозить пальцем" (с) Лучший друг немецких художников
P.S. Специально для верстальщика: http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B0%D0%BA_% … 0%BA%D0%B8 Эта статья в полной мере отражает моё мнение.

Отредактированно Konstan (14.12.2010 23:21:41)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #334209
Костя, а ты считаешь, что вот это можно публиковать на разворот???

А я нигде не утверждал, что этот чертёж надо растягивать на А3, деталировка его скудна и особого смысла раздувать его ИМХО не было. Дали же разрез пр. 96 по короткой стороне листа - и ничего, даже цифры читаются. Кроме этого, есть наверное разница между подчисткой и исправлением чертежа, и его кривой обводкой?