Cobra написал:

Оригинальное сообщение #333481

Легко заменяется фотоаппаратом....

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333475
Если обьем помещения отведенногопроектом под Дизельную установку позволяет разместить вместо 600 сильных дизелей 1300 сильные так в чем вопрос ?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #329213
У Вас в голове путаются "проектирование" и "Лего". Смена одной силовой установки на другую - это новый проект по всем системам, начиная от электрохозяйства и заканчивая охлаждением радиаторов и вентиляцией отсеков.

а немного.....Во первых там паромашинная ЭУ на угле..... посему 12 узлов как мне помницца

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Изначально бы корабль под эти дизеляи проектировался бы

А потом бы оказалось, что дизеля выше самого последнего предела на 5 см

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Так и крейсеров всего 2 . А встречаться они будут в установленых местах . так что вполне хватает

Если англичане или Пьюрей не поймают парочку ТРТР. А они их поймают.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Если из угольщика делать всп крейсер , может тогда не строить этих супер рейдеров а настроить всп крейсеров ?

Зачем нужен "супер" в этой ветке (только в этой) указывалось раз дцать. У вспомогательного крейсера несколько другие задачи, но при этом он способен снабжать "супера" при необходимости.

Отредактированно Заинька (13.12.2010 10:54:17)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Если бы в первоначальном проекте был бы предусмотрен такой вариант установки (18 дизилей ) то 8 1320 сильных в него влезут без проблемм .

Вы себе разницу в габаритах представляете???
Плюс проблемы с подключением к валу.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Так и крейсеров всего 2 . А встречаться они будут в установленых местах . так что вполне хватает .

Только со связью проблемы...
Вы не находите?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333500
Здесь нет другой ДЭУ есть только установка других дизелей вместо первоначалных по проеткту .

Вы сознательно придуриваетесь?
Если бы все было так просто немцы бы во Вторую мировую и горя бы не знали: выкинули бы "вагнеры" и ТЗА "напхали" бы дизелей и спокойно воевали.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #333503
А потом бы оказалось, что дизеля выше самого последнего предела на 5 см

"Шарика" помнишь...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333506
Не получилось бы . Так как обьем отсека в высоту вряд ли был бы меньше 2.5 метров .

Вы корабельный дизель видели вообще в глаза?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333506
В этой же ветке указалось раз ... дцать на то что эти корабли не нужны так же как и указывались причины почему .

И практически все они не относятся к ТЗ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333506
Не получилось бы . Так как обьем отсека в высоту вряд ли был бы меньше 2.5 метров .

Существующие на 1910 г дизели короткие и высокие, отличаются низкими оборотами и большим удельным весом. Дизели для подводных лодок 1913 г - низкие, длинные, высокооборотные и легкие. По высоте они влезут, но если для первых нужен отсек длиной в 10 м, для вторых - 15 м. (см. рис. пост №708, там в натуральных габаритах). Конечно, если при постройке все ДГУ установить в одном отсеке длиной в 20 м, при ремонте в него можно разместить, что угодно. Но не слишком ли большой и уязвимый цех получается?
И еще

1912 год: В Копенгагене строится первый океанский теплоход с четырехтактными реверсивным судовым дизельным двигателем фирмы "Бурмейстер и Вайн" (Burmeister & Wain) - "Зеландия" (Selandia). Состав СЭУ: два четырехтактных 8 цилиндровых дизеля мощностью 932 кВт, 140 об./мин.
1912 год: В Гамбурге строится первый океанский теплоход с двухтактным реверсивным дизельными двигателем фирмы "Deutz"- "Монте Пенедо" (Monte Penedo). Состав СЭУ: два двухтактных шестицилиндровых судовых дизеля мощностью 1250 кВт, 160 об./мин.

То есть в 1910 году опыта в морской эксплуатации дизеля вообще никакого, а Вы сразу на крейсер их хотите поставить. Даже на подводных лодках с ними не сразу справились.

адм написал:

Оригинальное сообщение #333519
То есть в 1910 году опыта в морской эксплуатации дизеля вообще никакого, а Вы сразу на крейсер их хотите поставить. Даже на подводных лодках с ними не сразу справились.

Автор сам указал что его проект имеет корни из крейсера Журавлева . Тот  предлагал установить дизеля . В1906 году . Вообще ася инжинерная мысль в Росии( насколько я знаю)  рассматривала проекты увелечения дальности плавания кораблей(это если мы говорим о установки принципиально иного двигателя )  именно посредством установки дизелей . Но нет поектов с установками аналогичными  представленным автором .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #333510
Вы корабельный дизель видели вообще в глаза?

На фото . Тепловозный не только видел но и разбирал и чинил .

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #333518
А какое это отношение ТТЗ выработанные не позднее 1908 года на КНЯЗЬ  имеет к реалу? Ибо оппоненты более именно на реал и опирались...........

Задача этого корабля быть мощьнее чем броненосные и бронепалубные крейсера противника что бы иметь возможност атаковать конвои в охранени этих кораблей и оттягивать на свои поиски линкоры и линейные крейсера противника .Идея хорошая  но есть одно большое но . А именно для охранения своих конвоев противник может использовать ЭБР которых у них много (у одной британской империи 40 штук на начало войны ) Тоесть вполне логично что вероятный противник ничего не будет оттягивать с главного  театра военных действий а просто пошлет для защиты конвоев ЭБР тем более что на Тихом океане где планируеться использовать данный корабль,  нет  большого количества жизненоважных  комуникаций  .То есть пропадает сам смысл постройки даного корабля . С ЭБР он связываться не может из за слабости бронирования а потери нескольких транспортов в начале войны англичане переживут .

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #333518
А вот на практике видно видел, но не понял либо не осознал.....

И понял и осознал .

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #333508
Что они не стоят своих денег, а это совсем другое:))

Вообщето не только .

адм написал:

Оригинальное сообщение #333519
Но не слишком ли большой и уязвимый цех получается?

Нет не смущает .
Так как данный отсек защищен достаточным бронированием от артилерии вероятного противника  , а  от более крупных кораблей , он должен банально спасаться бегством,  так как его бронирование не защищает его от орудий линкоров и линейных крейсеров и Эбр.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #333518
Этто как!!!!???

Это так что не в притык же по высоте дизелей строиться отсек где будут расположены дизеля .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333529
То есть пропадает сам смысл постройки даного корабля . С ЭБР он связываться не может из за слабости бронирования а потери нескольких транспортов в начале войны англичане переживут .

И еще раз... Корабль для ТОФ... Нацелен прежде всего против Японии.....  И ее грузоперевозок...  Еще раз пговторить что это не атлантический рейдер???

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333529
Вообще ася инжинерная мысль в Росии( насколько я знаю)  рассматривала проекты увелечения дальности плавания кораблей(это если мы говорим о установки принципиально иного двигателя )  и

Сказано с аплобом человека имеющего доступ в ЦВВМА...  А вам серого вещества не хватает осознать тот простой факт, что нереализованные проекты РИФ 1905-1917 никто толком не копал кроме Виноградова (Только линкоры), Крестьянинова (крейсера+отдельная статья по крейзеру-заградителю....).. +КОНВЕЙ 1906-1922, там есть ссылка на некий мобилизационный эсминец в/и 600 тонн, 3х4" и 4х4565 мм ТА.... +пара обрывков.. А более нихрена, впрочем я вам зря это говорю ибо повторяю это в данной ветке уже раз в третий... Либо до вас не доходит ЛИБО  с вашей стороны имеет место троллинг..........

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333529
Но нет поектов с установками аналогичными  представленным автором .

То что реальнее было реализовать вы в упор не видите, ну это вам свойственно..........

Далее в этой ветке я на ваши посты внимания не обращаю ибо они того не стоят......

Отредактированно Cobra (13.12.2010 12:25:36)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333570
Естественно не спасало но они бы и решали бы эти конструктивные проблеммы .

При наличии технической возможности...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333570
Это вы к чему ?

В том, что Вы или не понимаете разницы между двигателями...или троллите других участников.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333570
у меня стойкое ощущение что 1300 сильный дизель был  раньше чем  в 12 году  .

Пилите Шура, пилите...Внутри они золотые. (с)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #333581
В том, что Вы или не понимаете разницы между двигателями...или троллите других участников.

Понимаю .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #333581
Пилите Шура, пилите...Внутри они золотые. (с)

Пилю пилю . В 12 году они уже судя по книге пл  типа барс  они уже были .

адм написал:

Оригинальное сообщение #333589
Например дизеля "Зеландии" на 140 об/м. Вы представляете их габариты?

Подробней можно ?

Отредактированно jurdenis (14.12.2010 06:51:31)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #333924
О как? Вы разницу то понимаете МЕЖДУ ПРОЕКТОМ и ГОТОВЫМ ДИЗЕЛЕМ.....?

И вообще это называется смотрю в книгу вижу фигу.... Ибо 1320 сильные агрегаты, для Барса были заказаны в Германии у Круппа и до августа 1914 года, заказ так и не был готов.....
И это все о них... Ибо ни на 1912, ни на 1913, ни  на 1914 гг.., таких агрегатов для работы в качестве генератора просто нет......

Впрочем я уже зарекся вам отвечать ввиду полной бесполезгности   ибо вы через страницу зададите тот же вопрось   , ввиду чего возникает две идеи либо вы имеете дефекты в умственном развитии, либо вы просто троль сетевой......

Во что об этом пишут

Основные элементы "подводных лодок типа Морж в  650 тонн водоизмещения " как они именовались в документах изложеные в  технической  условиях и спецификации были следующими
Водоизмещение - 650 тонн
Главные размерения  м
Длина 67,96
Ширина 4.47
осадка 3.96
скорость хода уз
надводном положении  18
в подводном положении (в течении 3х часов ) 10
Автономность суток -14
Запас плавучести 20 процентов ,запас топлива определялся из расчета плавания 10 узловым 2250 миль и  плюс еще 30 процентов от этого количества
Количесто и мощьность гребных электродвигателей 2 по 450 лс  Дизелей 2 по 1300 лс .
1 июля 1912 года эти данные были разосланы Балтийскому заводу .......
Цветков Подводные лодки типа Барс с 3

Теперь по поводу поставок дизелей
В этой же книге четко написано

поставке дизелей  заказаных  в Германии помешала война .Цветков Подводные лодки типа Барс с 6

Так что как мы видим еще в 12 году при проектировании эти лодки планировали оснаститьь 1300 сильными дизелями и причинами срыва поставок из Германии указываеться война ,а не то что их небыло вообще .А то что их немогли в Росcии производить это уже другой вопрос

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334403
В книге есть сроки поставки комплектующих?

Нет

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #334403
Как писавший, скажу - пишешь, что тебе НАДО, а не то, что ЕСТЬ.

Только вряд ли бы те кто писал эт ТЗ опирались на несуществующие в метале Двигатели . А то вполне может оказаться что Двигатели просто не поставят