Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #324691
С чего бы это? Англии и США нужен новый конкурент на Дальнем Востоке?

После очередного поражения России и выхода японцев к Амуру от Благовещенска до Николаевска, созданием Манжоу-Го в 1920 и демилитаризацией Приморья вместо 1,5 конкурента США получит одного, четко нацеленного на Юг, лишенный угрозы с Севера, у которог вместо "двух душ в одном теле" будет одна, морская, но вдвое большая. 4 "Ямато", 4 "Дзуйкаку", 4 "Хирю" и прочая...
Оно им надо
Россия 1920 не СССР 1985, у нее нет ни ресурсов для экспансии в планетарном масштабе, ни идеологии для ее обоснования.
ВВП России в 1913 всего 0,2 от США и 0,6 от Британского (метрополия), а еще столько-же-остальная Империя. Несопоставимо...

Отредактированно charlie (22.11.2010 22:56:03)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #324699
Только вот с чего бы им помогать новому конкуренту - никак не пойму.

Взгляд из России 1912г А.Е. Вандам (Едрихин). Возможная ситуация в Европе после разгрома Германии

Так как с ослаблением Германии единственною сильной державой на всем континенте останется Россия, то по ясному, как день, толкованию лордом Керзоном одного из основных и неизменных принципов Высшей Английской Стратегии — насквозь проникнутые сознанием своего долга перед родиной и ни под каким видом не позволяющие себе отступать от освященной веками системы, английские Стратеги с такою же спокойной совестью начнут устанавливать balance of power против России, с какой устанавливали они его против Испании, Франции и Германии. Или, выра-
жаясь проще, приступят к образованию против нас коалиции, с целью постепенного оттеснения нас не только от Балтийского и Черного морей, но со стороны Кавказа и насыщаемого сейчас ярым ненавистником России, доктором Морисоном, англосаксонскими идеями Китая.
Об этой «титанической борьбе между Русскими и англосаксами, долженствующей начаться после падения Германии и наполнить собою двадцатое столетие», уже много лет назад (гораздо раньше, чем сэр Вильям Уайт с непогрешимостью иудейских пророков предсказал в 1885 г. нынешний балканский переворот) начали вещать англосаксонскому миру даровитейшие ученые и глубочайшие мыслители, указывающие как на «знамение свыше», на постепенное перемещение ЦЕНТРА БОРЬБЫ между Океанской Империей и Континентом. Находившийся сначала на берегу Атлантического океана, в Мадриде, центр этот, с падением Испании, передвинулся в Париж. С поражением Франции он из Парижа перешел в Берлин, а из Берлина, по мнению наших сегодняшних друзей, направится к Москве...
Само собою понятно, что совершающееся таким образом, точно по какому-то космическому закону, отступательное движение сухопутных народов с запада на восток никогда не было и не могло быть написано заранее ни в какой «Книге Судеб».

http://geopolitica.ru/Articles/242/

Для другой России, отличной от реала, возможно так и сложилось-бы

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #324695
Интересно, а что остаётся на Балтике.

Модернизированные Андреи.   Немцев все равно нет, а англы вроде как союзники.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #325376
Это если не будет новой (противобританской) Антанты. Ну там Франция + Россия + США.

А как тогда с японцами воевать?? Они ж все же союзники...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #325376
Это если не будет новой (противобританской) Антанты. Ну там Франция + Россия + США.

Против Англия+Япония+Италия+....Возможно, но для этого главные действующие лица США и Британия должны выбрать конфронтационный сценарий. Они-же, подбив дебет-кредит решили, что выгоднее договориться. Станет ли фактор России поводом для создания новых блоков-вопрос.

Отредактированно charlie (25.11.2010 09:50:54)

Titanic

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #325835
А как тогда с японцами воевать??

А никак. России будет не до Дальнего Востока.

Сharlie

charlie написал:

Оригинальное сообщение #325962
Экспансия? В мире без Октября 1917 будет существовать только один вид экспансии-товарно-финансовая. Ни лишних товаров, ни тем более капиталов у России из этой альтернативы нет (иначе было-бы 8 "Измаилов"+4х16" линкора). Следовательно, наступательный потенциал России сравнительно невелик и расходуется на Балканах и в Иране с Афганистаном.

То же самое я написал в самом начале. Только добавьте к этому, что России ещё надо Стамбул и черноморские проливы "переварить" (по условиям альтернативы) - а это сил и денег потребует ой как немало. (Тут уже не до Афганистана и проблем на Балканах будет побольше).
И в результате - ни о какой войне с Японией в 1920 не может быть и речи - с европейскими и внутренними проблемами дай Бог разобраться.
К тому же в начале 1920-х как раз идёт процесс возникновения новых блоков - гораздо проще самим определиться и заручиться поддержкой, чем лезть сломя голову в полный хаос.
Вывод - русско-японская война в 1920, в данных условиях, совершенно нереальна, даже фэнтези нельзя назвать.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #325962
Да, при идеальном Николае2

Даже в этом случае - сомнительно (европейские проблемы никуда не исчезают, а сил и ресурсов на 2 одновременные экспансии у России нет), но учитывая, потери в 1-ой мировой войне - абсолютно нереально.

Отредактированно Ingvar (25.11.2010 14:09:19)

ув.Автор, без прокладки как  на тактическом уровне, так и грубо говоря на оперативном получаются словеса, притом   за текстом я сражения лично не увидел.... Путаница однако...

Это и касается и Колчаковских заходов и посылки эсминцев и т.д.

КРоме того состояние средств связи было уже отнють не как во времена РЯВ......  Я имею ввиду по части невозможности посылки РДО.... Уже сам факт работы мощных станций стал бы известен  на дивизии линейных крейсеров....  Ну и кроме того вести бой на дистанции 120 кабельтов, бесполезно ..... Уж это и Бахирев прекрасно должен был понимать.....  Начали бы со 100, с сближением на дистанцию эффективной стрельбы в 50-60 каб.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #326319
ув.Автор, без прокладки как  на тактическом уровне, так и грубо говоря на оперативном получаются словеса, притом   за текстом я сражения лично не увидел.... Путаница однако...

Это и касается и Колчаковских заходов и посылки эсминцев и т.д.

Кроме того состояние средств связи было уже отнють не как во времена РЯВ......  Я имею ввиду по части невозможности посылки РДО.... Уже сам факт работы мощных станций стал бы известен  на дивизии линейных крейсеров....  Ну и кроме того вести бой на дистанции 120 кабельтов, бесполезно ..... Уж это и Бахирев прекрасно должен был понимать.....  Начали бы со 100, с сближением на дистанцию эффективной стрельбы в 50-60 каб.

Спасибо за замечания. Будем стараться. Хотя вещь сия больше развлекательно-литературная, чем строго-научно-достоверная. Кое-что можно и преувеличить/преуменьшить.
Кстати, а рационально Измаилы на дистанцию эффективной стрельбы в 50 кабельтовых выводить? Броня-то у них потоньше, чем у Сетцу, крейсера всё ж, хоть и линейные

Отредактированно Dm.Nikitin (26.11.2010 10:54:56)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326481
Глупо.

ПОчему нет..... Вспоминаем тактику начать бой достигнув 1-3 попаданий в противника, дабы дезорганизовать его огонь, затем  быстро  сблизится и используя превосходство в мощности и скорострельности добить беглым огнем, ибо при стрельбе на 80-90 каб точность составит в пределах 2-4% не более.... Что при БК в 960 снарядов на Измаиле приведет к разгрузке БК в море....  Все равно в ЖЧ Измаила снаряды с такой дистанциии не проникнут.........  Ибо у нас еще есть и скос.... кроме относительно тонкого пояса...

Отредактированно Cobra (26.11.2010 12:30:31)

Dm.Nikitin написал:

Оригинальное сообщение #326513
С 50 кабельтовых 12" не пробьет скоса?

От курса зависит. Из Виноградова

Быстроходный тяжелый корабль получал одно важное преимущество, которое при выполнении определенных условий не только уравнивало его оборонительные возможности с защитными характеристиками «эскадренного» линкора, но и давало крупный тактический выигрыш. Преимущество это заключалось в том, что быстроходный линкор, используя свою более высокую скорость, мог вести намного более гибкое маневрирование в бою, навязывая выгодные для себя условия боя (курсовые углы, дистанции) своему более медлительному противнику. В условиях высокоманевренного огневого контакта, при частой смене курсов, менее тяжело бронированный корабль получал существенный выигрыш в отношении устройства его вертикального бронирования, поскольку при более острых курсовых углах противостояние брони снаряду увеличивалось пропорционально секансу этого угла. Так, устойчивость 238мм главного пояса «Измаила» при приведении противника на курсовой 45° соответствовала 336 мм брони для того же снаряда, ударившего по нормали (sc 45° = 2), а для курсового угла 30° этот эквивалент возрастал уже до 476 мм (sc 60° = 2). При этом позади бортовкой брони оставалась еще и тыльная 50мм противоосколочная переборка[196].
http://lib.ololo.cc/b/214889/read

Dm.Nikitin написал:

Оригинальное сообщение #326513
Или дождаться тихоходных линкоров и задавить огнем ГК без риска для своих ценных больших кораблей

Если есть возможность - лучше собраться в кучу и задавить массой наверняка.

"Полтава" же чередовала свои залпы, перенося их с "Кирисимы" на "Хиэй" и обратно.

ПОлный нонсенс, противоречит тогдашним воззренеиям на стрельбу и нереализуем так сказать аппаратно.........