Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341734
Чуток не так. Нем. концепция была - иметь возможность и нанести бритишам неприемлемые потери, даже при заведомо меньшей численности Хозе флита. Кстати это в большой мере в Ютланде и удалось т.к. в последующем Гранд флит очень вяло реагировал на провокационные выходы Хозе флита и явно не горел желанием померяться силами ещё раз в открытом бою.

По стратегии - именно так. А по кораблестроению - "главнейшей задачей корабля является возможность оставаться на поверхности". Обратите внимание - не уничтожить противника, а именно не утонуть самим!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341734
Ну, какие шансы гансы упустили не знаю, а вот то что они 13 месяцев после Доггер банки проволанили - факт.

Факт. И то, что тянули до последнего с генеральным сражением, осторожничали - факт.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #341734
Вы там курируйте Макс Джагера самым тщательным образом, а уж выездное заседание суда мы устроим.

"Товарищи! Мы оправдаем возложенное на нас высокое доверие парт... э-э-э... форумчан!"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341802
А цитатку из самих немцев можно?

Поищщу, по-моему, у Больных встречал...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341802
1. Вы в курсе что немцы НИКОГДА не хотели генерального сражения?

Т.е. сами же отказались от реализации предвоенных планов?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341802
2. Май 16-го это "до последнего"?

А они и в мае не расчитывали на генеральное сражение со всем ГФ... "Ой, оно само!"... А собрались дать его только в 1918-м, "под занавес".
А ведь сравнение кораблестроительных программ однозначно показывало - если уж давать "тот последний, и решительный...", то в конце 1914 - начале 1915, пока соотношение сил не стало катострофичным для Германии.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #341816
Не...
Вы Тирпица поищите... Или Шеера.

На немецком? В подлиннике?

Если вести речь об "оптимальном" на мой взгляд (безусловно корректируемый) развитии германского флота в 1920-30-е гг. в рамках производственных возможностей и существующих договорных ограничений, то картина выглядит примерно так:
Концепция развития флота (после 1934-35 гг., до этого Версальские ограничения)):
Возвращение Германии в "клуб великих держав" предполагается в части флота реализацией квот кораблей примерно аналогичных Франции и Италии (по производственным возможностям и чтобы не дразнить англичан на большее рассчитывать не приходится). При выполнении программы на 100 % как вероятный противник на море рассматривается Франция и возможно Великобритания при участии в войне серьёзных союзников (заключенные вскоре договора с Японией и Италией - серьёзными военно морскими деражавами, для которых Франция-Британия также вероятный противник). Во общем то из имеющихся документов именно на подобное развитие ориентировались вооружённые силы Германии исходя из речи Гитлера кажется 1937 г. (Якобс, "Сборник документов по ВМВ") (правда речь шла не конкретно о флоте а об оценке существующей ситуации - "достичь наших целей мирным путём не удастся, неизбежен военный конфликт с Францией и возможно Британией.
Флот в квоте 35 % британского (а что по большому счёту как не намерение эту квоту реализовать подразумевали немцы заключив в 1935 г. соглашение?) позволял Германии решить следующие задачи в 1930-е гг:
1. Наиболее явный символ возвращения в "клуб великих держав" и соответствующий престиж страны.
2. Серьёзный "козырь в рукаве" при выдвижении требований к Франции-Британии о пересмотре ряда последствий ПМВ, что вообще то являлось "идеей фикс" германской политики в 1920-30-е гг. Ведь первый этап этого реванша как раз предполагалось решать мирным путём, практически блефуя (демилитаризация Рейна, Мюнхен, аншлюс, предполагаемое решение по аналогичному сценарию вопроса с Данцигским коридором и т.п.). В этой связи наличие достаточно сильного флота и союзников в виде Италии Японии (при достижении благожелательного нейтралитета со стороны СССР) серьёзный аргумент  и безусловно усиливает политический вес Германии на переговорах.
3. Как подпункт решение вопроса о возвращении колоний, потерянных Германией в ПМВ также нуждается в достаточно сильном флоте.
Изложил не все соображения, но во общем основные упомянул.
Как психологическую подпитку альтернативы могу предложить такой вариант: "флот как любимая игрушка кайзера ... тьфу ты, фюрера" (символ имперских амбиций если хотите, Гитлер помниться любил всё большое в вооружениях, а что уж может быть больше боевых кораблей ), как маленькое подтверждение напомню в "Майн Кампф" Гитлер жалуется, как трудно было в Вене в 1910 г. найти книги по истории военного флота. Если посчитать что это не случайный эпизод, а серьёзное увлечение то: 1) Гитлер был эмоциональным человеком, его пристрастия проявлялись в реальных действиях, порой не особенно логично (моё сложившееся впечатление). 2) При подобной позиции Гитлера прямое противодействие Геринга как руководителя германской промышленности развитию флота исключается, что не исключает мелких интриг пожалуй.

5 тяжёлых крейсеров типа "Дойчланд": "Дойчланд", "Адмирал Шеер", "Адмирал граф Шпее", "Адмирал Хиппер", и ну допустим "Принц Евгений" и "Зейдлиц" (хотя разнородно как то.. либо адмиралы, либо исторические деятели, либо названия территорий, сборная солянка)
8 *210 мм орудий в 4 башнях, данные вероятно близки к сухопутным орудиям того же калибра (вообще наличие 203-мм морских и 210-мм сухопутных пушек нонсенс по эхкономическим-производственным соображениям, двум различным типам снарядов и т.п.) Дизельная ЭУ как в реале. Возможно за счёт ГК некоторое повышение скорости.. скажем на 1 узел до 29,5 узлов. Строятся в рамках Версальского договора (с прицелом военно-морского руководства того времени на дальнейшую перспективу пересмотра Версаля и вхождения в систему договорных ограничений, что вообщем то было в реале). Не вызывают особо бурной реакции прочих морских держав, поскольку не несут "революционности" концепции. Возможная ответная реакция: непостройка "Дюнкерков". Подтягивание параметров ТКР других стран в плане бронирования (было в реале).
По финансовых соображениям возможна постройка первых 3 единиц в конце 20-х, начале 30-х  гг. (как в реале), оставшихся 3 единиц в 33-34 гг. (до заключения соглашения 1935 г) по улучшенному проекту. Последняя единица (из за ограничения состава в 5 единиц по соглашению) достраивается как лёгкий учебный авианосец. Дизельный к слову.

Лёгкие крейсера:
6 единиц построены в рамках Версаля. Параметры как в реале.
При условии необходимости использования оставшегося тоннажа на увеличение квоты подводного флота до 100 % от британского (в 1938 году) и переоборудовании крейсера "Эмден" в учебный корабль, остаётся возможность построить несколько крейсеров-разведчиков для эскадренной службы и как лидеры ЭМ. Скажем 4 единицы, заявленное водоизмещение 5000 тонн, реальное... скажем 7000. 6*150-мм орудий в 3 башнях, высокая скорость.. Вообщем как в реальном проекте 1939 года. Как бонус - придание 150-мм установкам угла возвышения в 65 градусов (как позднее в установках для ЭМ) для использования как полууниверсальных при решении задач ПВО ударных групп. Обкатав удачный проект в рамках квоты 1935 года, после отказа от ограничений в марте 1939 г. (а возможно и чуть ранее) возможна закладка следующей серии (единиц 6 по максимуму). При это учитывая относительно короткий цикл постройки небольшого корабля (1,5-2 года) к 1941 г. возможно их участие в боевых действиях.

[b]Подводный флот/b]
В 1934 году закладка серии ПЛ прибрежного действия (250 тонн) с использование в качестве учебных (как в реале). В силу их малополезности (вполне понимаемой, их в реале использовали в качестве боевых в порядке исключения) используются как учебные и продаются третьим странам (как в реальности).
После соглашения 1935 года строительство ПЛ в квоте 45 % от британского подводного флота. После реализации квоты и дополнительного соглашения декабря 1938 года скажем в ноябре 1938 г. закладка ПЛ для доведения тонножа ПЛ до 100 % от британского. После отказа от ограничений в марте 1939 г. закладка следующей партии (заложенные в 1938 г. уже спущены учитывая цикл постройки в то время) с превышением в перспективе количества подводных сил британцев.  Вообщем то только это и оправдывало отказ от ограничений... (разорвав договорённости 1935 г., приняв план "Z" направленный явно против Британии и пойдя на обострение с Польшей довольно наивно было ожидать благожелательной позиции британцев в польском вопросе). Итого к началу ВМВ имеем подводный флот превышающий британский (более 100 ПЛ ориентировочно), производственные возможности по постройке ПЛ мощнее реальных за счёт темпов предвоенного строительства.
Подводный флот строится примерно в концепции Деница - 3/4 ПЛ VII cерии и 1/4 IХ серии.

Да, прошу не судить слишком строго.
При разработке альтернативы строительства Германского ВМФ я старался не слишком отрываться от реальности и использовать реально существовавшие соглашения о морских вооружениях, реальные возможности германской промышленности, реально существовавшие типы или проекты кораблей, реальные агрегаты и артиллерийские системы с позиции более заинтересованной и грамотной позиции военно-морского руководства как заказчика.. Иногда варьировал (чуть чуть ) сроки создания артиллерийских систем или принимаемые решения, но при иной позиции заказчика они и не могли не изменится..

И ещё один плюс предложенной концепции:
По артиллерийским системам остаются для крупных надводных кораблей: 210-мм и 380-мм орудия, изготовляемых по одному проекту и с одним типом снарядов для каждого калибра .. Это упрощает задачу производства. На военно-мосрких складах также упросщается хранение боекомплекта 2-х видов. В реале 203-мм (морское), 210-мм (сухопутное), 283-мм морское орудие 2-х видов, 380-мм орудие, 406-мм орудие.. На проектирование и производство каждого определённые усилия и винансы, для каждого свой тип снарядов..

За рамками темы пока осталась ещё проблема "торпедного кризиса" и неразрывающихся артснарядов, своевременного создания авиаторпед и прочего.. задержки создания движка торпед на перикиси водорода (своего рода "длинное копьё" по немецки), довольно слабые скоростные характеристики электроторпед, небольшой относительно заряд ВВ и многое другое...

Кстати, англо-германское соглашения 1935 года у меня как юриста по второму образованию вообще вызывает ряд вопросов.
Начнём с того что это не договор двух сторон об ограничении военно морских вооружений, а обмен нотами министров иностранных дел Британии и Германии. Подписи глав обоих держав отсутствуют, что сильно принижает статус документа. Своего рода пакт о намерениях. Следующий шаг - участие Германии в заключении военно-морских договоров сорвалось из-за позиции Франции, всё осталось на уровне дружеских договорённостей..
Сам по себе документ достаточно неконкретный. Например из текста неясно о соблюдении 35 % пропорции от чего договаривались немцы - от квоты Британии по существующим договорам (Вашингтон-Лондон) или от реально существующего тоннажа британского флота (не совсем одно и тоже). Судя по всему от реально существующего тоннажа британских кораблей. Но в публикуемых исследованиях отсчёт ведётся именно от договорных ограничений на 1935 год.
Далее - Германия соглашается с соблюдением всё тех же военно-морских ограничений по классам кораблей. При этом не совсем понятно, допустимо ли для Германии отсутствие международных ограничений по надводным кораблям водоизмещением менее 600 тонн и ПЛ того же водоизмещения. Очевидная лазейка развития ВМФ, которую германское руководство прозевало и не отразило в своих предложениях. А ведь как ни странно условия тогда диктовала именно Германия, по словам представителя Британии:
Отказ Германии от соблюдения Версальских ограничений позволял германскому ВМФ развиваться безо всяких ограничений. Это ставило под удар всю систему военно морских соглашений, маячил призрак новой "гонки вооружений" (не только с Германией само собой) что Британия по финансовым и прочим соображениям никак не хотела допустить. И лишь после добровольного согласия Германского руководства на приемлемое для британцев 35 % ограничение те вздохнули свободно.. Т.е. насчёт отдельных моментов соглашения  (да того же тоннажа авианосцев как у Франции и Италии) на тот момент немцы могли бы поторговаться.. Моё мнение что при разумных пределах претензий бриты всё равно охотно бы согласились..

После обсуждения предложенного варианта с его корректировкой напрашивается следующий этап, но уже не в рамках ветки "альтернативная техника", а в ветке "альтернативные операции".
Т.е. как применять предложенный состав ВМФ в рамках развития ВМВ. Задача непростая, учитывая сохраняющееся при подобной альтернативе значительное превосходство британских и французских военно-морских сил.