Почему Т-62, а не Т-55-115? / Цусимские форумы

Zheleziaka · 28.12.2010 00:16:45

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #339283
ИС-2/Т-10 сняли с вооружения хрен знает когда.

ИС-2 вполне себе воевали в Арабо-Израильских войнах. Именно из-за понимания их ненужности в СА.
Т-10 был на вооружении до 1993 г. ЕМНИП и по комплексу характеристик превосходил Т-62 - зачем же его выбрасывать?

Отредактированно Zheleziaka (28.12.2010 00:17:39)

vvy · 28.12.2010 05:40:37

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #339129
Может это из-за моего незнания предмета, но у меня стойкое ощущение, что средних танков Т-54/55/62 произвели больше, чем нужно.

Жаль, Вы не смотрите передачу "Суд времени". На днях как раз обсуждали советский ВПК. Там процитировали одного нашего маршала (фамилия вылетела из головы) по поводу немерянного количества БТТ в послевоенном СССР. Он сказал, что раз один натовский вертолет способен уничтожить 15 - 18 советских танков, то мы стремились иметь танков в 15 - 18 раз больше, чем у НАТО было ПТ вертолетов. Типа, натовцы раньше устанут жечь советские танки, чем они у нас кончатся.
Все это на полном серьезе.

Отредактированно vvy (28.12.2010 05:41:28)

Metal · 28.12.2010 07:38:16

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #339276
в общих чертах
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/is3_1.php

Спасибо!

bober550 · 28.12.2010 12:53:13

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #339216
Говорят, во времена СССР ходил такой анекдот:
Третья мировая в самом разгаре. В одном парижском бистро сидят и бухают два советских офицера-танкиста. Один из них между делом спрашивает другого:

- Слушай, ты не знаешь, у кого сейчас превосходство в воздухе - у нас или у них?

Второй отвечает:
- Не знаю, вроде бы, у них, а что?

Совершенно ошибочный анекдот.Опыт ВМВ и локалок как раз и показывает что успешные действия танковых воск возможны только при наличии хотя бы паритета в воздухе.

AVV · 28.12.2010 13:12:55

День добрый!

Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #339304
Т-10 был на вооружении до 1993 г.

После конфликта на Даманском много танков этого типа сосредоточили на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Очевидно, считалось, что против китайцев они еще вполне ничего.

Zheleziaka · 28.12.2010 20:55:08

AVV написал:
Оригинальное сообщение #339447
считалось, что против китайцев они еще вполне ничего.

Так оно и есть...было есть

charlie · 30.12.2010 00:38:55

vvy написал:
Оригинальное сообщение #339345
что раз один натовский вертолет способен уничтожить 15 - 18 советских танков,

Вспомнил "первоисточник" расчетов: "ЗВО" №1 за 1975

пулеметы и 20мм пушки против "ХОТ" это конечно...
Но кто из экс-маршалов мог ТАКОЕ ляпнуть? Обычно ссылались на превосходство мобпотенциала американского танкопрома и необходимости создания запасов оружия в мирное время. Не последний-ли начальник ГШ СССР с 25.08.1991г В.Н. Лобов? (правда генерал-армиии). Он любил на волне перестройки выдавать перлы вроде военных расходов СССР=33%ВВП, в "обиженных" ходил...

Отредактированно charlie (30.12.2010 00:39:18)

Варяжец · 30.12.2010 17:10:27

charlie написал:
Оригинальное сообщение #340063
Вспомнил "первоисточник" расчетов: "ЗВО" №1 за 1975

Интересная статья, спасибо. И "Старфайтер" там не случайно упоминается. Насколько я помню, натовцы пытались из Ф-104 сделать охотника за вертолетами, проводили опыты. Но это, учитывая ЛТХ девайса, ничем не закончилось. Но более легкие самолеты вполне могут выступать в этом качестве. Это я к чему: при наличии противовертолетной активности эти цифры уничтоженных танков стоит ИМХО несколько уменьшить

Андрей Рожков · 08.01.2011 15:02:52

Израилитяне на трофейных Т-55 ставили 105 мм пушку из-за плохой жизни, или это был аналог Т-55-115?

shurik_63 · 08.01.2011 15:34:14

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #343152
Израилитяне на трофейных Т-55 ставили 105 мм пушку из-за плохой жизни, или это был аналог Т-55-115?

А у них была возможность производить боеприпасы для сов. пушки?

Андрей Рожков · 08.01.2011 16:30:17

Вот я и спрашиваю: только из-за этого?

bober550 · 09.01.2011 02:45:30

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #343224
Вот я и спрашиваю: только из-за этого?

И то и другое Комплекс из 105+амерские/израильские снаряды получался эффективнее чем 100мм+ советские боеприпасы. И перевооружить на 105 было явно дешевле чем начинать бодягу по разработке новых боеприпасов к сотке.

vvy · 09.01.2011 05:49:02

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #343462
Комплекс из 105+амерские/израильские снаряды получался эффективнее чем 100мм+ советские боеприпасы.

Плюс более современная СУО. Да и что сравнивать L7 с пушкой, баллистика которой относится к 30-м годам.

Интересно было бы посидеть в такой машине. Мне очевидно, что там меняли не только пушку, но и системы управления огнем, наблюдения и связи вплоть до ТПУ. Должны были также поменять СГМТ на что-либо более приличное. Ясно также, что были заменены и бак-стеллажные укладки. Вообще, внутренняя компоновка должна была сильно измениться.
А известно, какой боекомплект стал при 105-мм орудии?

Варяжец · 09.01.2011 13:46:51

Хороший вопрос затронули - про "Тираны". Интересно было бы узнать: такой апгрейд Т-55 был лучше "Центуриона", М-48, М-60?

bober550 · 09.01.2011 14:56:38

vvy написал:
Оригинальное сообщение #343541
Интересно было бы посидеть в такой машине.

Да действительно очень интересная машина. К сожалению мои знания по ней фактически не выходят за рамки вот этого http://en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55_ … nts#Israel

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #343689
Интересно было бы узнать: такой апгрейд Т-55 был лучше "Центуриона", М-48, М-60?

Очень сложный вопрос. У каждого из перечисленных вами типов были свои крупные достоинства и недостатки. Лично я бы наверно предпочел "Центурион". По крайней мере из описаний тех кто их видел и лазил в них, мне, с моими габаритами, в нем было бы наиболее комфортно.

Андрей Рожков · 09.01.2011 15:28:00

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #343689
Хороший вопрос затронули - про "Тираны". Интересно было бы узнать: такой апгрейд Т-55 был лучше "Центуриона", М-48, М-60?

Весельчаг, это же евреи. Сначала юзали Т-55 сколько можно, потом когда закончились снаряды, поменяли пушку. Когда окончательно устарели - переделали их в бронетраспортёры.

Варяжец · 09.01.2011 15:42:29

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #343731
Весельчаг, это же евреи. Сначала юзали Т-55 сколько можно, потом когда закончились снаряды, поменяли пушку. Когда окончательно устарели - переделали их в бронетраспортёры.

Логика у тебя железная.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #343715
Лично я бы наверно предпочел "Центурион". По крайней мере из описаний тех кто их видел и лазил в них, мне, с моими габаритами, в нем было бы наиболее комфортно.

В него куда легче попасть, чем в Т-55

bober550 · 09.01.2011 16:19:56

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #343738
В него куда легче попасть, чем в Т-55

Ошибка заведшая наше танкостроение в трагический тупик.

Варяжец · 09.01.2011 16:33:43

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #343757
Ошибка заведшая наше танкостроение в трагический тупик.

Вполне возможно.

Андрей Рожков · 09.01.2011 16:39:55

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #343757
Ошибка заведшая наше танкостроение в трагический тупик.

Это Вы о чём?

bober550 · 09.01.2011 17:42:44

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #343773
Это Вы о чём?

О основопологающей концепции нашего танкопрома. Про минимальные габариты.

Заинька · 09.01.2011 17:52:24

Спойлер :

bober550 · 09.01.2011 17:59:28

Спойлер :

Варяжец · 09.01.2011 18:03:59

Но ведь на тот момент эта разница не была такой большой? Или я ошибаюсь? Мне, к сожалению, в инете попадались лишь победные реляции израильтян - что они и на "тиранах", и на "паттонах" жгли египтян-сирийцев. Каких-то отрицательных моментов касаемо жизненного пространства не было

Заинька · 09.01.2011 18:04:58

Спойлер :

#201 28.12.2010 00:16:45

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#202 28.12.2010 05:40:37

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Byhia написал:

#203 28.12.2010 07:38:16

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

#204 28.12.2010 12:53:13

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#205 28.12.2010 13:12:55

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

#206 28.12.2010 20:55:08

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

AVV написал:

#207 30.12.2010 00:38:55

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

#208 30.12.2010 17:10:27

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

charlie написал:

#209 08.01.2011 15:02:52

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#210 08.01.2011 15:34:14

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Андрей Рожков написал:

#211 08.01.2011 16:30:17

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#212 09.01.2011 02:45:30

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Андрей Рожков написал:

#213 09.01.2011 05:49:02

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#214 09.01.2011 13:46:51

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#215 09.01.2011 14:56:38

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

vvy написал:

варяжец написал:

#216 09.01.2011 15:28:00

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#217 09.01.2011 15:42:29

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Андрей Рожков написал:

bober550 написал:

#218 09.01.2011 16:19:56

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

варяжец написал:

#219 09.01.2011 16:33:43

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#220 09.01.2011 16:39:55

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#221 09.01.2011 17:42:44

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Андрей Рожков написал:

#222 09.01.2011 17:52:24

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

#223 09.01.2011 17:59:28

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Заинька написал:

#224 09.01.2011 18:03:59

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

#225 09.01.2011 18:04:58

Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

Board footer