Вы не зашли.
Зачинателем данной проблемы был, честно говоря, некто Лунев Роман (а кто бы сомневался, скажут ).
Но, честно говоря, при обсчете боестолкновения на море меня напрягла ситуация, когда корабль с уровнем обученности +1, попав первым (пристрелочным) залпом, мажет на протяжении трех последующих при обозначенном процентом одном попадании. При этом соседи с уровынем обученности 0 попадают достаточно регулярно. При чем это была капля, переполнившая чашу терпения. При отыгрыше примерно 4-х боев протяженностью от 4-х до 8-ми туров, всего один бой прошел в примерном соответствии с процентом попадания.
В итоге я начал экспериментировать с отстрелом и получилось, что процент попаданий приближается к ожидаемому только к концу часа боя. Что, ИМХО, слишком много, особенно для столкновений крейсеров,они к этому времени расстреляют весь боезапас. Сначала я решил, как обычно, в радикальном ключе, выдавать строго обозначнный процент попаданий без включения рандомайзера. Что мне кажется логичным. Тем более, что все равно, зачастую, мы имеем статистику из нескольких залпов за 5 минут. Однако, с учетом обсуждения данного вопроса, думаю, что можно просто уменьшить разброс рандомайзера, чтобы выходить на процент попаданий хотя бы за 5 ходов, что решает проблему, однако оставляет возможность уйти от чисто линейного распределения попаданий, что, конечно, более правдоподобно. По-моему я этот вариант Денису предлагал, однако на это он тоже не пошел. Впрочем, могу и ошибатья. Было достаточно давно.
Отредактированно Лунев Роман (26.12.2010 04:09:02)
Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #338624
при обсчете боестолкновения на море меня напрягла ситуация, когда корабль с уровнем обученности +1, попав первым (пристрелочным) залпом, мажет на протяжении трех последующих при обозначенном процентом одном попадании. При этом соседи с уровынем обученности 0 попадают достаточно регулярно. При чем это была капля, переполнившая чашу терпения.
Надо терпеть:-))
Или проблема в слишком маленькой разнице в вероятности между "обученными" и "менее обученными".
Кстати, такое наблюдалось и в реальности: те же японцы в Лейте регулярно накрывали, но попаданий было мало или не было.
Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #338624
Сначала я решил, как обычно, в радикальном ключе, выдавать строго обозначнный процент попаданий без включения рандомайзера. Что мне кажется логичным.
Но зато является заведомо плохим:-)
Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #338624
можно просто уменьшить разброс рандомайзера
А вот это всегда можно.
Вообще дисперсию для МО в широком диапазоне МО подобрать действительно довольно сложно. Самое простое - генерировать каждое попадание в соответствии с заданной вер-стью, тогда нормальное распределение с разумной дисперсией получится само собой.
Вероятность попадания есть математическое ожидание процента попаданий, то есть процент попаданий может колебаться только около вероятности. Так что 34 % попаданий при 1.5 % вероятности не возможны по определению. Любые же факторы должны были войти в вероятность, иначе вероятность становится не адекватна условиям и пользоваться ею нельзя.
Отредактированно taras atavin (10.08.2012 17:54:11)
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573844
не возможны по определению.
ВОзможно но очень маловероятно!
Вообщем небывалое бывает.
taras atavin написал:
Оригинальное сообщение #573844
Так что 34 % попаданий при 1.5 % вероятности не возможны по определению.
Э... Вы прежде чем писать вдумывались в то, что прочли? 34% это вероятность того, что будет только одно попадание, при вероятности попадания отдельного снаряда в 1,5% и 100 выпущенных снарядах.
vov написал:
Оригинальное сообщение #345753
Самое простое - генерировать каждое попадание в соответствии с заданной вер-стью, тогда нормальное распределение с разумной дисперсией получится само собой.
Самый разумный вариант, если этот процесс автоматизирован. Для чисто "кубической" настолки, конечно вряд ли подходит.