Вы не зашли.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352791
подчинённых в известность о них не поставил
Написал письма мл.флагманам и Радлову. Те могли по своему усмотрению знакомить с ними подчинённых
Serbal написал:
подчинённых в известность о них не поставил
Энквиста и Радлова поставил, причем письменно, Небогатова (по словам самого Небогатова) не поставил.
Serbal написал:
флагман должен объявить младшим флагманам и командирам кораблей, для руководства во время предстоящего боя, свои распоряжения, которые он излагает лично, или в письменной диспозиции
Он и объявил, ИЧСХ в письменной диспозиции. Приказом.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352796
Написал письма мл.флагманам и Радлову.
Почему следует верить, "потерявшему" письмо Энквисту (закономерно возникает подозрение, что придумано "задним числом" для оправдания бегства крейсеров под его командованием), и не верить Небогатову ? Кстати, в число младших флагманов входил также и.о. командующего 2-м броненосным отрядом Бэр. Он знал о планах ЗПРа ? Сверх того, устав требует от командующего довести свой замысел до всех командиров кораблей. Наверное, все до единого промолчали о полученных инструкциях, сговорившись оклеветать гениального флотоводца... Так что предпочитаю верить Небогатову.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352801
Он и объявил, ИЧСХ в письменной диспозиции. Приказом.
Где можно ознакомиться с текстом приказа ?
Serbal написал:
предпочитаю
О предпочтениях спорить бесполезно.
Serbal написал:
Где можно ознакомиться с текстом приказа ?
В приказах и циркулярах 2-й эскадры - где же еще?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352808
Почему следует верить, "потерявшему" письмо Энквисту
Действительно, следует ведь верить сдавшемуся Небогатову. А вот Радлов никуда не "сбегал", почему бы не верить ему?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352810
О предпочтениях спорить бесполезно.
А о необходимости командующему эскадрой соблюдать требования Морского устава ?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352810
В приказах и циркулярах 2-й эскадры - где же еще?
В сборнике на 95 % макулатуры за несколько месяцев выискивать "жемчужные зёрна"... Где конкретный документ (или хотя бы устные указания, подтверждённые свидетелями), в котором ЗПР непосредственно перед боем довёл свой замысел до младших флагманов и командиров кораблей, как того требует устав ?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352839
Действительно, следует ведь верить сдавшемуся Небогатову.
Небогатов порядочнее Энквиста- по крайней мере, он не побежал вечером 14 мая, имея под своим командованием сохранившие боеспособность корабли, а попытался выполнить приказ.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352839
А вот Радлов никуда не "сбегал", почему бы не верить ему?
Заведующий транспортами Радлов 12 мая 1905 года со свои отрядом отделился от эскадры в самостоятельное плавание, что по факту предполагало наличие письменного приказа (№ 382 от 10 мая), иначе стало бы дезертирством. Радлов и остальные младшие флагманы, а также командиры кораблей и судов, остававшихся в составе 2-й ТОЭ к 14 мая, находились в принципиально различном положении.
Отредактированно Serbal (03.02.2011 06:37:45)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352860
В сборнике на 95 % макулатуры за несколько месяцев выискивать "жемчужные зёрна"... Где конкретный документ (или хотя бы устные указания, подтверждённые свидетелями), в котором ЗПР непосредственно перед боем довёл свой замысел до младших флагманов и командиров кораблей, как того требует устав ?
Вот и командиры 2ТОЭ так решили, только один аккуратный колбасник-Энквист удосужился перед боем пролистать "макулатуру" за последние месяцы?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352860
Радлов и остальные младшие флагманы, а также командиры кораблей и судов, остававшихся в составе 2-й ТОЭ к 14 мая, находились в принципиально различном положении.
И тем не менее, Радлов о письме тоже вспомнил. Хотя ему задницу свою спасать не надо было.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352860
Где конкретный документ (или хотя бы устные указания, подтверждённые свидетелями), в котором ЗПР непосредственно перед боем довёл свой замысел до младших флагманов и командиров кораблей, как того требует устав ?
24, 159, 227
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352876
Радлов о письме тоже вспомнил. Хотя ему задницу свою спасать не надо было.
В этом письме ставились задачи конкретно Радлову, или же излагался общий замысел сражения ?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352877
24, 159, 227
Что значат эти цифры ?
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352556
Ожидание возможной реакции японцев на действия вспомогательных крейсеров Вы исключаете?
Уж слишком поздно он их от себя отпустил - не успели бы они сильно нашуметь, чтобы "звон пошел". Пораньше бы, да в согласованности с апрельским (05г.) "коротеньким" выходом ВОК, чтобы у Того "глаза разбежались" - тогда - да.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #352791
ЗПР если и имел определённые планы, подчинённых в известность о них не поставил
Про ланы он как-то Семенову сказал заветное: "нам бы только первого выбить".А по менталитету, памятуя известное выражение, он только себя чувствовал д'Артаньяном среди прочих, его окружавших: "Азия, порутчик - не поймут-с".
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #352909
Уж слишком поздно он их от себя отпустил - не успели бы они сильно нашуметь, чтобы "звон пошел". Пораньше бы, да в согласованности с апрельским (05г.) "коротеньким" выходом ВОК, чтобы у Того "глаза разбежались" - тогда - да.
Как показала практика, когда у Того "разбегаются глаза" он остаётся в Мазампо. Видимо, разделение ВКР на два направления было ошибкой -- Того понял, что это отвлекающий манёвр. Их надо было пустить "вокруг Японии", всех четверых, для создания впечатления крейсерской завесы перед самой эскадрой.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352801
Небогатова (по словам самого Небогатова) не поставил.
По словам Кросса - поставил, кстати.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352916
Видимо, разделение ВКР на два направления было ошибкой -- Того понял, что это отвлекающий манёвр.
А что, есть свидетельства, что Того успел узнать про крейсера к востоку от Японии?
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #352909
Пораньше бы
Составленный план разведок вспомогательных крейсеров от Аннама был отменён из-за протестов французов против превращения их вод в базу для военных операций.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352877
24, 159, 227
Точнее
Приказ №227 от 25 апреля 1905 года.
На предстоящее плавание, в каком бы строе эскадра не находилась, объявляю к руководству и исполнению нижеследующую схему действий транспортов, если им не будет дано особого распоряжения.
1) Если неприятель окажется впереди и справа от курса, то по сигналу (...), главные силы идут на него для принятия боя, поддерживаемые III-им броненосным отрядом и отрядами крейсерским и разведочным, которым представляется действовать самостоятельно, сообразуясь с условиями данного момента.
(см. приказ от 8 января с.г. за №24 и дополнительно циркуляр от 22 января за №66, приказы от 14-го марта за №159 и от 3-го апреля за №182).
Кстати, возвращаясь к топику, в 6 томе официальной истории сказано так:
"Предположение командующего эскадрой идти во Владивосток Корейским проливом, как и план предстоящего боя - никому, кроме младшего флагмана командующего крейсерами и некоторых чинов штаба Командующего эскадрой, известны не были"
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #352556
Ожидание возможной реакции японцев на действия вспомогательных крейсеров Вы исключаете?
Ожидать можно. Но какой! Ослабление Того 4 или 6 отрядом БпКр, и ВсКр. Врядли Того ринется ловить призрака в океане.
ИМХО для Того чтобы получить хотябы такую реакцию японцев на ВсКр их нужно в крейсерство отправлять недели на 2 раньше реала. Либо ставить инык задачи: например обстрел побережья.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #352926
Составленный план разведок вспомогательных крейсеров от Аннама был отменён из-за протестов французов против превращения их вод в базу для военных операций.
Отделение 4 ВсКр от эскадры - будет расценено как использование французских вод как базы? Скорее обратное присоеденение в тер. водах Франции позволяет говорить о базировании и ведении военных действий.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #352930
Предположение командующего эскадрой идти во Владивосток Корейским проливом, как и план предстоящего боя - никому, кроме младшего флагмана командующего крейсерами и некоторых чинов штаба Командующего эскадрой, известны не были"
Т.е. с Небогатовым командующий эскадрой своим замыслом все же не поделился. Как Вы думаете - почему?
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #352909
Про ланы он как-то Семенову сказал заветное: "нам бы только первого выбить".А по менталитету, памятуя известное выражение, он только себя чувствовал д'Артаньяном среди прочих, его окружавших: "Азия, порутчик - не поймут-с".
"Перед вступлением в бой, флагман должен объявить младшим флагманам и командирам кораблей, для руководства во время предстоящего боя, свои распоряжения, которые он излагает лично, или в письменной диспозиции". Рожественский мог чувствовать себя хоть д'Артаньяном, хоть Тутанхамоном, но он обязан был выполнить предписания ст. 107 Морского устава.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #352928
NMD написал:
Оригинальное сообщение #352877
24, 159, 227
///
Точнее
Приказ №227 от 25 апреля 1905 года.
На предстоящее плавание, в каком бы строе эскадра не находилась, объявляю к руководству и исполнению нижеследующую схему действий транспортов, если им не будет дано особого распоряжения.
1) Если неприятель окажется впереди и справа от курса, то по сигналу (...), главные силы идут на него для принятия боя, поддерживаемые III-им броненосным отрядом и отрядами крейсерским и разведочным, которым представляется действовать самостоятельно, сообразуясь с условиями данного момента.
(см. приказ от 8 января с.г. за №24 и дополнительно циркуляр от 22 января за №66, приказы от 14-го марта за №159 и от 3-го апреля за №182).
Эти две строчки + ссылка на четыре сделанных в разное время распоряжения в приказе о схеме действий транспортов (!)- это и есть план сражения, наличие которого пытается доказать ув. NMD !?
realswat написал:
см. приказ от 8 января с.г. за №24 и дополнительно циркуляр от 22 января за №66, приказы от 14-го марта за №159 и от 3-го апреля за №182
Если бы еще кто-нибудь подсказал, где их см., в частности циркуляр от 22 января за №66 и приказ от 3-го апреля за №182...
realswat написал:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=682
Большое спасибо. Ведь видел же раньше, но полез искать в свои записи...
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #353078
Эти две строчки + ссылка на четыре сделанных в разное время распоряжения в приказе о схеме действий транспортов (!)- это и есть план сражения,
1. Естественно, документов было больше.
2. Приведите пример "лучшей" организации в те времена.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #353173
Приведите пример "лучшей" организации в те времена.
Смотрите в теме "Инструкции для похода и боя: Макаров и Витгефт": http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3648 .
Обращаю особое внимание на выделенную красным подчёркиванием первую фразу.