Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353198
Сбоку и снизу.

То что я и говорил- прекрасно видно две зоны наименьшего сопротивления спереди и сзади. Т-е желательно еще два заряда.
Сфера верхнего взрыва на поверхности- проблем не будет?
Далее, время разброса срабатывания электродетонаторов-0-8мс, т.е. в худшем случае, разница сфер распространения ударной волны к моменту взрыва всех зарядов будет- 44метра. Эффект будет?
Предложенная вами задержка основного заряда- 0.1сек, ударные волны забивных зарядов пройдут при этом приблизительно 500метров- не сильно много?

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353215
для забивки рванули кроме основного, 8 (восемь) зарядов,

1+8, классика . Интересно как располагали промежуточные для пар.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353292
Попробуйте выложить эту схему на форуме ВР...

Сцылкой не поделитесь?
А то, удалось найти только ТНК и Лукойл.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353303
Нет проблем

Спасибо.
Уже нашёл кое-что...




Eugenio WOLK
Родился 4 февраля 1915 года в Чернигове.
Происхождением - русский, из дворянской семьи, бежавшей после революции из России. С 1919 года - в Риме. С 1927 года - гражданин Италии.
С сентября 1943 года, согласился на предложение Валерио Боргезе Junio, который предложил ему взять на себя командование восстановленной "Gamma" della Xа MAS флотилии. С июня 1945 вместе с союзниками разминировал порт Венеции под руководством Лайонела Крэбб из Королевского флота. После этого поселился с семьей в Аргентине, где получил заказ на создание школы-Divers.
Умер 17 июня 1995 года...
Именно он предложил тактику предварительного складирования в портах вероятного противника материально-технических средствов для диверсионных мероприятий(хранилища подводного типа).
При начале войны пловцы налегке проникают в порт, разконсервируют заготовленные припасы и прилажывают ,допустим -мощное (тяжёлое)взрывное устройство к корпусу вражеского корабля и также налегке уходят.
Для обустройства тайных складов итальянцы вкупе с немцами использовали свой торговый флот,а при оккупации страны или её части -устраивали долговременные хранилища в акваториях её портов(допустим немчура отступила,а подводный складик ждёт своего часа).
...в начале 80-х его имя проходило в связи с обнаружением в дельте одной их наших сибирских рек  хранилища гсм,продовольствия и с запчастями для немецких подлодок+рядом был железобетонный причал небольшой.

Ну, чем не "организатор-исполнитель"?
Какой простор для фантазий литераторов-борзописцев!

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #353307
Именно он предложил тактику предварительного складирования в портах вероятного противника материально-технических средствов для диверсионных мероприятий(хранилища подводного типа).
При начале войны пловцы налегке проникают в порт, разконсервируют заготовленные припасы и прилажывают ,допустим -мощное (тяжёлое)взрывное устройство к корпусу вражеского корабля и также налегке уходят.
Для обустройства тайных складов итальянцы вкупе с немцами использовали свой торговый флот,а при оккупации страны или её части -устраивали долговременные хранилища в акваториях её портов(допустим немчура отступила,а подводный складик ждёт своего часа).
...в начале 80-х его имя проходило в связи с обнаружением в дельте одной их наших сибирских рек  хранилища гсм,продовольствия и с запчастями для немецких подлодок+рядом был железобетонный причал небольшой.

Ну, чем не "организатор-исполнитель"?
Какой простор для фантазий литераторов-борзописцев!

Нашел тут свой пост на балансере 5-летней (!) давности:

В среду 26 апреля по 1 каналу прошла программа "Искатели" Андрея И, посвященная гибели "Новороссийска".
Программа популярная, с театральными эффектами и "жуткими тайнами".
Однако проскочила интересная версия - возможность действий итальянцев с береговой базы у Севастополя.
Аргументы:
- наличие подводных гротов у Севастополя (один даже был продемонстрирован);
- хорошее знание района итальянцами, т.к. МАСС действовала там с конца 1941 по середину 1943гг (до выхода Италии из войны).

Однако, некоторые предприимчивые крымчане восприняли это как бизнес-идею)
НОВИНКА СЕЗОНА - 2010!
Новая экскурсия "Секретный фарватер «Чёрного Князя»."
http://www.comandor.com.ua/black_duke

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353183
Давайте просто откажемся от версии минирования линкора предворительно итальянцами или англичанами?
За неё нет ни одного факта или довода, кроме рассказа про заваренные флорные отверстия.

Давайте. Эта версия вообще представляется наименее убедительной и вероятной. Я просто привёл такую псевдо-возможность для иллюстрации того, что "подогнать" под повреждения можно довольно диковинные условия взрыва.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353183
Лично у меня не получилось нарисовать такой вариант взрыва, объясняющий характер повреждений. И прежде всего получается большое расстояние закладки ВВ от линкора и слишком узкий поражающий сектор.

Аналогично. Этот проклятый направленный характер в значительной мере "убивает" любые нормальные (в смысле, обыкновенные) варианты. Создавая в результате проблемы на тему: ПОЧЕМУ ТАК и ЗАЧЕМ?

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353183
есть другое объяснение так же полно объясняющее характер повреждений?

Понятное дело, нет. Когда условия подбираются столь тщательно, эффект гарантирован:-)

Остаётся только небольшие сомнения относительно пресловутого киля. Он все же практически не отклонился от ДП. Для получения такого рез-та надо заряд поместить пониже. Или бОльшую часть эффекта действия по килю отнести на счет нижнего "забивочного". Но реально ли это?

Ещё остаётся кое-что по расхождению струи взрыва. Повреждения в верхних палубах не расходятся "веером", напротив, они, судя по воспоминаниям, локализованы не меньше, чем в нижних отсеках. Т.е. результат видится скорее как специфика конструкции корпуса. А если дело обстоит так, то расширяются возможности и для версии ненаправленного (специально!) взрыва.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353183
Вам не кажется что если мы точно будем знать заказчиков по самому характеру взрыва, то круг их "интересов" будет выявить проще?

Узнать заказчиков по характеру взрыва достаточно непросто. В конце концов, направленный взрыв вполне могли бы соорудить и наши зарубежные друзья. Или есть какие-то данные, что мы и здесь были "впереди планеты всей"?

Вроде бы тогда подводные диверсионные силы у нас только зарождались.

Остальное (Жуков, аморальщина, Тоцкий полигон и т.д.) пока опустим по пожеланию модераторов.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #353290
То что я и говорил- прекрасно видно две зоны наименьшего сопротивления спереди и сзади. Т-е желательно еще два заряда.

Не возражаю. Хотя рисунки получились весьма приблизительными. Ударная волна от забивочных зарядов явно не могла быть так локально ограниченна. Возможно она перекрывала "прорехи".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #353290
1+8, классика . Интересно как располагали промежуточные для пар.

Насколько помню, это были небольшие тротиловые шашки примерно между каждой парой на детонирующем шнуре. Особо разглядывать не давали - люди работой занимались и всех любопытных (даже из начальства) посылали с ускорением по широко известному адресу, а я сам ими не командовал.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353292
А заодно - кто бы это мог организовать в 1950-е гг.?

Кто мог бы известно. Неизвестно кто именно это сделал.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353292
Попробуйте выложить эту схему на форуме ВР, где достаточно флотских СпНазовцев, и спросите, что они думают на тему её реализации вообще, и в 1950-е гг., в частности? Почему-то я предвижу очень неоднозначную реакцию...

Именно такие товарищи подсказали мне идею расположения зарядов после того, как я описал им основные условия.
И посоветовали не тратить на это своё время. "Что будешь делать, если узнаешь правду? Или приключений захотелось? Если информация закрыта, то её разглашать не позволят в любом случае. Припомни, много ли за твою жизнь государственных секретов раскрыли журналюги и озабоченные правдоискатели? Наливай лучше и не занимайся х----й..." Вот такая реакция.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353292
Вообще, глядя на предложенную Вами схему всё больше и больше возникает мысль, что многие нестыковки в анализе "новороссийской" картины взрыва связаны в значительно мере с недостаточно точными нашими представлениями о характере протекания взрывнях процессов в реальных условиях моря при различных исходных данных (положение ВУ, глубины, характер грунта и т.д, т.п.), а также возможностями по моделированию характера разрушений, причиняемых таким сложным констукциям, как надводный корабль.

Согласен. Но это касается не только моей схемы. Этим грешат почти все попытки реконструкции обстоятельств трагедии. Профессионал помогает избегать при обсуждении таких ошибок, о которых мы с вами и не задумывались никогда. Просто принимаем на веру информацию, проверяем её логикой, делаем свои выводы... А потом приходит бывший старпом с крейсера и говорит - "Стоп ребята! Этого не может быть никогда по такой-то причине." И ответить ему нечего. Такую картину я наблюдаю последние дни, на одном из форумов. где уважаемый Warman (он участвует и на этом форуме, насколько мне известно) выложил информацию просто бесценную для тех, кто не знает организацию службы на крупных кораблях Черноморского флота при СССР.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #353290
Далее, время разброса срабатывания электродетонаторов-0-8мс, т.е. в худшем случае, разница сфер распространения ударной волны к моменту взрыва всех зарядов будет- 44метра. Эффект будет?
Предложенная вами задержка основного заряда- 0.1сек, ударные волны забивных зарядов пройдут при этом приблизительно 500метров- не сильно много?

Не буду спорить. Нужно считать, а я не минёр. Возможно это были даже не детонаторы, а детонирующий шнур... Давно ищу минёра-подводника с длинным языком. Молчаливые они все какие-то...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #353307
Eugenio WOLK Какой простор для фантазий литераторов-борзописцев!

О нём можно боевик снимать. А в реальности всякое снаряжение даже на проветриваемых складах в штольнях Инкермана ржавеет немилосердно. Что уж говорить о гротах и пещерах после 10 сезонов зимних штормов? Каждый год береговая линия меняется.  Ненадёжно как-то... Хотя для фильма типа "Секретный фарватер" сойдёт.

Good написал:

Оригинальное сообщение #353336
Точнее кумулятивной струёй, возникшей при взрыве под "твердой границей", находящейся на небольшом удалении от эпицентра.

А как быть с тем фактом, что из за плохой сжимаемости воды, кумулятивная струя (ядро) в воде не образуется в принципе?

Хейердал написал:

Оригинальное сообщение #353349
НОВИНКА СЕЗОНА - 2010!
Новая экскурсия "Секретный фарватер «Чёрного Князя»."

Смешно.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353382
Кто мог бы известно.

Ой ли??

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353382
Именно такие товарищи подсказали мне идею расположения зарядов после того, как я описал им основные условия.

Эти товарищи - из тех, кто сами в составе РДГ ходили под воду и ставили заряды, или из теоретиков СпН?
Вы сами-то как оцениваете сложность установки такой "конструкции" из нештатных ВУ с массой проводов в условиях ночного моря?
А самое главное - для чего все эти "усложнения"? Используя термины Ваших же собеседников: "На х....???"

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353388
Ой ли??

История морского СпН в настоящее время широко обсуждается. Не верится, что от внимания исследователей и историков ускользнуло существование крупного центра подготовки.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353388
Эти товарищи - из тех, кто сами в составе РДГ ходили под воду и ставили заряды, или из теоретиков СпН?

Ордена на День Флота и другие праздники носят. Третий тост за своих однополчан пьют... Хотите чтобы я у них документы проверил?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353388
Вы сами-то как оцениваете сложность установки такой "конструкции" из нештатных ВУ с массой проводов в условиях ночного моря?

Нормально оцениваю. Приходилось и не такое видеть на службе. Не всегда выбирается оптимальное решение. Благодаря идиотским приказам и родился анегдот о том, что любое дело можно делать тремя способами:
1. Оптимальным способом.
2. Через задницу.
3. Так, как его делают в армии.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #353388
А самое главное - для чего все эти "усложнения"? Используя термины Ваших же собеседников: "На х....???"

Вы хотите получить все ответы и непременно сразу? Тут поэтапно бы хоть что-то понять... Для начала хотя бы ограничить круг поиска и догадок.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #353392
Мне кажется, что горизонтальное сопротивление балки на изгиб больше вертикального.

Как думаете, почему двутавр обычно располагают так, как Вы нарисовали, а не в виде буквы Н?

Волк написал:

Оригинальное сообщение #353446
НИКТО.

Так и "барказ" не достоверен на 100%

клерк написал:

Оригинальное сообщение #353470
Все эти "расчеты" легко опровергаются и уже многократно опровергались одним простым вопросом-
"ПОЧЕМУ (С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ В ПРОЦЕССЕ ПОДРЫВА) СДЕЛАНО ИМЕННО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ?"
И ни разу конкретного ответа на этот вопрос получено не было.
Рассуждения же в стиле "догадайтесь сами" ответом не являются.

Обычная и уже многолетняя риторика дружище... Я привык.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #353479
P.S. Знаешь Максим, - это, всё выше сказанное, как недавний "вариант", когда те кто были "за", сейчас ноют : "почему же мы не были против?".

Поясни.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #353446
Уж в который раз хотелось бы спросить

Уже в который раз Вам отвечают: имеемых данных недостаточно для выдвижения серьезной, действительно обоснованной версии. Это честный ответ основанный на честном анализе имеемых материалов по "Новороссийску". Вы позволили себе выдвинуть на этом материале свою версию и даже сочли возвожным опубликовать её соответствующим тиражом. Это Ваше право. Вы им воспользовались.
Право других людей иметь более высокую планку ответственности по таким темам и сюжетам, и воздерживаться от выдвижения, а уж тем более - публикации, каких-то версий и гипотез, если они не считают их достаточно обоснованными. И они считают такую воздержанность нормальной.
Вам кажется всё понятным и очевидным? Никто не препятствует.
Другие считают необходимым продолжать разбираться. С привлечением любых специалистов, с выслушиванием любых мнений. И с критическим осмыслением получаемой информации. Нормальный процесс для любого нормального исследования.