CAM написал:

Оригинальное сообщение #354744
!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот здесь ссылка на описание прибора - TSA 2  с его модификациями - http://www.cockpitinstrumente.de/archiv … A%202.html
Я сам не все понял - немецкого не знаю, и если даже переводить не на русский, а на английский он-лайн переводчиками - все равно получается местами чепуха.
Вариант TSA 2D для использования с бомбо-торпедами отличался лишь, как я понимаю, наличием дополнительного механизма в интеграторе прицела, который "выставлял" упрежденную точку - правда, конечно, там должно было быть что-то вроде дополнительного дифференциала, поскольку вынос точки зависел от скорости сброса, высоты, угла входа боеприпаса в воду плюс учет отличной от обычных бомб баллистики на воздушном участке траектории.
В конце этой странички : http://www.warbirdsforum.com/showthread … amp;t=4253 есть фото модели BT
Вот здесь - есть фото бомбы: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?VI … 0461788652
Если не откроется - то кликнуть по рисунку на страничке http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi … 0461788652 и кликнуть на значке фото в правом верхнем углу.

Во  здесь - схема FW-190 с подвешенными на подкрыльевых узлах BT : http://www.antaresmodels.com/productos/ … te%202.jpg

Отредактированно gorizont (08.02.2011 13:14:42)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #354779
А наши потом на основе этих опытов вбухали массу сил и средств в "Щуку"... хотя изначально могли этот опыт и игнорировать... но в этот раз вера в немецкую "прозорливость" сыграла с нашими конструкторами дурную шутку...

у проекта Щука ноги росли из другого места. Фактически это продолжение разработки планирующей бомбы Hs294 с отделяющейся БЧ.
BT же - относительно простое, дешевое и надежное оружие, позволяющее атаковать цели при низковысотных атаках "с ходу" (на самом деле там диапазон высот ЕПНИМ до 200 метров) с достаточно большой скоростью - фактически на близких максимальным не только поршневых самолетов, но и например Ме-262.
Собственно, и заморочки с прицельным "комплексом" (в поздние варианты TSA данные по высоте должны были вводиться автоматически от радиовысотомера FuG 101) от того, плюс этот прицел предназначался главным образом для скоростных одноместных самолетов либо двухместных, но где прицеливание целиком было возложено на пилоте (например, Ме-410) - и потому процедуры прицеливания старались делать по возможности максимально автоматизированы.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354784
Как я понял, речь идет о "ныряющей" бомбе с контактным взрывателем.

Да.
Но у немцев с бесконтактными индукционными взрывателями для "кинетического" подводного оружия  проблемы были до конца войны. Собственно, не только у немцев.

Отредактированно gorizont (08.02.2011 13:44:56)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #354785
Но у немцев с бесконтактными индукционными взрывателями для "кинетического" подводного оружия  проблемы были до конца войны. Собственно, не только у немцев.

Тут, скорее всего, решили проблему более простым путем. Кораблей с ПТЗ из огромного количества целей, с которыми приходится иметь дело - раз-два, и обчелся (линкоры, крейсера и авианосцы). Чтобы управится с их ПТЗ, можно было просто создать более мощные боеприпасы, начинить существующие более мощной взрывчаткой (да еще и скомбинировать все это), что сработает по любым целям (ни на "лонг-лэнсы", ни на "торпэкс" не рассчитывали ПТЗ кораблей ВМВ).

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354807
Чтобы управится с их ПТЗ, можно было просто создать более мощные боеприпасы, начинить существующие более мощной взрывчаткой

Более мощные боеприпасы не помещались в бомболюки или под крылья пикирующих бомбардировщиков... а посылать "либерейторы" на спрятанный во фьорде "Тирпитц" - это не то же самое, что атака даже одиночного корабля на ходу в море... Хотя амеры и пытались на ТОФе использовать "крепости", но это было уже не от хорошей жизни...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #354811
Хотя амеры и пытались на ТОФе использовать "крепости", но это было уже не от хорошей жизни...

Довоенная концепция. Однако справедливости ради - во время компании в Индонезии японские горизонтальные бомбардировщики добивались попаданий, в том числе и с высот порядка 3 км, даже в боевые корабли в море.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354827
Пилот ложил эту бомбу с установкой на минимальную глубину взрыва в непосредственной близости от цели. И все!

А ложил он ее очень просто - он сбрасывал, целясь в саму лодку.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354842
Не знаю, во что целились пилоты палубников, атакуя глубинными бомбами вражеские тяжелые корабли в указанных мной случаях (в носовой бурун, кормовой срез или что еще) - это профессиональные тонкости.

Вы не напомните, в каком случае кроме атаки Тирпица, применялись глубинные бомбы?
В случае с Тирпицем они предназначались в качестве "дуалпорпоус", судя по этому:
"Released from above 1,067 meter (3,500 feet) the 726 kg (1,600 lb) AP bombs were calculated to pierce the battleship's armoured deck, from 610 meter (2,000 feet) the 227 kg (500 lb) bombs should pierce the upper deck and do serious damage above the armoured deck, the 227 kg (500 lb) MC bombs were primarily for effect against personnel manning the AA guns and were therefore carded in the first aircraft to attack in each strike, and the 272 kg (600 lb) A/S bombs would have the same effect if they hit or if near misses should do underwater damage. In the actual attack 9 aircraft of the first strike carried 227 kg (500 lb) SAP and seven 726 kg (1,600 lb) AP and in the second strike 13 aircraft carried 227 kg (500 lb) SAP and only 3 carried 726 kg (1,600 lb) AP. Because of the light wind at take-off only two, not three, 272 kg (600 lb) A/S bombs could be carried per Barracuda."
Взято с  http://www.bismarck-class.dk/tirpitz/hi … gsten.html
Что следует отметить - бомбы должны были рваться при попадании в палубу и надстройки, что означает либо наличие контактного взрывателя, либо с замедлением (второе в качестве сомнительной гипотезы - поскольку эти бомбы не обладали большой прочностью корпуса и могли разрушиться при ударе).

кстати, эти стандартные Мк7 прочному корпусу лодки могли нанести повреждения если подрывались не далее чем в 5 метрах от ПЛ. Конечно, корпус у нее прочный и толстый, но факт остается фактом - падение бомбы должно было произойти фактически прямо рядом с целью.

Отредактированно gorizont (08.02.2011 17:04:45)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354864
и в Дакаре против "Ришелье" 6 июля 1940 г. (это против крупных надводных кораблей с ПТЗ и не считая случаев, когда катерники сбрасывали ГБ на пути погони).

Только не понятно, почему вы так уверены в случае Дакара?
Там две версии ходили - несколько ГБ, сброшенных с рейдового катера (то с Гермеса, то ли с Резолюшена), проникшего в гавань.
Второй вариант, кажущийся более вероятным: детонация ВВ в французских ГБ (коих на борту траулера было 42 штуки).

"... Именно таким застали "Дюнкерк" англичане ранним утром 6 июля 1940 г. Сторожевой корабль "Тер-Нёв" с вечера пришвартовали к его правому борту для приема раненых и гробов с телами погибших моряков. "Тер-Нёв" представлял собой мобилизованный океанский траулер тоннажем в 780 брт, спущенный на воду в 1921 г. Его вооружение состояло из двух 100-мм орудий и он имел на борту сорок две 35-кг глубинные бомбы. Несмотря на отсутствие в них взрывателей, эти бомбы в случае британского нападения представляли несомненную опасность для линкора. Но недавний взрыв на "Могадоре" мало чему научил французов.

...Доподлинно известно лишь то, что обе торпеды взорвались, не дойдя до "Дюнкерка", зато "Тер-Нёв" был потоплен. Некоторое время спустя в корме затонувшего траулера произошла детонация глубинных бомб, непосредственной причиной которой было не торпедное попадание(25); остается предположить, что противолодочный боезапас траулера, без малого полторы тонны тротила, взорвался от некого последующего гидродинамического или ударного воздействия. Более конкретные объяснения причин детонации относятся к области домыслов(26). Французы не создавали по этому происшествию следственной комиссии, да и она, как показывает опыт многих "таинственных взрывов", не всегда способна установить истину. Сохранившиеся воспоминания очевидцев дают мало ясности. "

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354864
В бою у о.Самар (самолеты противолодочного патруля, находившиеся в воздухе при обнаружении японцев)

У них были варианты? Они могли сбросить что-либо другое?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #354874
У них были варианты? Они могли сбросить что-либо другое?

Опередили...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #354886
Извините за наивный вопрос, а как пилот менял установку глубины взрывателя ГБ на "минимальную"

Выстрел мимо - установка изначально должна была быть на минимальную глубину, поскольку самолет мог поймать лодку либо на поверхности, либо на минимальной глубине.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354889
Вы смешали события в Дакаре и Мэрс-эль -Кабире, происходившие в один день, но с разными французскими линкорами.

ОК. Но - в любом случае - это не примеры использования ГБ с самолетов против кораблей, ибо не с самолетов в случае Ришелье бомбы сбрасывались.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #354889
К сожалению все описания этого боя амеровские и довольно отрывочные. В этом случае приходится надеяться, что пилоты использовали глубинные бомбы не как бронебойные.

Скорее всего они использовали их как учебные болванки