rkbob написал:

Оригинальное сообщение #353575
Интервалы между судами у русских

Это небоевое построение. Обычно эта фотка комментриуется как "последние фото 2ТОЭ перед боем". СЗОТ.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #353734
У Костенко есть упоминание (только не просите номер страницы, не вспомню) о том, что наша эскадра придерживалась расстояния 2 кбт между мателотами и часто меняла курс, что приводило к изгибам длинной колонны, затрудняло пристрелку, вынуждало рулевых напряжённо следить за местом корабля в строю, так как малое (по его мнению) расстояние 2кбт требует больших сил для соблюдения этого самого расстояния. Про японцев же он пишет, что наоборот, они имели между кораблями 3-4 кбт и совершали манёвры на удалении от наших, а во время ведения огня шли ровными курсами и поворачивали редко. Таким образом им было легче держать строй и прицельно стрелять.
Те же мысли и цифры можно увидеть у Рощаковского, Небогатова и по моему в воспоминаниях офицеров с "Ушакова".

Костенко в "На "Орле" в Цусиме" подобного не писал... Вас не затруднит дать ссылки на Рощаковского с Небогатовым ? Дистанция в 2 каб. была стандартной для русского флота (...расстояние между к кораблями назначается то, к которому суда привыкли во время практического плавания, т. е. 2 кабельтова между актер-штевнем переднего и фор-штевнем заднего мателота- приказ В.К. Витгефта № 12 от 26.05.1904). Из офицеров 1-й ТОЭ вроде никто не жаловался на трудность соблюдения такой дистанции.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #354294
Хм.. действительно не писал.

Ну дык он же внизу просидел весь бой.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #354636
ЕМНИП это писал Дмитриев с Ушакова.

Да, точно, спасибо за напоминание. Но по моему я читал схожие мысли у Рощаковского и Небогатова, но пока не могу найти где конкретно.
А Дмитриев с "Адмирала Ушакова" подверг довольно подробной критике наш строй, наши постоянные повороты и низкую скорость.
"Непомерная длина нашей линии кильватера тоже принесла нам в бою огромный вред.
Ведь нас было 12 броненосцев, расстояния между ними должны были соблюдаться в 2 кабельтова, так что протяжение колонны выходило не менее 3 миль, а вернее больше.
Управление же в бою таким длинным строем, конечно затруднительно, равно как и его маневрирование.
Командиры были в очень большой степени заняты соблюдением назначенных расстояний, что при постоянных переменах в направлении и скорости было делом не лёгким. ........
Ясно что такие условия не могли способствовать успешности стрельбы, а кроме того мы очень часто на поворотах представляли выгодную для неприятеля цель, когда хвост эскадры шёл в направлении противоположном голове.
А так как ход наш был очень незавидный (9-10 узлов), то такие невыгодные положения продолжались достаточное количество времени, чтобы дать неприятелю хорошую пристрелку, а наши настолько же времени лишались возможности стрелять сосредоточнно.
Японцы же прекрасно сознавая свои преимущества и обладая быстроходными и по большей части однотипными кораблями, ходили кильватерными колоннами не выше шести судов и бой вели почти исключительно на прямых курсах, делая повороты лишь по выходе из сферы нашего огня.
Промежутки между кораблями они держали не 2 кабельтова, как было у нас, а 4, что давало их командирам значительно большую свободу действий при управлении судном.
По этому поводу артиллерийский офицер японского крейсера "Ивате" спрашивал, зачем наша эскадра ходила такой сомкнутой колонной, и тем давала им большие преимущества при стрельбе?
Но что можно было ответить на этот вопрос, когда на каждом шагу в этот ужасный день приходилось наталкиваться на мысль "зачем и почему то  или иное?"

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #354679
зачем наша эскадра ходила такой сомкнутой колонной, и тем давала им большие преимущества при стрельбе?

Была попытка компенсировать преимущество противника в скорости.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #355167
Либо надо было при плотном строе не поворачивать, что губительно.

Скорее не хватило упорства на "Александре". Впрочем возможно это было просто выше человеческих сил.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #355167
Либо надо было отказываться от одной колонны из 12 броненосцев

Собственно говоря там была колонна из 8-ми броненосцев. У Небогатова, насколько я понимаю, были полномочия для свободного маневрирования.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #355167
Тупиковая ситуация.

А вот это было понятно с самого начала. ЗПР предложил свой вариант- он то же оказался тупиком.

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #355167
Это всё понятно. На вопрос офицера с "Ивате" ответ очевиден.
Но это не делает наш строй хорошим. Просто иначе было бы ещё хуже. Либо надо было при плотном строе не поворачивать, что губительно. Либо надо было отказываться от одной колонны из 12 броненосцев и придумать что-то другое. Но любое усложнение строя для управления 2ТОЭ - почти губительно. Тупиковая ситуация.

Точнее тезис, сформулированный Дмитриевым был бы вполне понятен, и даже очевиден, если бы у японцев действительно интервалы были 4 кбт. Сложность только в том, что судя по всему и у японцев были интервалы не больше чем у нас.
И тогда становятся непонятными причины возникновения проблем, изложенных Дмитриевым, у русской эскадры. Почему с теми же проблемами вроде как не столкнулись японцы? Тем более на в полтора раза большей скорости у них и проблем вроде бы должно было быть больше...