Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356787
В противном случае, в роли "резателя коммуникаций" наилучшим образом подойдут недорогие и малоприметные корабли, которых должно быть много.

Собственно, немцы к этому и пришли - и направили в рейд "Вольфа" и "Зееадлера", а не, допустим, "Кенигсберг-2".

Отредактированно AVV (14.02.2011 15:34:07)

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356793
Хозяин сразу показал, кто на море главный, и не побоялся это сделать у ворот противника. Смело, решительно, убедительно.

Это могло стоить Битти пары ЛКР... Вот бы немцы поржали...

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356781
Насколько помню, при этом все-таки подразумевалось наличие основных сил флота, которые должны были одновременно наносить решающий удар по ХоумФлиту.

Немного не так.
Эта идея подразумевала полную реализацию плана Z.
Новые корабли идут в рейды, а "старые" ("шарли","бисмарки" и "хипперы") действуют в Северной Атлантике отвлекая на себя часть сил (или весь) Флота Метрополии.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356815
даёт основание усомниться в том, что и остальную информацию Вы интерпретировали без

Тогда зачем со мной вообще общаться.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356815
конкретно указать какие именно мои цифры являются по Вашему мнению “бумажными”, Вы оказались не в состоянии

Те, что на бумаге. Те корабли, которые не могли выйти в море на конкретную дату.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356815
а) в действительности, Шеер вовсе не “подгадывал” завершить ремонт всех своих тяжёлых кораблей именно к маю 1916 года, да и сама “встреча” противоборствующих флотов была, как общеизвестно, во многом случайной;

Можно подумать, что Шеер выходил в море каждую неделю. Он и вышел конкретно для сражения, к которому подготовился.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356815
в Ютланде не участвовали

Еще Ройал Соверен.

Нет. "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Если уничтожаем торговлю - нужны "корсары", если отвлекаем Главные силы - "линейные рейдеры".

подводные лодки единственный серьёзные перерезатель торговли, также ограниченное количество замаскированных всп. крейсеров.
Всё остальное неспособно действительно ПЕРЕРЕЗАТь торговлю, но на что линкоры способны это долговременно оказывать давление на английскии коммуникации.
В отличие от ВМВ в ПМВ немцы обладали очень большим надводным флотом, пре мной обозначенном захвате скандинавии они моглибы совершать постоянные набеги в Атлантику, благодаря размеру немецкого флота его хватилибы на 2-3 года такой войны.
Только так немецкий надводный флот могбы оказать серьёзную поддержку немецким сухопутным силам.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356802
Нет. "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно". Если уничтожаем торговлю - нужны "корсары", если отвлекаем Главные силы - "линейные рейдеры".

подводные лодки единственный серьёзные перерезатель торговли, также ограниченное количество замаскированных всп. крейсеров.
Всё остальное неспособно действительно ПЕРЕРЕЗАТь торговлю, но на что линкоры способны это долговременно оказывать давление на английскии коммуникации.
В отличие от ВМВ в ПМВ немцы обладали очень большим надводным флотом, пре мной обозначенном захвате скандинавии они моглибы совершать постоянные набеги в Атлантику, благодаря размеру немецкого флота его хватилибы на 2-3 года такой войны.
Только так немецкий надводный флот могбы оказать серьёзную поддержку немецким сухопутным силам.

---------
извиняюсь, просто нет привычки так цитировать, в нужный момент мысль неприходит 

Отредактированно Alkirus (14.02.2011 19:47:27)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #356866
Только так немецкий надводный флот могбы оказать серьёзную поддержку немецким сухопутным силам.

Ну, самую лучшую поддержку своим сухопутным силам ФОМ мог оказать примерно через месяц после начала войны, когда началась массированная переброска английских войск во Францию. В случае атаки их германскими легкими силами должен был вмешаться ГФ, и "сражение произошло бы чем скорее, тем лучше" (Тирпиц). Независимо от исхода сражения, дальнейшая переброска войск стала бы или весьма затруднительной, или вообще бы была на время парализована. Возможно, это повлияло бы и на исход сражения на Марне. Флот не имел для Германии жизненного значения, и ради этого им можно было рискнуть. Англичане это понимали, и в начале сентября ГФ доходил до Гельголанда, в море были выведены все силы, в первую очередь крейсерские. Но, похоже, немцам это и в голову не приходило, в море было всего 2 дозорных крейсера и подлодки.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356720
Ну не было у немцев за две войны примеров удачного длительного рейдерства не то что ЛКР, но даже средних кораблей в море. Все быстро локализовывалось англичанами.

Я конечно понимаю, что слепая вера застит вам глаза, но ведь надо бы хоть немного и матчасть знать. Зачем вы спорите о вещах, в которых не разбираетесь?

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356740
А.Больных "Схватка гигантов"

И этот туда же.
Единственный источник на который вы сослались оказался Больных!
Это многое обьясняет...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #356754
Боюсь, если кто-то начнёт с Вами спорить, все закончится банами.

М-да, похоже у нас очередной СВГ появился, и спорить с ним действительно бессмысленно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356519
А Вы уверены, что британские линейные крейсера оптимизированы именно для поисков и уничтожения вражеских рейдеров?

Ув. Герхард фон Цвишен совершенно прав. Фишер придумал, построил и готовил их для решения совсем других задач. Почитайте О. Паркса. Но принципиально новая идея, далеко не всегда оправдается на практике. После Ютланда линейные крейсера строили (а скорее достраивали) разве что по инерции. Правда, последнее поколение начиная с "Худ" (+ недостройки) уже могло бы эти задачи решать, но это были совсем другие корабли, скорее быстроходные линкоры, чем классические линейные крейсера.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #356994
Тем не менее немцы были биты, а рассуждения о том, что могло быть иначе - это от бедности.

Cкорее парадокс в том, что немцы так и не были биты, но войну проиграли. И расуждения о том, как такое могло случиться, и ведутся, но не от бедности, а для понимания процессов военной истории.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #357000
Есть такой способ военных действий - осада. Только не отдельной крепости, а всей страны.

Согласен. Есть у англо-саксов такой стиль военных действий - воевать не с армией (там и пи...лей можно огрести!), а со страной (населением) в целом - так безопаснее!...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356927
Я конечно понимаю, что слепая вера застит вам глаза, но ведь надо бы хоть немного и матчасть знать. Зачем вы спорите о вещах, в которых не разбираетесь?

Что, сильно я вас задел, да? ))) Арументы в ответ не нашли, поэтому быстренько скатились к банальному "ты дурак" Нервишки, нервишки...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356927
И этот туда же.

Уже перешли на "ты" ?? Мило..

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356927
Единственный источник на который вы сослались оказался Больных!
Это многое обьясняет...

В отличие от Вас, вообще не приведшего НИ ОДНОГО источника по теме, зато завалившего в ответ юношеским пафосом по поводу германского флота. Да и с чего Вы вдруг взяли, что компетентнее Больных? Попрошу ссылку на книги, опубликованные лично Вами!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356999
Cкорее парадокс в том, что немцы так и не были биты, но войну проиграли.

Как говорится, "привет, клиника"! Гельголанд, Фолкленды, Доггер-Банка, Ютланд, Марна, Гумбинен, Верден и прочая, и прочая... если б Вы хотя бы пытались быть объективны, ну хоть чуточку... Но Вам мешает все выдающее прозвище, герр критик Grosse ))) В дальнейшем, сделайте милость - не реагируйте на мои посты. Говорить с вами - все равно, что с поборником святой веры в Ленина-Сталина - "нас не разбили - нас предали", "враг как всегда был подл" и т.п. и т.д... Я, к счастью не врач, чтобы терпеть все эти милые психические отклонения   Адье!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357011
Помимо боя 28 августа у Гельголанда были и другие битвы. И англы выиграли далеко не все из них.

С этим я и не пытался спорить)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357011
В целом можно сказать, что уровень мастерства и доблести был одинаков у обеих сторон.

Может и так, но все равно спорно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357011
Только вот за Королевским флотом стояли "300 лет славных традиций", а Германия еще 40 лет назад (до ПМВ, разумеется) флота вообще не имела!

Расскажите всем подробно - в цифрах, сколько лет "славных традиций" стояло за русским императорским флотом, и сколько - за моряками Японии, разбившими этот флот в пух и прах? Посмеемся вместе. 

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357011
Только зачем тогда спорить с "фантазерами с буйным воображением"? Ведь всем и так давно известно, что немцы - исчадия ада, а свет цивилизации и гуманизма идет с Запада - из Британии и США....

Это Вы за меня мои взгляды придумали?? Лихо! Ну что ж, буду знать, что я такой. Вас значит вскормила мать-Германия, а меня - что уж теперь поделать - США и Британия. Не вижу особого преимущества ни у тех, ни у других.