Причины отказа от достройки лидеров проекта 48. / Цусимские форумы

bober550 · 21.02.2011 00:07:32

Возник вот такой вопрос. Почему после войны отказались от достройки лидеров проекта 48? Ведь практически все корабли классом ниже и выше достроили- так почему тут сделали исключение? Тем более степень готовности "Киева" и "Еревана" была достаточно высока.

charlie · 21.02.2011 02:36:41

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #358713
Почему после войны отказались от достройки лидеров проекта 48?

Из Платонова

bober550 · 21.02.2011 10:54:30

charlie написал:
Оригинальное сообщение #358725
Из Платонова

Спасибо, я читал. Не совсем понятно, что именно подвигло считать весь класс и данные корабли устаревшими?

Вованыч_1977 · 21.02.2011 11:39:13

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #358713
Почему после войны отказались от достройки лидеров проекта 48?

Строго говоря, достраивать всё же собирались - был подготовлен "корректировочный" пр.48К. Но впоследствии ситуация изменилась. Подозреваю, что в т.ч. имело место понятие "невыгодного заказа" для промышленности. Зачем "изобретать велосипед" (с т. зрения промышленности), если в то время уже начали массово вступать в строй ЭМ пр.30К, пр.30-бис, проектировался ЭМ нового проекта (также предусматривавшийся большой серией)? Отсюда, возможно, и последовавшее решение по "киевам". Ну, по крайней мере, мне так кажется

Андрей Рожков · 21.02.2011 12:03:13

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #358784
Ну, по крайней мере, мне так кажется

Как написано в источнике: "промышленность предложила вместо двух пр. 48 построить 3 ЭМ пр. 30". Этим всё и объясгяется: промышленность протолкнула свои интересы. Классическая "корректировка плана" советских времён.
Вспомните, как на Дальнем Востоке наша же промышленность згноила трофейные японские эсминцы. Тоже только из-за того каждый из них был единичным, а это столько мороки!
Почитайте, с какой неохотой промышленность строила единственный ЭМ пр. 41.

Вованыч_1977 · 21.02.2011 13:01:03

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358793
Этим всё и объясгяется: промышленность протолкнула свои интересы.

Уже не помню, кто именно сказал про положение вещей в то время - "Впору наш ВПК* переименовать в ПВК"
____________________________________
* ВПК - военно-промышленный комплекс;

Андрей Рожков · 21.02.2011 13:37:50

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #358808
"Впору наш ВПК* переименовать в ПВК"
____________________________________
* ВПК - военно-промышленный комплекс;

То, что ВПК - военно-промышленный комплекс, известно всем. А что Вы подразумеваете под ПВК?

Вованыч_1977 · 21.02.2011 14:09:38

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358815
То, что ВПК - военно-промышленный комплекс, известно всем. А что Вы подразумеваете под ПВК?

Ну, если "всем известно", что ВПК - это Военно-Промышленный Комплекс, то ПВК, думаю, расшифруете сами (в свете тематики топика)

Буйный · 21.02.2011 14:25:48

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #358713
Почему после войны отказались от достройки лидеров проекта 48? Ведь практически все корабли классом ниже и выше достроили

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #358770
что именно подвигло считать весь класс и данные корабли устаревшими?

Все логично - как эсминцы слишком крупные и дорогие, поэтому и сделали выбор в пользу пр. 30К и 30бис, как эразац-крейсера тоже не годились - вполне по силам была серийная постройка КРЛ пр. 68 и 68бис.

Андрей Рожков · 21.02.2011 14:26:04

Промышленно-военный комплекс?

kochevnik · 21.02.2011 14:30:21

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #358823
расшифруете сами

Противо-военный комплекс?

Вованыч_1977 · 21.02.2011 14:34:38

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358829
Промышленно-военный комплекс?

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #358831
Противо-военный комплекс?

Боюсь, что верны обе расшифровки

charlie · 21.02.2011 14:59:49

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #358770
считать весь класс и данные корабли устаревшими?

Когда "лидируемые" к 1940г достигают 2400-2600т и 6х130мм лидер в 4000т и 8-10х130 автоматически переходит в категорию крейсеров, вот уж воистину, "ликвидировали как класс"
Хотя та-же тактика (групповые атаки ЭМ на крупные НК) отрабатывалась у нас и в середине 1950-х...

Заинька · 21.02.2011 15:04:15

Спойлер :

charlie · 21.02.2011 15:05:27

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #358784
Зачем "изобретать велосипед" (с т. зрения промышленности), если в то время уже начали массово вступать в строй ЭМ пр.30К, пр.30-бис, проектировался ЭМ нового проекта (также предусматривавшийся большой серией)

Тем более с значительно возросшим "верхним" весом, "Томодори" в советских условиях 1949г никому не нужен, ни заказчикам ни исполнителям.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358793
Вспомните, как на Дальнем Востоке наша же промышленность згноила трофейные японские эсминцы

А у нас там в 1945 прям Ньюпорт-Ньюс в каждой бухте Довоенные 30 и 29 до 1950г достраивали...

Отредактированно charlie (21.02.2011 16:09:32)

kochevnik · 21.02.2011 16:05:50

2 Заинька

Спойлер :

AVV · 21.02.2011 17:09:57

День добрый!

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358793
Вспомните, как на Дальнем Востоке наша же промышленность згноила трофейные японские эсминцы.

ЕМНИП, они были переданы нам без всего вооружения (хотя радары вроде оставили). Так что возни с ними было море, а профита - почти ноль.
Тех же "немцев" и "итальянцев", переданных с полным вооружением, юзали до упора (правда, опять-таки без серьезных модернизаций).

Андрей Рожков · 21.02.2011 18:11:45

Конечно, как лидеров, толку от пр. 48 никакого. А если их рассатривать отдельно. ЭМ пр. 30 обладали не очень какой мореходностью, и дальностью плавания. У пр. 48 это должно быть лучше по определению, так как водоизмещение больше.

Чем корабли пр. 48 плохи для сопровождения строящегося "Сталинграда"?
Если эти факторы не очень нужна на ЧМ, то оба корабля можно было бы перевести на СФ, или ТОФ.

asdik · 21.02.2011 23:08:22

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #358913
У пр. 48 это должно быть лучше по определению, так как водоизмещение больше.

Не факт.
Достраивать пр. 48 не выгодно ни технически, ни экономически. 30-ки стоят на потоке, однородные дешевле в эксплуатации. Тем более, что промышленность выдаст вместо двух - три боевые единицы, одинаково морально устаревшие...

Андрей Рожков · 21.02.2011 23:44:50

asdik написал:
Оригинальное сообщение #358994
Не факт.

Вполне может быть.

asdik написал:
Оригинальное сообщение #358994
Достраивать пр. 48 не выгодно ни технически, ни экономически. 30-ки стоят на потоке, однородные дешевле в эксплуатации. Тем более, что промышленность выдаст вместо двух - три боевые единицы, одинаково морально устаревшие...

Это я понимаю, но неужели во всёх флотах не было задач, где нужны эсминцы чуть побольше, чем 30-ки, а крейсер - много?

bober550 · 22.02.2011 02:04:53

charlie написал:
Оригинальное сообщение #358842
Когда "лидируемые" к 1940г достигают 2400-2600т и 6х130мм

У нас? Да и лидер далеко не обязательно должен превосходить эсминцы по вооружению. В первую очередь это штабной корабль с возможностью применения в общем с эсмнцами боевом строю.
Я думаю будучи достроенными "Киев" и "Ереван", даже с усеченным до 6х130мм г.к. были бы весьма полезны для флота. Хотя бы как пища для размышлений о полезности роста водоизмещения перспективных эсминцев.

asdik написал:
Оригинальное сообщение #358994
Тем более, что промышленность выдаст вместо двух - три боевые единицы,

А что пожар? Опять война завтра утром? Как раз стоило не торопиться, а поэкспериментировать и подумать. Но промышленность и адмиралы конечно ждать не могли.

charlie · 22.02.2011 10:41:13

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #359049
У нас? Да и лидер далеко не обязательно должен превосходить эсминцы по вооружению. В первую очередь это штабной корабль с возможностью применения в общем с эсмнцами боевом строю.
Я думаю будучи достроенными "Киев" и "Ереван", даже с усеченным до 6х130мм г.к. были бы весьма полезны для флота.

ЭМ 35 проекта 2370т стандартного, проект утвержден в ноябре 1940г, лидер виделся уже в виде бронированного 47, по сути крейсера-аналога "Реголло" и "Агано". Будь 48 заложен в 1937-38, на фоне 7 и 29 он смотрелся-бы идеально, на 1940, в свете новых требований (и возможностей)-"морально устаревший"

Андрей Рожков · 22.02.2011 11:16:23

Да и военных можно понять. После войны совесткие эсминцы были достаточно разношёрсными: "семёрки" двух разновидностей, трофеи, на носу тридцатки двух разновидностей. А тут ещё может свалиться парочка лидеров. Вполне возможно, что сами военные и предложили ВПК написать бумагу, что вместо двух пр. 48 судпром построит три тридцатки.

bober550 · 22.02.2011 12:09:46

charlie написал:
Оригинальное сообщение #359094
на фоне 7 и 29 он смотрелся-бы идеально, на 1940, в свете новых требований (и возможностей)-"морально устаревший"

А в 1945 на фоне пр.7 и пр 30?

charlie · 22.02.2011 13:16:34

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #359130
А в 1945 на фоне пр.7 и пр 30?

А в 1945-48 основная задача-восстановление ССЗ и ремонт кораблей ЧФ, собрат "Огневого", "Озорной", спущеный на воду всего на месяц позже вошел в состав ЧФ только в январе 1949г, достройкой, видимо, занимались по остаточному принципу тем-более на фоне развертывания крупносерийной постройки 30-бис ( 2 новых корабля готовы в том-же 1949, в 1950-уже 5). 3 новых вместо 2-х старых (ничем, принципиально не лучших)...

#1 21.02.2011 00:07:32

Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

#2 21.02.2011 02:36:41

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

#3 21.02.2011 10:54:30

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

charlie написал:

#4 21.02.2011 11:39:13

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

#5 21.02.2011 12:03:13

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Вованыч_1977 написал:

#6 21.02.2011 13:01:03

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Андрей Рожков написал:

#7 21.02.2011 13:37:50

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Вованыч_1977 написал:

#8 21.02.2011 14:09:38

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Андрей Рожков написал:

#9 21.02.2011 14:25:48

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

bober550 написал:

#10 21.02.2011 14:26:04

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

#11 21.02.2011 14:30:21

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Вованыч_1977 написал:

#12 21.02.2011 14:34:38

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Андрей Рожков написал:

kochevnik написал:

#13 21.02.2011 14:59:49

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

#14 21.02.2011 15:04:15

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

kochevnik написал:

#15 21.02.2011 15:05:27

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Вованыч_1977 написал:

Андрей Рожков написал:

#16 21.02.2011 16:05:50

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

#17 21.02.2011 17:09:57

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Андрей Рожков написал:

#18 21.02.2011 18:11:45

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

#19 21.02.2011 23:08:22

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

Андрей Рожков написал:

#20 21.02.2011 23:44:50

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

asdik написал:

asdik написал:

#21 22.02.2011 02:04:53

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

charlie написал:

asdik написал:

#22 22.02.2011 10:41:13

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

#23 22.02.2011 11:16:23

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

#24 22.02.2011 12:09:46

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

charlie написал:

#25 22.02.2011 13:16:34

Re: Причины отказа от достройки лидеров проекта 48.

bober550 написал:

Board footer