Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #360543
Согласитесь, вероятность того, что в воронке от взрыва случайно окажется какой то посторонний обрывок кабеля, невелика.

Скажем так, на грунте в месте стоянки советских, да и не только, кораблей, можно найти не один метр "постороннего" кабеля...

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #360560
Но в самой воронке может остаться только конец проложенной по дну кабель-трассы.

Скажем так, участвовал несколько раз в мероприятиях по обучению минно-взрывному делу и в практических "занятиях" наших морских котиков. После взрыва в воронке никакого кабеля или запального шнура не оставалось... остатки его были обычно где-то далеко...
С учетом того, что в военно-морской базе (даже в самом маленьком пункте базирования) кабеля связи под водой укладываются просто на грунт, то вероятность найти какой-либо остаток проводной линии, если она не в бронированном многожильном кабеле диаметром с руку Валуева, стремиться к нулю...

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #360590
Именно поэтому свидетельства водолазов о наличии в воронке каких то проводов вполне может говорить о  заложенной управляемой мине.

Да вобще то непонятно и с самой воронкой. Какая она была где и.т.д.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #360604
Крутых стенок там точно не было, если верить схеме, а если кабель был просто уложен на грунт, то силой взрыва его должно было не просто оборвать, но и отбросить в сторону на некоторое расстояние.

Любой взрыв произошедший на грунте сделает глубокую воронку.
Не забывайте, что осмотр места взрыва произошел не в первый день и она успела поменять форму. Заплыть, затянутся.
Кабель на всем протяжении должны были замыть в грунт, что бы исключить его нахождение или повреждение. На фоне общих работ по установке фугасов эта операция самая легкая.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #360620
При прокладке подводных кабелей такое практически никогда не делается, наоборот их обозначают на картах.

Это наверное делается при прокладке обычных кабелей. ИМХО диверсионный кабель стоило спрятать поглубже.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #360634
Зачем? Кто его увидит на илистом грунте, где ступивший на него человек погружвется в ил, как минимум по щиколотку? К тому же с точки зрения скрытности постановки кабеля быстрее и проще пустить плавсредсво с катушкой на борту, чем средства обеспечения водолазных спусков и проч...

Резон в ваших словах конечно есть.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #360735
В Северной бухте можно найти не только кабель.

Как вы понимаете это всего лишь версия... Не хуже других. Есть повод приподнять тему, по обсуждать и такой вариант развития событий.

Отредактированно Billy Bouns (27.02.2011 22:40:30)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #360754
Вы много видели подводных взрывов?
Или где-то вычитали эту мысль про "любой взрыв"?
Есть такое подозрение, что не первое и не второе.
p.s. Тема размеров воронки здесь чуть ранее уже затрагивалась. Вам не составит труда найти. А на соседнем форуме приведены и фотоснимки реальных воронок, получавшихся при уничтожении обнаруженных б/п и различных ВУ, включая и донные мины.

Где-то вычитал.
Тему пролистал с самого начала, поэтому в курсе прозвучавших мнений. Все отталкиваются от собственного или чужого опыта полученного где угодно, только не в Севастопольской бухте. 
Например shhturman приводит пример из жизни и говорит, что в воронке не могут остаться куски каких либо кабелей.
А в рапорте водолазов указано наличие в воронке кабелей и тросов. Откуда им взяться?

Отредактированно Billy Bouns (27.02.2011 22:56:56)

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #360420
Управляемые по проводам заряды обладали большей живучестью, так как не реагировали на траление и их инициация могла быть проведена в точно выверенный, удобный для противника момент.

Позвольте не согласиться,с кабелями и сейчас дело имею,тут вот какое дело;даже если кабель одножильный,а вместо второго-вода,то требуется его тщательная изоляция.Немецкие кабеля времён ВОВ(трофейные)ещё пару лет назад были в использовании на одном обьекте в Керчи.НО НА СУШЕ.В воде срок жизни кабеля меньше и он подвержен кроме воздействия среды,действию взрывов.Бомбёжки,артобстрелы и наконец траление ГБ навярняка подействовали на изоляцию.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #360821
В воде срок жизни кабеля меньше и он подвержен кроме воздействия среды,действию взрывов.Бомбёжки,артобстрелы и наконец траление ГБ навярняка подействовали на изоляцию.

Возможно именно этим объясняется то, что смогли взорвать только одну закладку. Пунктуальные немцы должны были заложить мины вокруг всех швартовочных бочек, что бы одновременным подрывом вывести из строя максимально возможное количество крупных кораблей.
Могли быть заведены и дублирующие кабеля.
Обычные мины были установлены для отвода глаз, что бы противник после траления успокоился и не "копал" глубоко...

Отредактированно Billy Bouns (28.02.2011 12:12:42)

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #360890
Есть вопрос.
Перед самой диверсией кабель как-то прозванивали, чтобы знать где и что можно взорвать?

Обязательно.
С помощью линейного моста или омметра проверялась проводимость проводов и электродетонаторов.
Немцы могли встроить омметр в конструкцию подрывной машинки, что бы переключая цепи проверять их целостность.
Вот что пишет Веремеев про возможность управляемого взрыва.

"...Мина RMH, оказавшаяся в районе бочек №3, могла быть установлена в управляемом варианте, т.е. электроимпульс на электродетонаторы мог быть подан по  кабелю с берега. В таком варианте мина это просто заряд взрывчатки со вставленным в нее электродетонатором. Она может лежать на дне неопределенно долго.
При использовании мины в качестве управляемой, через дополнительную крышку внутрь введены провода взрывной цепи, которые соединяются с двумя электродетонаторами, закрепленными в дне стакана. Также, в этом случае в центр основной крышки ввинчивается рым-болт, к которому с помощью коушей крепится трос. Внутри торса  пропущен кабель электровзрывной цепи. Этот кабель вводится внутрь мины через отверстие в центре дополнительной крышки. Трос же обеспечивает целостность кабеля. Также внешне мина выглядит и в вариантах 2 и 4, но в этих вариантах внутри стакана находится взрывное устройство.
В приводимой в ряде книг копии докладной водолаза старшины 1-й статьи  В.В. Яковлева, обследовавшего воронку на дне бухты в месте взрыва линкора 31 октября, он  среди других обнаруженных в воронке предметов    упоминает и  о торчащих из ила    концах тросов, кабелей. Это же подтверждают и водолазы с катеров ВРД-53 и ВРД-73, которые обследовали дно на следующий день. Они обнаружили в одной из воронок кабель, выступающий из дна на 1-2 метра. К сожалению, этим докладам тогда не придали значения, и никто не пытался выяснить, что это за провода и куда они ведут.
Напомним, что корма линкора на стоянке находилась всего лишь в 280 метрах от Госпитальной пристани.   До противоположного берега немногим больше. По саперным меркам эти расстояния сущие пустяки. Нормальная длина   магистральной линии электровзывной цепи может составлять 2-5 километров и даже больше. Тут главное мощность источника питания.
Следовательно, от мины по дну  вполне мог быть проложен  на берег трос, с проходящим внутри электрокабелем.
Некто, знающий, куда выведен конец кабеля, вполне мог, используя подрывную машинку, автомобильный аккумулятор, а то и обычную  сеть освещения, взорвать мину в любой..." (С)
Он же пишет про наблюдаемую картину разрушений которая могла возникнуть при подрыве направляемого заряда.

"...От автора. Где располагался заряд взрывчатки и какую он имел мощность, расчетным путем  установить почти невозможно, поскольку имеющиеся методики  расчетов взрывов такого сочетания  многих факторов не предусматривают. Складывается слишком противоречивая картина.   Как ни располагай заряд, какую ему не причисляй мощность, но если исходить одновременно из размеров воронок на дне и из разрушений, причиненных линкору, то одно исключает другое. Не мог заряд, лежавший на дне, причинить страшные разрушения корпусу корабля, но  при этом сделать столь мелкую воронку. То же самое не мог сделать  и заряд, находившийся непосредственно у днища корабля. Во всех случаях   воронка и повреждения корабля должны быть   пропорциональны, т.е. одинаково относительно невелики, либо наоборот, одинаково значительны. Пытаясь решить  эту загадку, некоторые исследователи называют этот взрыв направленным или даже кумулятивным.
Направленный взрыв. В принципе, такое возможно. В  этом  случае одним из способов   направления силы взрыва в нужном направлении   под заряд ВВ помещается т.н. забивочный заряд, который меньше по мощности. Он взрывается на доли секунды раньше верхнего заряда и его ударная волна не позволяет ударной волне верхнего заряда пойти вниз. Нижний имел обычный электродетонатор, второй короткозамедленный электродетонатор. Импульс тока на оба подавался одновременно....." (С)

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #360735
Как-то одно другому противоречит...

Мины были установленны под артпогреба определенного типа судов.
Известно, что в ту ночь Новороссийск был подтянут к кормовой бочке метров на 10 ближе, чем обычно.
Это и привело к тому, что взрыв артпогреба  не затронул.

Отредактированно Billy Bouns (28.02.2011 18:24:02)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #360936
А как прозвонить?Представте длину кабеля,его сопротивление и ёмкость.Чем Вы собираетесь прозвонить?Какие приборы это покажут?Нарушена изоляция,так прозвонка всё-равно покажет,что цепь замкнута,но вместо этого обьективной информации не будет.

Технически прозвонка такого кабеля не представляет какую-либо проблему. Омическое сопротивление медного проводника диаметром даже 0,5 мм - около 100 Ом/км, там же оно будет много меньше, т.к. кабель будет большего сечения наверняка. Сопротивление электродетонатора ? Если правильно помню, у RMH - около 25 Ом по Каржавину.
Такие значения позволяет измерить обычный тестер/омметр того времени и никакие емкости кабеля не помешают.
Более того, по измеренному сопротивлению можно примерно определить длину кабеля, тем самым и расстояние до места, куда он проложен, к какой бочке. Конечно при условии целостности изоляции кабеля, иначе - большой вопрос...

Сразу и оговорюсь, несмотря на все вышесказанное, я не сторонник этой версии.

Отредактированно Владимир (28.02.2011 22:13:25)