CVG написал:

Оригинальное сообщение #360700
Это как это?

Просто - паровая рулевая машина, шпили и т.п. NMD складывает их потребление вместе с чистой электрикой чтобы доказать нехватку мощности генераторов.

Отредактированно Serg (27.02.2011 23:52:54)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #360777
Просто - паровая рулевая машина, шпили и т.п

Там же вроде электрическая рулевая машина? На "Славе" точно электрическая. Паровые машинки которые вращали роторы генераторов, уж не знаю какого они были типа - поршневые или турбинки, они были очень малой мощности и малого паропотребления. Причем были рассчитаны на постоянные обороты т.е. давление пара в них скорее всего не регулировалось или регулировалось в очень малых пределах. Там бы просто клапан. Если пар в котлах есть, хоть какой-нибудь, открываете вентиль и генератор заработал. И чего там может не хватить? Пара? Ну там же все рассчитано было в т.ч. и паропроизводительность котлов с учетом дачи полного хода машинами и питания всех вспомогательных агрегатов. На то и 20 котлов было. Два основных больших - это чисто на машины и полный ход как я понимаю мог развиваться только на них одних. Ну и 18 малых. Не исключено что каждый маленький котел питал паром определенную паровую машинку какого либо агрегата, например генератора. И естественно они могли переключаться на любые потребители. Ну а потребители электроэнергии... Что бы потреблять полную мощность всех генераторов, необходимо что бы одновременно крутились и вращались все башни/пушки, все турбины работали, все лампочки горели и все все все пахало. И вполне возможно что это была некоторая перегрузка. Но в этом ничего такого экстраординарного нет. Электрическая схема "Орла" вряд ли сильно отличалась от схем электроснабжения энергетических предприятий и мощность генераторов там была рассчитана с учетом ПВ  (повторности включения) потребителей т.н. Pср. и допускали кратковременную перегрузку, как допускают ее любые силовые трансформаторы электрических сетей любого класса и уровня. Ведь основные энергопотребители "Орла" (башни/пушки/МЗ) имели прерывистый, а не постоянный цикл работы.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #360783
как понимать у Р.М. Мельникова "голые прутья" (в тоже время "с резиновой облицовкой") и что такое "освинцован­ные провода" ?

Голые прутья это видимо что то типа шинок. Если с резиновой облицовкой, то это просто провода с резиновой изоляцией (одножильные). "Освинцованные провода"... Ну терминологии тех лет я не знаю. Но это например могли быть силовые кабели, бронированные, с жаропрочной изоляцией. Тот же АВБбШв какой-нибудь например. Свинец конечно температуру то не держит вообще - плавиться. Но зато он мягенький и теплоемкость у него большая. Я кстати не знаю из какого материала изготавливались плавкие вставки предохранителей тех времен и вообще названия и маркировку элементов вторичных цепей тех времен не знаю.

Отредактированно CVG (28.02.2011 07:18:32)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #360836
равно жрет часть мощности от паровых котлов.

"Я не знаю, что может так радовать обывателей в потоплении какого-нибудь красивого корабля"

У паровых котлов нету мощности. У них есть давление пара. Причем пар "садился" весьма медленно потому что как я понимаю там была замкнутая система т.е. отработанный пар не куда не девался с корабля как у паровозов, а возвращался обратно в котлы в виде воды через "обратку". Ну и тут еще есть параметр - объем котла т.е. сколько воды и соответственно пара в нем. Вспомогательные механизмы питались и вспомогательными котлами. Возможно там даже качегарки были отдельные. А в котлах давление такое, что машины отбирают минимум. Я так думаю что эта паровая ГЭУ "Орла" была выполнена с огромным запасом паропроизводительности для любых нужд. 20 котлов - там целый город можно спокойно ими отапливать.

Отредактированно CVG (28.02.2011 12:10:23)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #360859
Вы считаете русских инженеров начала века идиотами?

Нет. С чего вы взяли? С того что я сказал что можно город отапливать? Не знаю КТО вы, но это факт. КПД паровоза не помните? Как вы думаете сколько пара нужно что бы машины мощностью 16000л.с. (~11700кВт или 11,7 МегаВатт развили свою мощность + вспомогательное оборудование линкора? И сколько угля нужно сжечь что бы получить подобное давление? Я живу в крупной областном центре населением свыше 500т.чел. Так вот у нас всю прошлую зиму один крупный район города отапливался одним паровозом серии Ов (самый дохлый старый паровоз "Овечка" мощностью 400л.с.). Уж поверьте 20 котлов "Орла" смогли бы отапливать целый город легко. Еще бы и запас остался.
В любую старую котельную зайдите. Там почти точно у качестве основных котлов используются 1-2шт снятые со старых паровозов.

Отредактированно CVG (28.02.2011 13:06:09)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #360863
Так вот у нас всю прошлую зиму один крупный район города отапливался одним паровозом серии Ов (самый дохлый старый паровоз "Овечка" мощностью 400л.с.)

1 лс = 736 вт.
400 лс = 294 400 вт
При расчетах бытовых радиаторов отпления принимается 100 вт на 1 м кв.
Следовательно 400 лс способны отопить 2940 м кв жилой площади, что примерно равняется 100 однокомнатным квартирам по 30 м кв.. т.е один многоквартирный дом в лучшем случае.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #361085
самый тягловый паровоз у бронепоездов

Мощность паровоза серии Эр (использовавшегося в Твери зимой 2009/ 10 годов)- 1300 л.с.

штык написал:

Оригинальное сообщение #360942
400 лс = 294 400 вт

Не-а, не облизательно, поскольку КПД паровой машины скорее всего не равен КПД батареи парового отопления (больше или меньше - вне моего понимания Серия О есть в википузии, которая, заодно, награждает эту серию несколько более мощной машиной, а также даёт давление пара (насколько понимаю без температуры не позволит считать, сколько квартир можно отопить площадь нагрева и колосниковой решётки (насколько понимаю, всё равно требуются дополнительные данные о КПД котла как минимум).
Насколько я понимаю, вопрос закрыл ув. Serbal, сообщивший точные сведения как о паровозе-отопителе, так и об отапливаемом им микрорайоне:D

Отредактированно Заинька (01.03.2011 14:58:46)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #360777
Просто - паровая рулевая машина, шпили и т.п. NMD складывает их потребление вместе с чистой электрикой чтобы доказать нехватку мощности генераторов.

Потребляемая мощность (в кВт) на "Бородино" распреде­лялась следующим образом:
Две башни 305-мм орудий (поворот при крене до 8', работа подъемных механизмов, подъем зарядников, действие прибойников) ................162
Три башни 152-мм орудий (стрельба с одного борта) . 61,5
11 элеваторов подачи боеприпасов...........55
Эта 278 кВт мощность с учетом коэффициента од­новременности могла снижаться до 185 кВт. На рулевое устройство при коэффициенте загрузки 0,6 требовалось 78 кВт. Считая, что одновременно могут работать один большой (из пя­ти) и один малый (из трех) водоотливные насосы, их потребляе­мую мощность определили в 90 кВт. Четыре прожектора из ше­сти потребляли 40 кВт. Освещение при коэффициенте 0,5 требовало 32 кВт, вентиляция погребов — 25 кВт, другие, потребители — 10 кВт.

TOTAL: 460кВт.

Прожектора, конечно, отбрасываем, но фишка-то в том, что боевые генераторы по-любому будут под нагрузкой, а это всё-равно 628кВт.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #360935
Это была не "Овечка", а весьма мощный паровоз Эр-766-41, 1949 года выпуска. Отапливал он 14 жилых домов, школу и производственные помещения депо, что как- то не тянет на "крупный район города".

Ну микрорайон. Но то - паровоз, а то большой корабль. У корабля энергетика несравненно мощнее. Ну а как еще назвать 14 жилых домов, школу, и огромные помещения ДЕПО? Микрорайон и есть.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #361085
ЕМНИП, самый тягловый паровоз у бронепоездов

Верно. Но это не из за его мощности, а из за его надежности. Ведь в бою бронепоездам приходилось не сладко. Бронепаровозу то и дело приходилось дергать бронепоезд туда-сюда, что бы выйти из под огня. Постоянно включать реверс. Из за чего бронепаровоз очень быстро разваливался. На маршах и больших перегонах бронепоезд тянул прицепленный к нему обычный мощный грузовой паровоз.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #361223
Если не трудно, укажите пожалуйста эти вспомогательные котлы с отдельными кочегарками

Я сказал "возможно". Т.е. я не уверен в этом.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #361217
рожектора, конечно, отбрасываем, но фишка-то в том, что боевые генераторы по-любому будут под нагрузкой, а это всё-равно 628кВт.

Они будут под нагрузкой если все механизмы что вы привели будут работать одновременно. Но боюсь к "Орлу" это не относилось уже. У него от ЭД работали только АУ ГК. АУ СК были частью разбиты, а частью работали вручную. Прожектора побиты. Водоотливные насосы только. Но все равно уже намного меньше мощность получается.

Отредактированно CVG (02.03.2011 11:48:11)

Я тоже не вполне понял в чем суть проблемы.
Хочет ли ув. НМД сказать, что паропроизводительность котлов была расчитана только на обеспечение потребности главных паровых машин, и при удовлетворении этих потребностей, обеспечить паром динамомашины были уже не в состоянии?
ИМХО это само по себе маловероятно, так как снова возвращает нас к вопросу - считать ли русских инженеров идиотами, готовыми оставить новейший броненосец или без полного хода, или без электричества.

С другой стороны, даже если считать их все же идиотами, то и тогда последствия их вредительской деятельности не слишкои впечатляющи. 628 кВт это порядка 850 лошадей, т.е. даже при полной загрузки динамомашин (которой никогда и не будет), главные машины недоберут лишь около 5% своей мощности. Что вызовет недобор скорости в худшем случае врядли больше 0,5 узла.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #361657
Если потребление 460 а производство 628квт  то в чем проблема?

В том что генераторы будут по боевой тревоге включены.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #361657
почему суммируете то что имело паровые приводы в общую кучу?

Вы уже не в первый раз выдвигаете это обвинение.  Будьте добры укажите, где я мешал в общую кучу электрические и паровые приводы.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #361860
Я лишь привёл один из аргументов почему я считаю они не дотянули бы и до скоростей показанных на испытаниях.

Т.е. Вы таки считаете, что котлы не расчитывались на одновременное удовлетворение потребностей и главных машин, и пародинамо?